Гр. дело № 2-3101/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010г. г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Е.В.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева Е.А. к ЮЛ2 и ЮЛ1 об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЮЛ2 и ЮЛ1 об исключении квартиры ... из специализированного жилого фонда, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что указанная квартира предоставлена ему и членам его семьи на основании ордера № 029451 от 26.07.1990г., выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г.Новосибирска на основании решения Октябрьского РИКа от 17.07.1990г. в связи с трудовыми отношениями. Истец вселился и проживает в указанной квартире, состоит на регистрационном учете по месту жительства.
Указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус служебного жилого помещения.
Кочнев Е.И. обратился в ЮЛ1 с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения с данной квартиры. Однако, в удовлетворении его заявления ответчиком было отказано.
Считая, что действия ответчика не соответствуют ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ, истец просит исключить квартиру ... из специализированного жилого фонда и обязать ЮЛ1 заключить с истцом договор социального найма в отношении указанной квартиры.
В судебное заседание истец Кочнев Е.А. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований л.д.34).
В судебное заседание представитель истца Кочнева Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований л.д.35).
В судебное заседание представитель ответчика - ЮЛ1 не явился, извещен, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил л.д.32).
В судебное заседание представитель ответчика - ЮЛ2 не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, право пользования истцом спорным служебным жилым помещением не оспаривает, пояснил, что предъявлять требования о выселении из жилого помещения не намерены, возражений на иск не представил л.д.18).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что квартира ... была предоставлена Кочневу Е.А. и членам его семьи на основании служебного ордера № 029451 от 26.07.1990г. л.д.11).
Согласно экспликации к поэтажному плану здания, жилое помещение по адресу: ..., состоит из трех комнат, общей площадью 59,4 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., подсобной площадью 18,1 кв.м. л.д.10).
Согласно отзыва ЮЛ2 от 30.07.2010 на исковое заявление, ЮЛ2 право пользования истцом спорным служебным жилым помещением не оспаривает, предъявлять требования о выселении из нанимаемого помещения не намерена л.д.18).
В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного помещения. В настоящее время, истец Кочнев Е.А. не находится в трудовых отношениях с органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями. ЮЛ2 право пользования истца спорным помещением не оспаривает, требований о его выселении не предъявляет.
С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что после прекращения трудовых правоотношений между Кочневым Е.А. и ЮЛ3 спорное жилое помещение утратило статус служебного, а Кочнев Е.А. и члены его семьи продолжили пользоваться указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Учитывая, что истец Кочнев Е.А. и члены его семьи занимали спорное жилое помещение на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ - 01.03.2005г. и продолжают его занимать по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги и не оспаривалось ответчиком, то суд приходит к выводу, что к отношениям по пользованию данным жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
То обстоятельство, что органами местного самоуправления после введения в действие Жилищного кодекса РФ не были выполнены действия по установлению статуса спорного жилого помещения, соответствующего действующему законодательству, а именно, данная квартира не была исключена из специализированного жилого фонда, не может являться основанием для ограничения истцов в реализации принадлежащих им жилищных прав, гарантированных Конституцией РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, признании права пользования жилым помещением на условии договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кочнева Е.А. к ЮЛ2 и ЮЛ1 об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.
Исключить квартиру ... из состава специализированного жилищного фонда, сняв статус служебного жилого помещения.
Признать за Кочневым Е.А. право пользования жилым помещением - квартирой ..., на условиях договора социального найма.
Обязать ЮЛ1 заключить с Кочневым Е.А. договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры ....
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья подпись Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3101/2010 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.