13.10.2010 Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Максимановой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Никифоровой Т.А. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
юл1 предъявил исковые требования к Никифоровой Т,А. о взыскании материального ущерба в виде затрат на восстановление документации xx рублей и xx рублей ущерба в виде недостачи.
В ходе судебного разбирательства председатель правления юл1 Ковалев Н.Н. в начале судебного заседания отказался от исковых требований к ответчику по п.1 исковых требований на xx рублей отказался, просил прекратить производство по делу, производство по ним определением суда было прекращено.
После исследования всех доказательств по делу, представитель истца Председатель правления юл1 в дополнениях также отказался и от всех остальных исковых требований к ответчику с полным прекращением производства по делу.
Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения по ним производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, и невозможность повторного обращения в суд к тому же ответчику по тем же обстоятельствам с теми же требованиями.
Согласно ст. 39, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу, в случае принятия его судом, и возвращения излишне уплаченной госпошлины
Поскольку законный представитель истца председатель Правления Ковалев Н.Н. отказался от всех остальных исковых требований к ответчице по недостачи xx рублей, что не оспаривается ответчицей, суд принимает данный отказ от иска, поскольку каких либо достоверных и допустимых доказательств наличия полной материальной ответственности истицы перед истцом суду не доказано, истица отрицает что с ней заключался договор о материальной ответственности, также утверждает, что никакой недостачи нет, она все денежные средства получаемые из банка выплатила работникам и отчиталась по ним, документы все у нее забрали работники юл1, по поводу чего проводилась ранее проверка и в доводы о недостаче в ходе проверки подтверждения не нашли, а если бы она не выдала кому либо зарплату, то работники уже давно бы пришли с иском в суд. Подлинных документов недостачи суду не представлено и не доказано, инвентаризация не проводилась, приговор в отношении ответчицы не выносился, размер ее заработной платы не доказан, хотя представителю истца неоднократно суд предлагал представить такие доказательства, как и оригиналы незаверенных ксерокопий к иску, чего до сих пор не сделано ответчиком, и требования суду не докааны. Бремя доказывания вины работника лежит на работодателе. Истец вправе отказаться от иска. В связи с чем, в силу ст. 39, 173, 56 ГПК РФ суд приходит к выводу что отказ от недоказанных истцом закону не противоречит и законных прав других лиц не нарушает, принимает данный отказ, и в полном объеме прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца юл1 от всех исковых требований к Никифоровой Т.А. о взыскании ущерба в результате недостачи.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2354\10 по иску юл1 к Никифоровой Т.А. в полном объеме..
Данное определение является основанием для возвращения истцу излишне оплаченной госпошлины по требованиям от которым истец отказался налоговыми органами по месту платежа
Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента вынесения в судебную коллегию по гражданским делам облсуда через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.