Дело № 2-142\10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 02.11.2010 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Быковой И.В.
Секретаря Быстрцких Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.Н. к Смирнову А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Смирнова А.В. к Смирновой А.Н. об увеличении доли в праве собственности на квартиру, взыскании денежных средств в счет понесенных расходов по содержанию общего имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнова А.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения (л.д. 55-56), к Смирнову А.В. о вселении истицы и несовершеннолетней Смирновой П.В. в квартиру xx дома xx по ..., г. Новосибирска; определении порядка пользования данной квартирой путем выделения в пользование истицы комнаты площадью xx
кв.м., кладовой xx кв.м., в пользование ответчику передать комнату xx кв.м., в общее пользование сторон выделить жилую комнату xx кв.м., а также холл xx кв.м., прихожую xx кв.м., ванную xx кв.м., кухню-столовую xx кв.м., туалет xx кв.м.; обязать ответчика Смирнова А.В. не чинить препятствия истице и несовершеннолетней дочери СПВ в пользовании данной квартирой, передав ключи от квартиры.
В обоснование своего требования истица указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.. в период брака была приобретена квартира xx в доме xx по ..., общей площадью xx кв.м. Решением мирового судьи xx-го судебного участка ... г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. за Смирновой А.Н. и Смирновым А.В. признано право собственности по xx доли за каждым на данную квартиру. В данную квартиру истица с дочерью не вселялась, так как в период брака в квартире производился ремонт, а после расторжения брака ответчик сменил замки, ключи истицы от входной двери не передает, чем препятствует в пользовании жилым помещением. Квартира имеет три изолированные комнаты и смежную комнату холл.
Со ссылкой на положения ст.ст. 247, 288 ГК РФ истица обратилась в суд.
Смирнов А.В. со ссылкой на положения ст. 249 ГК РФ обратился со встречным иском к Смирновой А.Н. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на квартиру xx ... по ..., г. Новосибирска, признав за истцом право на xx доли в праве собственности на данный объект недвижимости, взыскании с ответчика xx руб. расходов на общее содержание общего имущества.
В обоснование своего требования истец указал, что решением суда от xx.xx.xxxx г. за Смирновой А.Н. и Смирновым А.В. было признано право собственности на квартиру xx ... по ... в равных долях. Суд исходил из стоимости объекта недвижимости в xx руб. Поскольку Смирнова А.Н. изначально настаивала на передаче квартиры в собственность Смирнова А.В., последним был произведен в квартире ремонт, который значительно увеличил стоимость объекта недвижимости. Ремонт проводился в соответствие с проектом, который был согласован при совместной жизни с истицей Смирновой А.Н.
Согласно заключения эксперта от xx.xx.xxxx г. стоимость выполненных отделочных работ в ценах на xx.xx.xxxx г. составляет xx руб. Экспертом названы отдельно работы по неотделимым улучшениям и необходимым работам. По мнению истца все работы по отделке квартиры вызваны объективной необходимостью. Согласно отчета об оценке от xx.xx.xxxx г. стоимость квартиры с учетом отделки составляет xx руб., стоимость выполненных работ составляет xx %, следовательно является существенной, что влечет увеличение доли Смирнова А.В. до xx.
Кроме того, Смирновым А.В. было оплачено за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx расходов по содержанию жилья xx руб., где доля истицы составила xx руб. из расчета xx доли в праве собственности на объект недвижимости.
В судебное заседание Смирнова А.Н. не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель Смирновой А.Н. Боцан О.П. исковые требования Смирновой А.Н. поддержала в полном объеме, пояснив суду, что согласовала со своим доверителем требования Смирнова А.В. о предложенном им порядке пользования, в котором он просит выделить себе комнаты xx и xx кв.м., Смирновой А.Н. передать комнату в xx кв.м., данный порядок для Смирновой не подходит, так как данная комната граничит с комнатной, которую себе просит Смирнов А.В. Смирнова А.Н. желает пользоваться именно комнатой в xx кв.м., данная комната находится изолированно от всех других и неприязненные отношения со Смирновым А.В. при пользовании данной комнатой позволят редко встречаться. Комнату в xx кв.м., истица просит определить в совместное пользование, так как это будет соразмерно xx доли истца и ответчика. Смирнова А.Н. не возражает, если суд определит ей в пользование комнату xx кв.м., а комнату в xx кв.м. передаст в совместное пользование истца и ответчика. Истица также просит выделить ей в пользование нежилое помещение кладовую xx кв.м., где изначально стороны находясь в браке намеривались сушить обувь и так как со Смирновой А.Н. проживает дочь Смирнова П.А., ребенок будет кататься на горке, просушка обуви и одежды актуальна. Смирнова А.Н. никогда не вселялась в данную квартиру, когда начался раздел имущества она официально поставила Смирнова А.В. в известность о необходимости прекращения ремонтных работ, ходатайствовала о применении таких обеспечительных мер, как запрет на производство таких работ для ответчика. Такой запрет судом был наложен, но отменен также по ходатайству Смирнова А.В.
Боцан О.П. уточнила, что в настоящее время Смирнова А.Н. с дочерью СПВ проживает в ..., трудоустроена, ребенок посещает школу. Но Смирнова А.Н. намерена вернуться в г. Новосибирск, где своего жилья не имеет, квартиру, которую имела в г. Новосибирске истица продала, в связи с чем необходимо определить порядок пользования квартирой, которая находиться в долевой собственности с ответчиком.
Боцан О.П. также пояснила, что встречные исковые требования Смирнова А.Н. признает частично, а именно согласна на возмещение Смирнову А.В. расходов по содержанию общего имущества в xx руб., в остальной части требования считает необоснованными, так как согласия на такой ремонт не давала, о чем уже суду давала свои пояснения.
Ответчик по первоначальному иску, он же истец по встречному, Смирнов А.В. исковые требования Смирновой А.Н. признал частично, а именно, согласился с требованием о вселении, пояснив, что никогда не препятствовал её проживанию в квартире и тем более проживанию дочери СПВ Возражал против предложенного Смирновой А.Н. порядка пользования квартирой и просил суд выделить в пользование ему комнату xx кв.м. и xx кв.м., так как он женат, у него имеется в новом браке ребенок. обе комнаты отремонтированы и с момента заселения его семья фактически использует данные комнаты. В пользование Смирновой А.Н. выделить комнату xx кв.м., данная комната не отремонтирована до конца и она сможет завершить ремонт по своему желанию. Остальные комнаты Смирнов А.В. просил передать в общее пользование. По мнению Смирнова А.В. данный порядок будет отвечать сложившемуся порядку пользования данной квартирой его семьей, кроме того Смирнова А.В. имеет право на денежную компенсацию в виде разницы площадей, это в том случае, если суд откажет в увеличении доли истца до xx. В случае увеличении доли истца до xx данный порядок пользования квартирой полностью будет соответствовать долям собственников. Ремонт в квартире делался по проекту который был согласован со Смирновой А.Н. и на момент расторжения брака все черновые работы в квартире были завершены. Смирнов А.В. не отрицает, что получал от Смирновой А.Н. письмо о прекращении ремонтных работ, на какое-то время работы были прекращены, но затем продолжены, так как проживать ему негде было, должен быть родиться ребенок во втором браке, свидание с дочерью СПВ также ставилось в зависимость от наличия жилья.
Представитель ответчика Смирнова А.В. Мирошкина Е.Е. доводы доверителя поддержала в полном объеме, полагала его требования об увеличении доли в праве собственности на жилое помещение по ..., ... подтверждены документально и доказаны проведенной по делу экспертизой, стоимость квартиры значительно увеличилась за счет произведенного ремонта, который был согласован со Смирновой А.Н.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации ... района ... в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела.
Судья, заслушав стороны и их представителей, исследовав все материалы дела, дав всем доказательствам в своей совокупности надлежащую оценку, приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом /ч. 1/. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле /ч. 2/.
Судом установлено, что квартира xx дома xx по ... г. Новосибирска принадлежит на праве общей долевой собственности Смирнову А.В. и Смирновой А.Н., по xx доли каждому, что следует из решения мирового судьи xx судебного участка ... района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ( т.1л.д. 8-22)., вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г., согласно апелляционного определения ... суда г. Новосибирска ( т.1л.д. 23-31).
В квартире состоят на регистрационном учете Смирнов А.В., СТА - супруга ( от второго брака), Смирнов Е.А. xx.xx.xxxx г. рождения ( сын от второго брака).
Смирнова А.Н. и несовершеннолетняя СПВ ( совместный ребенок Смирновой А.Н. и Смирнова А.В. (л.д.51)) проживают и состоят на регистрационном учете в жилом доме xx по ..., ..., ..., что подтверждено выпиской из домовой книги.
Как следует из технического паспорта и экспликации к плану помещения квартиры ... ... по ..., ... составленного ФГУП « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» квартира имеет общую площадь xx кв.м. и состоит из следующих помещений : прихожая xx кв.м., холл xx кв.м., спальня xx кв.м., ванная xx кв.м., спальня xx кв.м., гостиная xx кв.м., кухня-столовая xx кв.м., туалет xx кв.м., кладовая xx кв.м. ( т.1л.д. 32-34).
Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий, составленного органом опеки и попечительства администрации ... г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. семья Смирнова А.В. состоит из трех человек : Смирнов А.В., супруга СТА находится в отпуске по уходу за ребенком, СЕА xx.xx.xxxx г. рождения. Семья проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире, общей площадью xx кв.м.. Одна из комната оборудована под спальню родителей и сына, во второй комнате имеется диван и она используется как игровая для ребенка, в третьей комнате проведены отделочные работы, ремонт не закончен, в ней никто не проживает.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования по первоначальному иску Смирновой А.Н. в части вселения её и несовершеннолетней СПВ в квартиру xx, дома xx по ..., ..., а также возложении обязанности на Смирнова А.В. не чинить препятствие Смирновой А.Н. и СПВ в пользование жилым помещением квартирой xx дома xx по ..., г. Новосибирска, а также обязать Смирнова А.В. передать Смирновой А. Н. ключи от входной двери.
Согласно разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. за № 14 « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Учитывая данную правовую позицию, а также то обстоятельство, что точная дата возращения второго собственника квартиры xx ... по ... ... Смирновой А.Н. суду не подтверждена, у второго сособственника квартиры и его семьи уже сложился порядок пользования квартирой по ..., ..., в соответствии с которым он занимает жилые комнаты xx и xx кв.м., что также подтверждено актом органа опеки. Суд считает возможным выделить в пользование Смирнова А.В. комнаты xx и xx кв.м., а в пользование Смирновой А.Н. комнату xx кв.м., передав в общее пользование Смирновой А.Н. и Смирнова А.В. прихожую xx кв.м., холл xx кв.м., ванную xx кв.м., кухню-столовую xx кв.м., туалет xx кв.м., кладовую xx кв.м. тем самым сохранив за Смирновой А.Н. право на денежную компенсацию Смирновым А.В. за пользование большей площадью, соразмерной xx доли в праве собственности на данную квартиру.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из данной правовой нормы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Смирнова А.Н. о взыскании со Смирновой А.Н. денежной компенсации расходов по содержанию жилья в сумме xx руб., сумма понесенных расходов ответчиком не оспорена и подтверждена документально.
В соответствие со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществившей за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в браке Смирнов А.В. и Смирнова А.Н. приобрели под самоотделку квартиру xx в ... по ... и начали ремонт квартиры, на что Смирнова А.Н. указывает в иске. В судебном заседании Смирнов А.В. пояснил суду, что на момент расторжения брака были проведены только подготовительные работы под чистовую отделку квартиры. Письменного согласия Смирновой А.В. на продолжение ведения ремонтных работ не было.
Письмом от xx.xx.xxxx г. Смирнова А.Н. просила Смирнова А.В. не проводить никаких строительных и ремонтных работ, и просила суду запретить Смирнову проведение каких-либо строительных и отделочных работ ( т.1л.д.182-184).
Допрошенная свидетель Н. пояснила, что выполненный ремонт соответствует тому проекту, который одобрили Смирнова А.Н. и Смирнов А.В.
Однако, как следует из показаний свидетеля И. он заключил договор
со Смирновым А.В. на отделку квартиры по ... : снятие старой стяжки, заливка стяжки, штукатурка стен частичная, настилка фанеры, укладка кафеля в санузле, штукатурка откосов. Отделка была начата xx.xx.xxxx г. и закончилась xx.xx.xxxx г.
Показаниями свидетеля И. опровергается утверждение Смирнова А.В. о том, что на xx.xx.xxxx г. он закончил черновую отделку квартиры. Суд приходит к выводу, что ремонт в квартире был начат именно xx.xx.xxxx г., что подтверждено надлежащим доказательством - показаниями свидетеля, возражение Смирной А.Н. против проведения ремонта Смирнову А.В. также было известно.
С учетом изложенного, требования Смирнова А.В. об увеличении его доли в праве собственности на квартиру ... ... по ... ... до xx за счет выполненных работ в xx руб. суд считает необоснованными, так как согласие второго сособственника, как того требует норма ст. 247 ГК РФ, не было.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с каждой стороны подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирновой А.Н. и Смирнова А.В. удовлетворить частично.
Вселить в квартиру xx дома xx по ..., ... Смирнову А.Н. xx.xx.xxxx г. рождения и СПВ xx.xx.xxxx г. рождения.
Определить следующий порядок пользования квартирой xx, дома xx по ..., ..., выделив в пользование Смирновой А.Н. жилую комнату общей площадью xx кв.м., в пользование Смирнова А.В. жилую комнату xx кв.м. и жилую комнату xx кв.м.; передать в общее пользование Смирновой А.Н. и Смирнова А.В. - прихожую - xx кв.м., холл- xx кв.м., ванную - xx кв.м., кухню-столовую -xx кв.м.. туалет - xx кв.м., кладовую - xx кв.м.
Взыскать со Смирновой А.Н. в пользу Смирнова А.В. в счет возмещения расходов по содержанию общего имущества xx руб.
Обязать Смирнова А.В. не чинить препятствие Смирновой А.Н. и СПВ в пользование жилым помещением квартирой xx дома xx по ..., ..., передав Смирновой А.Н. ключи от входной двери.
В остальной части первоначальных и встречных требований отказать.
Взыскать со Смирнова А.В. в пользу Смирновой А.Н. расходы по госпошлине в сумме xx руб.
Взыскать со Смирновой А.Н. в пользу Смирнова А.В. расходы по госпошлине в сумме xx руб. xx коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.В. Быкова
Копия верна.
Подлинное решение подшито в дело № 2-142/10, находящееся в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
Судья
Секретарь