Дело xx
Р Е Ш Е Н И ЕФИО4xx.xx.xxxx г. ...
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи ФИО15
при секретаре ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Александровны к ФИО1, ФИО0, ФИО3, паспортно-визовой службе ... ... о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя следующим, xx.xx.xxxxгода ей на основании договора дарения перешло право собственности на квартиру xx в доме xx по ... в ..., в которой зарегистрированы и проживают ФИО1 и члены его семьи, жена ФИО0 и сын ФИО3 В настоящее время она не может реализовать свои права на указанное недвижимое имущество, так как ответчики препятствуют пользоваться квартирой, не желают предоставлять ключи от квартиры, двери не открывают. Полагает, что поскольку ответчики не являются членами ее семьи, при переходе права собственности на жилое помещение в свидетельстве о государственной регистрации права не зафиксировано каких-либо обременений права, ответчики ни каких прав на указанное жилое помещение не имеют, они должны были освободить жилое помещение до xx.xx.xxxxгода согласно ее письменного требования о выселении. Между ней и ответчиками не возникло ни каких договорных обязательств, в связи с чем, у ФИО0 отсутствуют законные основания проживания в принадлежащей ей квартире. Просит суд выселить из жилого помещения квартиры xx в доме xx по ... в ... ФИО1, ФИО0, ФИО3 без предоставления другого жилого помещения, обязать паспортно-визовую службу ... ... снять с регистрационного учета указанных лиц.
В судебное заседание истец и ее представитель ФИО13 поддержали исковые требования, суду пояснили, что ответчики проживают в квартире без законных оснований, так как никаких договоров с ними не заключалось. Данные правоотношения не могут рассматриваться как отношения найма жилого помещения, поскольку ответчики ей не платят денежных средств за проживание и пользование квартирой. Требования о прекращении права пользования она не заявляет, так как считает, что у ответчиков не возникло право пользование спорным жилым помещением.
Ответчики ФИО1, ФИО0, ФИО3 и представитель ФИО1 - ФИО12 исковые требования не признали, пояснив следующее, квартира xx в доме xx по ... в ... была выделена ФИО1 в октябре 1997года генеральным директором АО ССМУ «Новосибирскхлеб» ФИО6, так как он состоял в трудовых отношениях с данной организацией в должности водителя. Собственником квартиры была оформлена дочь ФИО6 ФИО5, которая зарегистрировала ФИО1 и членов его семьи, жену ФИО0 и сына ФИО3 по указанному адресу. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны собственника не было, они добросовестно вносили плату за жилье и коммунальные услуги, оплачивали электроэнергию. xx.xx.xxxxгода ФИО5 подарила квартиру ФИО2, в договоре на момент его заключения в п.2.2 было указано, что в квартире зарегистрированы ответчики, право пользования квартирой сохраняется за ними и после перехода права собственности на нее. Считают, что занимают жилое помещение на законных основаниях, и право пользования жилым помещением за ними сохраняется на неопределенный срок, согласно указанного договора, с условиями которого ФИО2 была согласна, подписывая договор. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика отдела УФМС по ...у ... в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.
... ..., привлеченный к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им оценку, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.
Согласно договору дарения, заключенному xx.xx.xxxxгода между ФИО11, действующей по доверенности ФИО5 и ФИО10, действующей по доверенности ФИО2, ФИО5 безвозмездно передала в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., данная сделка зарегистрирована УФРС по НСО, а также ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество л.д.9, 10-12, 13/.
Сама ФИО5 приобрела в собственность указанную квартиру у ФИО9, ФИО8, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей по договору купли-продажи, заключенному xx.xx.xxxx года.
Как видно из выписки из домовой книги в квартире xx в доме xx по ... в ... на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО0, ФИО3, с xx.xx.xxxxгода л.д.18/.
Судом установлено, что ответчики были вселены на основании устного распоряжения генерального директора АО ССМУ «Новосибирскхлеб» ФИО6 в 1997году, когда собственником указанной квартиры был ФИО9, ФИО8 и их дети, пользуются квартирой до настоящего времени, как пояснила допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 и подтвердила третье лицо ФИО5 ФИО1 работал у ФИО6 шофером, был неплохим работником и поскольку ему и членам его семьи негде было жить, ФИО6 предоставил им для проживания принадлежащую впоследствии его дочери квартиру, поскольку его дочь в ней не проживала, в 2004 года было решено квартиру подарить ФИО2 на момент сделки для того, что бы не решать вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета, в договор было включено условие о сохранении за ними права пользования данной квартирой. В настоящее время ответчики проживают в квартире, препятствуют истцу в пользовании данным жилым помещением, на протяжении всего времени проживания ответчики не оплачивали за найм, платили только коммунальные платежи.
Согласно п. 2.2 Договора дарения на момент заключения договора в квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО0, ФИО3, право пользования указанной квартирой за которыми будет сохраняться и после перехода права собственности к ФИО2 (л.д. 11 ).
На основании пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, из представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение по устному распоряжению лица, не являющегося собственником квартиры, однако в последствии данное устное распоряжение было одобрено прежним собственником квартиры ФИО5 О,В,, поскольку она не возражала против проживания в данной квартире семьи ФИО0, знала об этом и ни когда не ставила вопроса об освобождении спорного жилого помещения путем выселения из него указанных лиц.
Для решения вопроса о выселении ответчиков необходимо определить на каком праве ответчики пользуются спорной квартирой и возникло ли у них какое либо право пользования в данном случае.
Ст.127 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) регулирует право граждан, имеющих в личной собственности жилой дом, квартиру вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их в наем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Согласно ст. 131 ЖК РСФСР в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.
Судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении с 1997 года, по настоящее время, за проживание оплату собственнику жилого помещения не вносят, и ранее также оплату не производили, поскольку такой договоренности между ними не было, срок проживания между ними и собственником жилого помещения оговорен не был.
Из положений статей 127-131 ЖК РСФСР следует, что договор найма жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину мог быть заключен на любых условиях, оговоренных сторонами, в том числе и на условиях безвозмездного пользования.
С марта 2005 года вступил в действие ЖК РФ, согласно ст. 5 Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку данные правоотношения имеют длящийся характер, то в части тех прав и обязанностей, которые существуют на настоящий момент должно применяться новое жилищное законодательство.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Истец утверждает, что право пользования у ответчиков спорным жилым помещением не возникло, так как между ней и ФИО0 нет ни какого заключенного договора, однако суд приходит к выводу, что право пользования у ответчиков квартирой, принадлежащей на праве собственности истцу возникло на основании договора, заключенного между ними и собственником квартиры, поскольку прежний собственник квартиры ФИО5 пояснила, что не возражала против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, указала, что были они вселены в квартиру по распоряжению ее отца, на денежные средства которого и была приобретена данная квартира, в дальнейшем договором между прежним собственником и истцом было предусмотрено, что право пользования квартирой за ответчиками сохраняется и при переходе права собственности, истец заключая договор на таких условиях была с ними согласна, тот факт, что от ее имени при заключении договора действовал представитель, не имеет юридического значения, так как он действовал по доверенности, сделка в дальнейшем истцом была одобрена и не оспорена ни в какой своей части.
Оценивая правовую природу сделки, на основании которой ФИО0 пользуются спорной квартирой, суд приходит к выводу, что между собственниками квартиры и ФИО0 был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением.
Новый ЖК РФ закрепляет принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, следует, что выселение лица из жилого помещения осуществляется только после прекращения у последнего права пользования жилым помещением по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством ( в частности расторжение договора, отказ от договора и др. ).
Истец свои исковые требования о выселении обосновывает, прежде всего, тем, что у ответчиков право пользования жилым помещением не возникло, так как в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на данную квартиру не указано такого обременения, однако исходя из условий договора дарения, и иных обстоятельств установленных в ходе разбирательства по данному делу, суд пришел к выводу о наличии договорных отношений, между собственником жилого помещения и ФИО0, в результате которого у ответчиков возникло право пользования квартирой.
Поскольку требования о выселении заявлены без разрешения вопроса о прекращении права пользования жилым помещением, учитывая так же то, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, при таких обстоятельствах выселение в данном случае невозможно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО0, ФИО0 Андрею Алексеевичу, паспортно-визовой службе ... ... о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через ... суд ....
Судья - /подпись/
Подлинник решения суда от xx.xx.xxxxгода находится в материалах гражданского дела xx, хранящегося в здании ... суда ....
Судья -