21 октября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Максимановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Васькина С.А., Васькина В.С., Ватник Л.П. к юл1 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Васькин С.А., Васькин В.С., Ватник Л.П. предъявили исковые требования к юл1 о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру xx в доме xx по ... ... г. xx. В обоснование иска ссылаются на то, что истец Васькин С.А. при увольнении в запас из рядов Вооруженных сил РФ, получил на основании договора социального найма в качестве жилого помещения трехкомнатную квартиру xx дома xx по ... ..., построенную на государственные средства Министерства обороны. Вместе с женой и сыном (истцами Ватник Л.П и Васькиным В.С.) он на законных основаниях вселился в указанное государственное жилое помещение на условиях письменного договора социального жилищного найма, заключенного с ними балансодержателем юл2, и сохраняют данное право пользования квартирой, несмотря на расторжение брака с Ватник Л.П., желают приватизировать спорную квартиру в равных долях на всех, но не могут зарегистрировать в УФРС по НСО право собственности на указанную квартиру, так как право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления наймодателя юл2 на спорную квартиру в установленном порядке не зарегистрировано, из за отсутствия денежных средств, чем нарушены их права на приватизацию.
В судебное заседание истец Васькин В.С. не явился, извещен. Истцы Васькин С.А., Ватник Л.П. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении обстоятельствам. Пояснили, суду что с xx.xx.xxxx года они ни разу не использовали свое однократное право на приватизацию квартиры, а предыдущее жилье сдавали военным органам.
Ответчик - юл1 в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представили.
3 лица - юл2», юл3, юл4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, последние представили отзыв, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд считает исковые требования истцов законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме по следующим мотивам и основаниям:
В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изм. на xx.xx.xxxx г.), приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. При этом, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.ст. 1, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации подлежит только государственное и муниципальное жилье, а договор на безвозмездную передачу жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда в собственность граждан оформляется уполномоченными собственниками титульными владельцами жилья.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 46 Конституции РФ, защита нарушенных законных жилищных прав и прав на безвозмездную приватизацию жилья в собственность, производится судом, в том числе и путем признания прав в судебном порядке.
Как видно из представленных суду документов, заказчиком строительства, согласно договору xx долевого участия в строительстве жилья от xx.xx.xxxx г. и дополнительного соглашения к нему, спорной квартиры xx в блок секции xx в доме по адресу: г. ..., проектируемая ..., являлся юл3, а дольщиком строительства юл5, которой по акту приемки-передачи законченных строительных квартир от xx.xx.xxxx г. была передана трехкомнатная квартира xx общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м., расположенная на 10 этаже 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., ..., ... ..., ... (почтовый адрес), построенная за счет государственных средств Министерства обороны для заселения военнослужащими. юл3 в установленном законом порядке было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. В последующем вышеуказанная квартира по акту приемки-передачи была передана от юл5 на обслуживание к наймодателю -юл2, и xx.xx.xxxx г. между юл6 и Васькиным С.А. с учетом членов его семьи - сына Васькина В.С., жены - Ватник Л.П., был заключен письменный договор xx социального найма на квартиру xx в доме xx по ... ..., и они вселены в спорную квартиру, зарегистрированы в ней по месту жительства, на них открыт лицевой счет, они оплачивают за найм и коммунальные услуги. Никто иной правом пользования спорной квартирой не обладает.
По сведениям юл1, квартира xx по адресу г. ..., ..., ..., в реестре федерального имущества не числится. Однако, судом установлено, что указанная квартира построена на государственные федеральные денежные средства, поскольку деятельность дольщика строительства, для которого и на чьи денежные средства строилась спорная квартира - юл5, финансировалась в силу закона исключительного из средств федерального бюджета, и впоследствии была передана им застройщиком- дольщику строительства юл5, а ею - титульному владельцу юл2. в связи с чем, спорная квартира в силу правоотношений по договору подряда и ст. 218 ГК РФ, является федеральной собственностью, как построенная на государственные денежные средства и относится к государственному жилищному фонду социального использования, передана истцам в установленном порядке на условиях договора социального найма, в связи с чем, в силу закона «О приватизации Жилищного фонда РФ» они вправе ее приватизировать безвозмездно в общую долевую собственность..
Согласно справке б/н от xx.xx.xxxx г. юл3 прекратили свою деятельность в качестве юридического лица с xx.xx.xxxx г.
Поскольку квартира была построена после xx года, и создания на территории Новобсирской области органов государственной регистрации прав на недвижимость, право государственной собственности на спорную квартиру и право оперативного управления юл2 подлежало регистрации, которую не прошло по вине ответчика и наймордателя, что препятствует истцам в бесспорном порядке зарегистрировать свои права на переданную им в порядке приватизации квартиру.
В связи с чем, они вправе требовать защиты нарушенного права приватизации в силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 12, 235 ГК РФ, закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в судебном порядке путем судебного признания за ними права общей долевой собственности на занимаемую квартиру в порядке однократной безвозмездной приватизации.
Выпиской из домовой книги, справкой юл7 подтверждается вселение и проживание истцов в спорной квартире xx по ... ..., ... и регистрации их в установленном порядке в спорной квартире по постоянному месту жительства с xx.xx.xxxx г.
Суду представленной совокупностью письменных доказательств в виде документов с места жительства и места службы Васькина С.А., а также проживающих с ним членов его семьи Васькина В.С., Ватник Л.П., а также справками юл4 истцами с достоверностью полностью доказано, что истцы не использовали своего права на приватизацию, начиная с xx г.
В связи с вышеустановленными обстоятельствами и учитывая желание всех истцов на приватизацию жилья, суд, восстанавливая нарушенные ответчиком права истцов на приватизацию спорной квартиры, признает за Васькиным С.А., Васькиным В.С., Ватник Л.П. в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру xx общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 40,0 кв.м., подсобной площадью 25,7 кв.м. расположенную на 10 этаже жилого дома xx по ... ... в равных долях по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым из них.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Васькина С.А., Васькина В.С., Ватник Л.П. к юл1 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Признать за Васькиным С.А., Васькиным В.С., Ватник Л.П. в порядке приватизации в равных долях право общей долевой собственности на квартиру xx общей площадью 65,7 кв.м., жилой площадью 40 кв.м., подсобной площадью 25,7 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома xx по ... ... - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым из них.
Указанное решение является основанием для регистрации в едином государственном реестре прав на квартиру xx по ... плато 14 г. Новосибирска Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.