Дело № 2-3843 / 10
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15.10 2010г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
при секретаре судебного заседания Ткаченко М,С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибанкина Н.П., Шибанкина В.В. к юл1 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Шибанкин В.В и Шибанкина Н.П. обратились в суд с иском к юл1 о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру xx по ... в ... ..., общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 47,1 кв.м. В обоснование своих требований истцы указали, что заключили с ответчиком договор о долевом участии в реконструкции xx от xx.xx.xxxx года жилого дома xx по ... с надстройкой двух этажей, по которому они должны были оплатить строительство своей доли в объекте реконструкции в размере xx рублей, а ответчик как застройщик должен был передать им двух комнатную квартиру xx на 1 этаже реконструированного жилого дома xx по ... в собственность по акту приема передачи.. Истцы за счет общих супружеских средств полностью выплатили инвестиционный взнос за свою долю в реконструкции дома, и полностью исполнили свои обязательства. ответчиком по акту приема передачи была передана им обусловленная договором квартира в реконструированном доме в собственность. Однако, из-за отсутствия необходимых документов они не могут зарегистрировать в юл3 переход к ним права собственности на квартиру, построенную на их денежные средства. В связи с чем, они в судебном порядке просят восстановить их нарушенные права по исполненному договору путем признания за ними права общей совместной собственности на переданную им застройщиком квартиру.
В суд истец Шибанкин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Шибанкина Н.П. заявленные требования поддержала в суде, пояснив, что в процессу реконструкции дома, старый дом полностью сносился, и с при влечение денежных средств дольщиков был построен новый дом и на их долевой взнос по договору с ними ответчиком была построена спорная квартира, реконструкция производилась законно, с разрешения юл2, и с согласия решения общего собрания сособственников дома, всем собственникам прежнего дома были также предоставлены квартиры и их права не нарушены.
Представитель ответчика юл1 в суд не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.
3 лица юл2 и юл3 в суд не явились, извещены надлежаще.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, в полном объеме удовлетворяет исковые требования истцов к ответчику по следующим основаниям.
Согласно ст. 219, 223 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По правилам ст. 218 п.1 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
По общему правилу ст. 245 п.2, 3 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено:
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме xx по ... ... от xx.xx.xxxx года было принято решение о реконструкции дома с надстройкой 1 этажей и 2 э этажной административной пристройкой, передаче юл1 во временное пользование для этих целей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений дома и предоставление юл1 права на привлечение и использование средств инвесторов для целей финансирования реконструкции дома, а также права распоряжения результатами реконструкции.
Распоряжением юл2 xxр от xx.xx.xxxx года была разрешена реконструкция жилого дома xx по ... ... юл1 с надстройкой двух этажей и размещением помещений общественного назначения в цокольном этаже на земельном участке с кадастровым номером xx, а xx.xx.xxxx года вышеуказанной организации как застройщику юл2 было выдано разрешение на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объекта капитального строительства вышеуказанного дома по ....
xx.xx.xxxx года между юл2 и юл1 для этих же целей был передан в аренду земельный участок кадастровый номер xx, для завершения реконструкции жилого дома xx117 по ....
Во исполнение и реализацию полномочий предоставленных юл1 собственниками дома xx по ... и по их поручению, принятому на решении собрания собственников дома от xx.xx.xxxx года, юл1 привлекло инвесторов- дольщиков для реконструкции вышеуказанного дома и заключило договор xx долевого участия в реконструкции от xx года с истцами супругами Шибанкиной Н.П., Шибанкиным В. В., по сусловиям которого за внесенный Шибанкиными как участниками долевого строительства( реконструкции) денежный взнос в размере xx рублей, в срок не позднее xx.xx.xxxx года, юл1 как застройщик строительства, обязались организовать реконструкцию двухэтажного жилого дома xx по ... с надстройкой 2 этажей, и ввести его в эксплуатацию, с передачей Шибанкиным xx комнатную квартиру xx, расположенную на 1 этаже жилого дома общей площадью по проекту 70,9 кв.м. под чистовую отделку и без настила линолеума, без побелки и оклейке обоями без укладки плитки, без электроплиты и установки сантехники.
Аналогичные договоры на долевое участие в реконструкции были заключены юл1 с другими дольщиками реконструкции, в т.ч. и сособственниками квартир в вышеуказанном доме до реконструкции , , , , , , внесших в виде вклада в строительство и реконструкцию дома свои доли собственности в вышеуказанном доме, бывшие у них до реконструкции дома, с предоставлением им после реконструкции и ввода реконструированного дома в эксплуатацию соответствующего количества жилья в виде квартиры в реконструированном доме, что подтверждено суду вышеуказанными 6-ю инвестиционными договорами между собственниками дома xx117 по ... и юл1.
xx.xx.xxxx года юл2 застройщику строительства и реконструкции дома юл1 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, который в силу ст.55 Градостроительного кодекса РФ, удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Вышеуказанными документами суду доказано, что реконструкция дома производилась в законном порядке, с согласия всех сособственников реконструированного дома, на отведенным юл2 для этих целей земельном участке, и в соответствии с проектом реконструкции, и согласно договорных обязательств участников долевого строительства и реконструкции под контролем юл2., и что реконструированный с привлечением денежных средств инвесторов -дольщиков (в т.ч. истцов) жилой дом xx по ... не является самовольной постройкой, возведен законно по соглашению всех сособственников дома и собственников внесенных денежных средств по договору с уполномоченным собственниками застройщиком дома юл1.
В связи с чем, в силу положений ст. 218, 219,245, 309 ГК РФ и принципа свободы договора, реконструированный дом является общей долевой собственностью всех бывших сособственников дома и всех участников долевого строительства и реконструкции, вложивших свои денежные средства на договорной основе для созданий неотделимых улучшений и благоустройства дома xx ..., пропорционально вложенных ими и долей собственности в виде долей собственности в доме до реконструкции и денежных средств на которые дом был увеличен, надстроен, качественно улучшен.
Участники долевого строительства, определили свои доли в реконструированном доме с застройщиком строительства юл1, которому было поручено организовать инвестирование, привлечение дольщиков строительства и реконструкция дома юл1, с определением путем инвестиционных договоров своих долей собственности в реконструированном доме.
Как установлено судом, Шибанкины, как участники в долевом строительств и реконструкции, полностью выполнили свои договорные обязательства и вложили в строительство обусловленные договором с ними денежные средства, на которые был реконструирован дом xx по ..., и им по акту приема передачи от xx.xx.xxxx года была передана застройщиком в собственность, построенная на денежные средства истцов и обусловленная договором от xx.xx.xxxx года, квартира xx общей площадью 70,9 кв.м., расположенная на 1 этаже вышеуказанного реконструированного дома.
Приобретение вышеуказанной квартиры в период брака истцов на общие супружеские деньги в режиме общей совместной собственности супругов подтверждается свидетельством о регистрации брака Шибанкиных и их исковым заявлением.
Судом проверены доводов истцов о том, что требования истцов не нарушают законные права и интересы других сособственников квартир в доме xx по ... и полностью доказаны как вышеуказанными документами, а также документами о распределении квартир в реконструированном доме:
Приказом юл1 xx от xx.xx.xxxx года об утверждении реестра распределения квартир в доме xx по ..., из которого видно, что из построенных в реконструированном ... квартир, xx квартир было выделено бывшим сособственникам квартир в доме до реконструкции , , , семье в т.ч. и с учетом доли умершего собственника , семье в т.ч. и на умершего , , , , в порядке обратного вселения пропорционально их долей собственности внесенных в виде доли в реконструкцию дома и их права не нарушены; 4 квартиры выделены муниципалитету для заселения, и 15 квартир распределены дольщикам инвесторам реконструкции, в т.ч. квартира xx - истцам Шибанкиным.
Актами приема передачи суду доказана фактическая передача квартир, согласно реестра распределения квартир после реконструкции- бывшим собственникам квартиры в доме - , , , семье , семье , , , Реестром распределения квартир полностью доказано, что доли умерших сособственников дома по существу обеспечены застройщиком и обеспечения наследственная масса для наследников умерших дольщиков реконструкции правами на переданные квартиры, чем доказано соблюдение законных прав наследников умерших сособственников квартир, являвшихся дольщиками реконструкции.
Договор с истцами никем не оспаривается, никто не требует признать его недействительным, он полностью исполнен сторонами, он не нарушает законных прав и интересов других лиц, и не противоречит закону. Права других дольщиков в т.ч. и умерших, требованиями истцов не нарушаются и не затрагиваются.
В связи с чем, то обстоятельство, что фактически исполненный сторонами договор между истцами и застройщиком своевременно не смог пройти по объективным обстоятельством правовой регистрации в органах госрегистрации, как и переход права собственности к истцам после заведения реконструкции учитывая факт смерти бывших сособственников дома, на которых предоставлены и построены согласно их долей - доли в других квартирах xx и xx в реконструированном доме, не может служить основанием в силу ст. 165 ГК РФ для отказа в признании судом права общей совместной собственности за истцами на построенную для них и на их денежные средства по договору квартиру xx.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира xx в реконструированном доме xx по ... законно построена на денежные средства, нажитые в период брака истцов, внесенные ими на основании договора с уполномоченным собственниками дома застройщиком строительства юл1, и передана им, и они вправе по основаниям ст. 218,219, 309, 12, 245, главы 37 Гражданского кодекса РФ, ст. 165 ГК РФ, смыслового содержания закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..» и ст. 35, 46 Конституции РФ в их взаимосвязи, требовать признания за ними в судебном порядке права собственности, т.к. они лишены возможности сделать это во внесудебном порядке, т.к. юл3 отказано в регистрации перехода права собственности на квартиру xx по ... на истцов.
По вышеизложенным основаниям, суд устраняет нарушение законных прав истцов и признает за ними право общей совместной собственности на квартиру xx по ... ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шибанкина Н.П., Шибанкина В.В. к юл1 о признании права собственности на квартиру -удовлетворить.
Признать за Шибанкиной Н.П. и Шибанкиным В.В. право общей совместной собственности на квартиру xx, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 47, 1 кв.м., вспомогательной площадью 23,8 кв.м., расположенную на 1 этаже в многоквартирном жилой доме xx по ... в ... ....
Данное решение является основанием для регистрации права собственности юл3.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в 7 дневный срок с момента получения заочного решения. Кассационная жалоба может быть подана через Октябрьский районный суд г. Новосибирска на имя судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения или отказа в пересмотре заочного решения.
Судья - А.Л. Сытик