21.10. 2010 г.
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
при секретаре Максимановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Протасевич Г.В. к юл1, юл2, Балануц Е.Г. об изменении договора найма квартиры с заключением двух договоров найма на отдельные комнаты,
у с т а н о в и л :
Протасевич Г.В. предъявила к Балануц Е.Г., юл1, юл2 исковые требования о возложении обязанности изменения единого договора найма квартиры xx по ... ... с заключением двух отдельных договоров найма: с Протасевич Г.В. на комнату площадью 13,1 кв.м., с Балануц Е.Г. на комнату площадью 8,8 кв.м.
В судебном заседании Протасевич Г.В. им ее представитель Бедарев В.М.
вышеуказанные требования поддержали. В обоснование требования пояснили, что полагают, что действующим законодательством нет запрета в предлагаемом ими варианте изменения договора найма квартиры на два отдельных с заключением отдельных договоров соцнайма на отдельные комнаты, ссылаясь на ст. 450-451 ГК РФ, а также что предметом соцнайма по ст. 62 ЖК РФ может быть отдельная комната. Истец также пояснила, что ответчица в спорной квартире не живет, при этом ссылаясь на сложившийся порядок пользования по которому истица занимает большую комнату на которую претендует на заключение с нею отдельного договора социального найма, т.к. она несет расходы по оплате за найм и коммунальные услуги.
Ответчики Балануц Е.Г., юл1, юл2 в суд не явились, извещены надлежаще.
3 лицо органы юл3 в суд не явились извещены надлежаще..
Оценив в совокупности пояснения сторон, представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает в их удовлетворении как незаконным и необоснованным В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу xx между истицей, ответчицей Балануц, в котором участвовала также и юл1, имеющем характер преюдиции между теми же сторонами было установлено что нанимателем спорной муниципальной квартиры xx по ... ... является на основании ордера, выданного xx.xx.xxxx года истец Протасевич Г.В. В данной квартире обладают правом пользования по факту вселения в качестве членов семьи нанимателя и регистрации по постоянному месту жительства внучка нанимателя Балануц Е.Г( до брака ) и ее малолетний сын , xx года рождения, которые в установленном порядке были вселены нанимателем и проживали в спорной квартире до xx года в большой комнате, где находились до xx года их вещи - диван, музыкальный центр, детские игрушки, одежда и другие вещи. Истец занимала меньшую комнату в квартире, факт нахождения в квартире до ... года вещей ответчицы и ее сына в квартире, а также что ответчица периодически по 1-2 месяца живет в спорной квартире, приходит туда вплоть до xx.xx.xxxx года, антисанитарное состояние квартиры по вине истицы и что в таких условиях проживать с малолетним ребенком в спорной квартире невозможно, уважительный характер временного выезда из спорной квартиры с xx.xx.xxxx года ответчицы с ребенком, которая от прав на пользование квартирой не отказывается, законного права по пользованию другим жильем вместе с ребенком не имеет, а также факт конфликтов между проживающими в ней лицами, и что на xx.xx.xxxx года, и на xx.xx.xxxx года, и на xx.xx.xxxx года ответчица проживала с истицей в квартире, факт препятствий истцом в пользовании квартирой в виде постановки второго замка на двери, вывоз из квартиры без согласия ответчицы вещей и мебели ответчицы в конце xx.xx.xxxx.
Как видно из плана спорной квартиры с экспликацией ее общая площадь 33,5 кв.м., жилая площадью 21,9 кв.м., в ней две жилые комнаты площядями 8,8 кв.м. и 13,1 кв.м.
В связи с чем, ссылки истицы на сложившийся порядок пользования квартирой является недостоверным, не может быть принят во внимание судом, и тем более быть положен в основу решения суда, т.к. истица одна претендует на большую комнату площадью 13,1 кв.м, а ответчице с малолетнем ребенком обладающими равными правами по пользованию квартирой, в которой на них приходится 21,9 кв.:3=7,3 кв.м. жилой площади на каждого, предлагает с ущемлением законных прав ребенка - его матери Балануц, меньшую комнату площадью 8,8 кв..м, вообще без учета прав несовершеннолетнего ребенка на пользование спорной квартирой,либо предполагая что он будет пользоваться комнатой матери и на него будет приходиться 4,4 кв.м.( 8,8 кв.м. :2чел) что явно незаконно и ущемляет их законные жилищные права в нарушение ст. 40 Конституции РФ и ст. 69 ЖК РФ,.
Кроме того, сами требования истца об изменении единого договора социального найма на двухкомнатную квартиру xx по ... с заключением двух отдельных договоров соцнайма на каждую из комнат, противоречат действующему Жилищному кодексу РФ, нарушают законные права наймодателя квартиры - юл1, тем более, что такого способа изменения единого договора договора найма, ст. 82 ЖК РФ и весь действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает, а ранее действовавшие нормы ЖК РСФСР, предусматривающие такой способ изменения договора найма( ст. 86 ЖК РСФСР), отменены и утратили силу с xx.xx.xxxx года, и применению не подлежат.
Правила Гражданского кодекса РФ, если они противоречат Жилищному кодексу РФ, также применению не подлежат, в силу положении п.3 ст. 672 ГК РФ, т.к. нормы Жилищного Кодекса РФ имеют преимущественную силу по сравнению с ГК РФ, принятые ранее и по времени действия, и по правоотношениям, которые они регулируют.
В связи с чем, суд признает исковые требования истицы к ответчикам незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Протасевич Г.В. к юл1, юл2, Балануц Е.Г. о возложении обязанности изменения единого договора найма квартиры xx по ... ... с заключением двух отдельных договоров найма: с Протасевич Г.В. на комнату площадью 13,1 кв.м., с Балануц Е.Г. на комнату площадью 8,8 кв.м. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
Судья Сытик А.Л.