Дело № 2-3768/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» октября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Боровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самойленко П.А. об оспаривании бездействия Генерального прокурора Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Самойленко П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - Генерального прокурора Российской Федерации. В обоснование доводов и требований своего заявления Самойленко П.А. указал, что 05.02.2009г. он обратился в адрес Генерального прокурора РФ с заявлением о нарушении действующего законодательства Генеральным прокурором РФ, должностными лицами Генеральной прокуратуры и прокуратуры Новосибирской области. При этом, согласно врученного заявителю почтового уведомления следует, что данное заявление было получено должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ 09.02.2009г. Однако, как указывал заявитель в своем заявлении, до настоящего времени он не уведомлен о результатах рассмотрения своего заявления, срок рассмотрения которого истек 11.03.2009г., уведомления о продлении срока его рассмотрения, а также о направлении его заявления для рассмотрения соответствующим должностным лицом, к компетенции которого относится принятие решения по указанным в заявлении обстоятельствам и фактам, заявитель не получал. По мнению заявителя, подобное нарушение требований закона свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей Генеральным прокурором Российской Федерации.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Самойленко П.А. просит признать бездействие Генерального прокурора Российской Федерации в связи с ненадлежащим рассмотрением его заявления - незаконным и обязать Генерального прокурора Российской Федерации рассмотреть данное заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обеспечив объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращения с его участием в тридцатидневный срок с момента принятия решения судом.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.04.2009г. заявление Самойленко П.А. было удовлетворено.
Определением суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.08.2009г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.04.2009г. было оставлено без изменения, а кассационную жалобу Генерального прокурора Российской Федерации без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2010г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.04.2009г. и определение суда кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25.08.2009г. были отменены и гражданское дело по заявлению Самойленко П.А. об оспаривании бездействия Генерального прокурора Российской Федерации было направлено суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебном заседании при новом рассмотрении дела Самойленко П.А. полностью поддержал доводы и требования своего заявления, пояснив, что действительно после вынесения судом решения по его заявлению, лишь 25.06.2009г. ему был дан ответ на его заявление за подписью помощника Генерального прокурора Российской Федерации. Однако, данный ответ, по его мнению, является не мотивированным и не отвечает требованиям объективности и всестороннего разрешения его обращения в адрес Генерального прокурора РФ по существу указанных в его обращении фактов и заявленных требований. Кроме того, Самойленко П.А. сомневается в надлежащих полномочиях должностного лица, которым ему дан ответ от 25.06.2009г. Поэтому заявитель полагает, что его заявление не рассмотрено в установленном законом порядке по существу до настоящего времени и настаивает на требованиях своего заявления.
Представитель Генерального прокурора Российской Федерации по доверенности ФИО в судебном заседании доводы и требования заявления Самойленко П.А. не признала, заявив, что разрешение обращения заявителя не относится к компетенции непосредственно самого Генерального прокурора РФ. Действительно, обращение Самойленко П.А. от 05.02.2009г. поступило для рассмотрения в управление по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России Главного управления по надзору за следствием Генеральной прокуратуры Российской Федерации 12.02.2009г. Однако обращение заявителя было утеряно, по данному факту проводилась служебная проверка, по результатам которой начальник отдела управления по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России ФИО1 был депремирован по итогам работы за второй квартал 2009г. Из прокуратуры Новосибирской области была истребована копия обращения Самойленко П.А. от 05.02.2009, после чего оно было рассмотрено в Генеральной прокуратуре Российской Федерации по существу уполномоченным на то должностным лицом.
25.06.2009г. на обращение заявителя помощником Генерального прокурора Российской Федерации ФИО2 был дан мотивированный ответ.
Помощник Генерального прокурора Российской Федерации ФИО2 по должности является начальником отдела управления по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и в силу п.6.5. Инструкции дает ответы заявителям об отказе в удовлетворении первичных обращений.
Доводы обращения Самойленко П.А. от 05.02.2009г. фактически сводились к неисполнению должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2008, вступившего в законную силу 23.12.2008.
Об исполнении этого судебного постановления Самойленко П.А. был проинформирован должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации письмом от 25.03.2009 за №15/3-1982-08 с уточнением от 21.04.2009 за №15/3-1982-08.
10.06.2009 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО3 окончил производство по исполнительному листу №2-1772/2008, выданному Октябрьским районным судом г. Новосибирска на основании решения от 03.09.2008 по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением.
Представитель Генерального прокурора Российской Федерации указывает, что Генеральная прокуратура Российской Федерации при рассмотрении обращения Самойленко П.А. от 05.02.2009 не нарушила его права и свободы, не воспрепятствовала ему при осуществлении прав, не возложила на него обязанность, не предусмотренную законом. Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.03.2008 фактически было исполнено. Обращение Самойленко П.А. от 05.02.2009 рассмотрело уполномоченное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, поэтому полагает, что права заявителя Самойленко П.А. Генеральным прокурором РФ не нарушены, поскольку отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст.255, ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления Самойленко П.А.
Кроме того, Самойленко П.А. не обжаловал указанный ответ от 25.06.2009, подписанный помощником Генерального прокурора Российской Федерации ... в течение установленного в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Ссылаясь на указанные доводы возражений, представитель Генерального прокурора РФ просит в удовлетворении заявления Самойленко П.А. отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доводы заявления Самойленко П.А. несостоятельными и приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 05.02.2009г. Самойленко П.А. в адрес Генерального прокурора Российской Федерации было направлено заявление, в котором заявитель указывал о имеющихся по его мнению фактах нарушения действующего законодательства должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, должностными лицами прокуратуры Новосибирской области и ненадлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей - не в интересах службы. При этом в заявлении Самойленко П.А. указал, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2008г. действия Генерального Прокурора РФ по его заявлению признаны незаконными. В обоснование требований заявления Самойленко П.А. указал, что 25.10.2008г. он обратился с заявлением на имя Генерального прокурора РФ по фактам нарушения закона должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, однако, 03.12.2008г. ему был дан ответ на его заявление за подписью помощника Генерального прокурора РФ ФИО1 который был направлен в адрес заявителя с нарушением установленных законом для разрешения данного рода обращений сроков. Кроме того, ответы на его вопросы в обращении были даны не по существу и не в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Самойленко П.А. просил исполнить решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2008г. в установленный законом срок; выполнить требование Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. № 200 и передать его обращения от 27.11.2007г., от 25.10.2008г. и данное заявление для принятия по ним решения - Генеральному прокурору РФ; также признать или опровергнуть, сообщенные им факты о непринятии надлежащих мер и ненадлежащем прокурорском реагировании по указанным им фактам нарушения законности; просил при разрешении его обращений привлечь его к проведению проверки; кроме того просил сообщить ему, какие меры приняты в отношении прокурора ФИО4 в целях недопущения подобных нарушений закона впредь, а также сообщить, какие меры приняты в отношении должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, не выполнивших конкретных указаний начальника управления по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России от 05.05.2008г. № 16/3-825-08 о проведении надлежащей проверки по его заявлениям, а также за предоставление в адрес Генеральной прокуратуры РФ недостоверных и неполных сведений и непринятие мер и т.п. л.д.5-12).
Согласно представленной заявителем копии почтового уведомления о вручении следует, что заявление Самойленко П.А. было получено Генеральной прокуратурой РФ 09.02.2009г. л.д.13).
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
К бездействию, в частности, относится не рассмотрение уполномоченным лицом обращения заявителя.
При рассмотрении судом данной категории дел необходимо установить вопросы компетенции и полномочий должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются.
Согласно ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Таким законом является Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Компетенция Генерального прокурора Российской Федерации также определена Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с ч. 1 ст. 17 которого, Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
Генеральный прокурор Российской Федерации в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает штаты и структуру Генеральной прокуратуры Российской Федерации, определяет полномочия структурных подразделений, устанавливает штатную численность и структуру подчиненных органов и учреждений прокуратуры, за исключением штата и структуры системы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Генеральный прокурор Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности директоров (ректоров) научных и образовательных учреждений системы прокуратуры Российской Федерации и их заместителей.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и срок, которые установлены федеральным законодательством. Пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения или действия которых обжалуются запрещено. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Таким образом, в силу положений указанной выше статьи закона обязанность по рассмотрению обращений граждан возложена на органы прокуратуры Российской Федерации различных уровней.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что рассмотрение обращений граждан состоит из истребования необходимых для разрешения обращений граждан документов и материалов из других государственных органов, органов местного самоуправления и от иных должностных лиц; принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Во исполнение данного закона Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от 17.12.2007 № 200 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция).
В данной Инструкции установлен порядок рассмотрения обращений граждан: сроки и форма ответов на обращение, определены должностные лица, уполномоченные рассматривать обращения, адресованные в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации и должностным лицам Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.8 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются:
- обращения Президента Российской Федерации и его помощников, Председателя Правительства Российской Федерации и его заместителей, Руководителя Администрации Президента Российской Федерации и его заместителей, Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, Председателя Совета Федерации и Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, председателей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, секретаря Общественной палаты Российской Федерации, Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации, руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляют Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации;
- парламентские запросы, запросы членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, адресованные Генеральному прокурору Российской Федерации, а также обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета либо содержатся сведения о злоупотреблениях и иных правонарушениях, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации и руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации;
- обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации.
Судом установлено, что заявление Самойленко П.А. от 05.02.2009г., адресованное Генеральному прокурору Российской Федерации, не содержало вопросов и сведений о фактах, рассмотрение которых отнесено к полномочиям (компетенции) Генерального прокурора Российской Федерации, а сам заявитель Самойленко П.А. не входит в перечень лиц, обращения которых после предварительного рассмотрения передаются для доклада непосредственно Генеральному прокурору Российской Федерации.
Рассмотрение иных обращений возложено на других должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и органы прокуратуры Российской Федерации различных уровней. Это подтверждается и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2008 №280 «О распределении обязанностей между руководителями Генеральной прокуратуры Российской Федерации», из которого следует, что непосредственное рассмотрение обращений граждан не отнесено к обязанностям Генерального прокурора Российской Федерации.
Генеральный прокурор Российской Федерации не может нести ответственность за ненадлежащее рассмотрение обращений граждан, которые не были переданы ему на доклад.
Нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения по рассмотрению обращений граждан в органах прокуратуры (Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденная приказом Генерального прокурора от 17.12.2007 №200), не предусматривают обязанности Генерального прокурора Российской Федерации лично рассматривать направленные в его адрес обращения граждан.
Эту позицию подтвердила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 07.07.2010 по результатам рассмотрения надзорной жалобы представителя Генерального прокурора Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации на судебные постановления по данному гражданскому делу.
Согласно положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для удовлетворения заявления по данной категории дел необходимо не только нарушение закона или иного нормативного правового акта со стороны органа либо должностного лица, чьи действия обжалуются, но и наличие одного из обязательных условий: нарушение прав и свобод гражданина; создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
Этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как установлено судом, обращение Самойленко П.А. от 05.02.2009г. поступило для рассмотрения в управление по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России Главного управления по надзору за следствием Генеральной прокуратуры Российской Федерации 12.02.2009г. Однако обращение заявителя было утеряно, по данному факту проводилась служебная проверка, по результатам которой начальник отдела управления по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России ФИО1 был депремирован по итогам работы за второй квартал 2009г. Из прокуратуры Новосибирской области была истребована копия обращения Самойленко П.А. от 05.02.2009, после чего оно было рассмотрено в Генеральной прокуратуре Российской Федерации по существу уполномоченным на то должностным лицом.
25.06.2009г. на обращение заявителя помощником Генерального прокурора Российской Федерации ФИО3 был дан мотивированный ответ, копия которого имеется в материалах дела л.д.131-132).
Судебным разбирательством установлено, что помощник Генерального прокурора Российской Федерации ФИО2 по должности является начальником отдела управления по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и в силу п. 6.5. Инструкции дает ответы заявителям об отказе в удовлетворении первичных обращений.
При этом суд приходит к выводу, что доводы обращения Самойленко П.А. от 05.02.2009г. фактически сводились к неисполнению должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2008г., вступившего в законную силу 23.12.2008г.
Как установлено судом, об исполнении этого судебного постановления Самойленко П.А. был проинформирован должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации письмом от 25.03.2009г. за № 15/3-1982-08 с уточнением от 21.04.2009 за № 15/3-1982-08 л.д.235-236).
Также судебным разбирательством установлено, что 10.06.2009г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО3 окончил производство по исполнительному листу № 2-1772/2008, выданному Октябрьским районным судом г. Новосибирска на основании решения от 03.09.2008г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть фактическим исполнением л.д.237-238).
В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращения Самойленко П.А. от 05.02.2009г. не нарушили его права и свобод, не воспрепятствовали ему при осуществлении прав, не возложили на него обязанность, не предусмотренную законом. Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.03.2008г. фактически было исполнено. Обращение Самойленко П.А. от 05.02.2009 рассмотрело уполномоченное лицо Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.
Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае разрешения заявления Самойленко П.А. отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст.ст. 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления Самойленко П.А., в связи с чем суд отказывает Самойленко П.А. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Генерального прокурора Российской Федерации, как необоснованного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Самойленко П.А. об оспаривании бездействия Генерального прокурора Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий судья - /подпись/