Дело №2-2853/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Е.В.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко В.А. к ЮЛ1 о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании неполученного заработка, внесении записи в трудовую книжку и взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куценко В.А. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании неполученного заработка, внесении записи в трудовую книжку и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что работал в ЮЛ1 с 06.04.2009г. в должности слесаря-сантехника. При приеме на работу им были предоставлены копии всех необходимых документов и оригинал трудовой книжки. Трудовым договором установлен оклад в размере 11 040 руб. с районным коэффициентом 25 %. Приказом №5 от 28.03.2010г. истец был уволен. Однако трудовую книжку работодатель до настоящего времени истцу не выдал. В связи, с чем истец не мог трудоустроиться.
Полагает, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить ему неполученный заработок, за время вынужденного прогула за период с 29.03.2010г. по 05.10.2010 г. в размере 70 053 руб. 86 коп.
Неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, возникших в связи с тем, что он не могу устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки.
Истец с учетом уточнений просит суд обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в части увольнения, указав день фактической выдачи трудовой книжки в качестве последнего дня работы, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться в размере 70 053 руб. 86 коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что 14.04.2010г. он был приглашен в отдел кадров, где ему предложили получить дубликат трудовой книжки, в котором не были указаны сведения о его предыдущей работе, на что он отказался.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в день увольнения Куценко В.А. не могли выдать трудовую книжку, так как металлический сейф, в котором хранились денежные средств и трудовые книжки работников организации, был похищен, о чем ему было сообщено по телефону и предложено прийти и получить дубликат трудовой книжки. Но Куценко В.А. злоупотребляя своими правами, отказался получать дубликат трудовой книжки мотивируя свой отказ тем, что не согласен с записью об увольнении «за временный прогул». Работодателем было предложено истцу зачесть дни его прогула и выплатить компенсацию за эти дни, однако Куценко В.А. не согласился, в связи с чем трудовая книжка ему до сих пор не выдана.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно п.45 Постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003г. «О трудовых книжках», ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Судом установлено, что Куценко В.А. работал в ЮЛ1 с 06.04.2009г. слесарем-сантехником, что подтверждается представленной истцом копией трудового договора №76 от 06.04.2009г. заключенного между истцом и ЮЛ1 в лице генерального директора ФИО1, согласно которого истец принят на работу с должностным окладом в размере 11 040 рублей л.д. 7-8).
На основании приказа №5 от 28.03.2010г. трудовой договор №76 между истцом и ответчиком расторгнут с 13.04.2010г. 24.05.2010г. истец ознакомился с данным приказом л.д.28). Данный приказ, а также увольнение истцом не оспаривалось.
Согласно справке отдела милиции № 6 УВД г.Новосибирску от 31.03.2010г., в производстве СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела милиции №6 СУ при УВД по г.Новосибирску, находится уголовное дело xx, возбужденное 18.03.2010г. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ЮЛ1. Похищено: металлический сейф, в котором находились денежные средства в сумме 284 510 руб. и трудовые книжки сотрудников, в количестве одиннадцати штук, с приложением личных карточек, память ККМ «Феликс-РК», память ККМ «Орион-РК» л.д.25).
Как следует из представленного ответчиком акта, Куценко В.А. от получения дубликата трудовой книжки в связи с увольнением, а также от ознакомления под роспись с приказом о его увольнении. Содержание приказа об увольнении № 5 от 13.04.2010г. объявлено Куценко В.А. устно непосредственным руководителем, инженером по эксплуатации ФИО4, в присутствии мастера ФИО3, гл.бухгалтера ФИО5 и администратора ФИО2 Работнику Куценко В.А. было предложено отправить по почте заказным письмом дубликат трудовой книжки, работник Куценко В.А. отказался л.д.27).
Исходя из буквального толкования норм Трудового Кодекса РФ, работодатель в случае получения отказа работника от получения трудовой книжки, обязан предпринять все необходимые меры для ее вручения, поскольку оставление данной трудовой книжки у себя влечет нарушении прав работника, затрудняет для него возможность трудоустроиться после увольнения, а именно, был обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Однако данное прямое требование закона ответчиком выполнено не было, следовательно, требования истца об обязании ЮЛ1 выдать трудовую книжку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежащими удовлетворению на основании п.35 Постановления Правительства РФ №225 от 16.04.2003г. «О трудовых книжках», являются требования и об изменении записи в трудовой книжке истца в части дня увольнения, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика указать день фактической трудовой книжки истцу в качестве последнего дня работы в ЮЛ1
В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно расчета, представленного истцом размер недополученного заработка за период с 29.03.2010г. по 05.10.2010г. составил 70 053 руб. 86 копеек. Судом проверен данный расчет и признан ошибочным, т.к. расчет должен производиться не с 29.03.2010г., а с 14.04.2010г., т.е. с дня, следующего за днем увольнения на основании приказа.
В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно
Проверив расчет средней заработной платы, представленный истцом, суд приходит к выводу, что размер среднедневной заработной платы истца составляет 518 руб. 53 коп. (127 558 руб. 38 коп. (заработок за полные 12 месяцев, предшествующие увольнению) / 246 (количество рабочих дней за указанный период)). Учитывая, что за период с 14.04.2010г. по 05.10.2010г. количество рабочих дней составило 122 дня, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неполученного заработка в размере 63 260 руб. 66 коп. (518,53 руб. * 122 дня).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).
Таким образом, учитывая нравственные страдания истца, связанные с задержкой выдачи ему трудовой книжки, суд находит исковые требования Куценко В.А. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, сумму, которую Куценко В.А. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд находит явно завышенной и подлежащей уменьшению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нарушения трудовых прав истца действиями ответчика и считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг на основании ст.100 ГПК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в размере 1 500 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 097 рублей 82 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Куценко В.А. к ЮЛ1 о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании неполученного заработка, внесении записи в трудовую книжку и взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ЮЛ1 выдать Куценко В.А. трудовую книжку на имя Куценко В.А..
Обязать ЮЛ1 внести изменения в трудовую книжку Куценко В.А. в части дня увольнения Куценко В.А. из ЮЛ1 указав день фактической выдачи трудовой книжки в качестве последнего дня работы в ЮЛ1
Взыскать с ЮЛ1 в пользу Куценко В.А. сумму неполученного заработка в размере 63 260 руб. 66 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб., а всего взыскать 66 760 руб. 66 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Куценко В.А. отказать.
Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6097 руб. 82 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья подпись Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела
№ 2-3025/2010 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.