Гр. дело № 2-3034/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Е.В.
при секретаре Тартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Мерзлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
ЮЛ1 обратился в суд с иском к Мерзлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.11.2007г. между ЮЛ1 и Мерзловым А.М. был заключен кредитный договор - ответчик обратился к истцу с заявлением № Ф52/РК/АО/306/07, которое определенно выражало намерение ответчика, считать себя заключившим кредитный договор с истцом на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения исполнения обязательств, ответчик предложил залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства.
В оферте ответчик просил заключить кредитный договор на следующих условиях: валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита 296 700 руб., процентная ставка за пользование кредитом 14,8% годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета - 6 000 руб., ежемесячный аннуитетный платеж - 10 255 руб., срок возврата кредита - до 30 ноября 2010г. Порядок погашения кредита - до 30 числа текущего месяца. За несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб., что предусмотрено тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
30.11.2007г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 296 700 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 4 от 30.11.2007г.
Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля. Все существенные условия договора залога содержатся в оферте ответчика. Так, в п.10 оферыт указаны сведения о предмете залога - автомобиль <данные изъяты>.
Мерзлов А.М. с октября 2009г. допускает просрочку уплаты платежей в счет погашения долга, что подтверждается выписками по счету Мерзлова А.М.
По состоянию на 24.06.2010г. сумма задолженности ответчика составляла 417 325 руб. 64 коп., в том числе: 212 040 руб. 28 коп. - основной долг, 27 622 руб. 37 коп. - сумма просроченных процентов, 177 662 руб. 99 коп. - сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 212 040 руб. 28 коп. - основной долг, 27 622 руб. 37 коп. - сумму просроченных процентов, 177 662 руб. 99 коп. - сумму неустойки за несвоевременный возврат кредита, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 373 руб. 26 коп., обратив взыскание на имущество, переданное истцу по договору залога - автомобиль <данные изъяты>, определив его первоначальную продажную цену в размере 216 667 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, судом приняты меры к извещению по адресу его регистрации, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309, 334, 349, 350, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что 30.11.2007г. между ЮЛ1 и Мерзловым А.М. был заключен кредитный договор - ответчик обратился к истцу с заявлением № Ф52/РК/АО/306/07, которое определенно выражало намерение ответчика, считать себя заключившим кредитный договор с истцом на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения исполнения обязательств, ответчик предложил залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства л.д.9).
В оферте ответчик просил заключить кредитный договор на следующих условиях: валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита 296 700 руб., процентная ставка за пользование кредитом 14,8% годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета - 6 000 руб., ежемесячный аннуитетный платеж - 10 255 руб., срок возврата кредита - до 30 ноября 2010г. Порядок погашения кредита - до 30 числа текущего месяца. За несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб., что предусмотрено тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Неотъемлемой частью данного заявления являются «Условия Договора» и «Тарифы ЮЛ1 л.д.10-15, 19, 20).
30.11.2007г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 296 700 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 4 от 30.11.2007г. и свидетельствует о согласии истца заключить кредитный договор, на условиях, предложенных ответчиком в оферте л.д.21).
Заключение договора таким способом соответствует ст.ст.433, 434, 435, 438 ГК РФ.
Исполнение обязательств Мерзлова А.М. по Кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемого на заемные средства: автомобиль <данные изъяты> л.д.9).
С графиком платежей по кредитному договору Мерзлов А.М. был ознакомлен и согласен л.д.16, 17). Как следует из выписки по счету Мерзлова А.М. № 40817810502110000722, представленной истцом, ответчиком Мерзловым А.М. обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняются ненадлежащим образом. Всего ответчиком и страховой компанией внесено в счет погашения задолженности по кредиту 153 409 руб. 33 коп., при этом в счет погашения задолженности банком направлено 147 409 руб. 33 коп. л.д.34-38, 92-97). Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 12.04.2010г. л.д.39), однако, доказательств погашения задолженности в установленный истцом срок, ответчиком суду не представлено.
П.6 заявления № Ф52/РК/АО/306/07 от 30.11.2007г. предусмотрена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 6000 руб. л.д.9). Данное обязательство ответчиком Мерзловым А.М. было исполнено, 30.11.2008г. сумма в размере 6300 руб. была внесена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету л.д.34-38). При этом, 6000 руб. были направлены на оплату комиссии за открытие ссудного счета, 267 руб. направлены на оплату комиссии за перевод на основании заявления клиента, и 33 руб. были направлены на погашение процентов по кредиту.
Однако, суд, проанализировав данное положение кредитного договора, приходит к выводу, что само по себе открытие ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку заемщик обязан уплатить кредитной организации только проценты за пользование кредитом, а не вознаграждение за открытие ссудного счета, являющимся необходимым действием для оформления взаимоотношений банка и заемщика.
Указанный вид платежа нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что п.6 заявления № Ф52/РК/АО/306/07 от 30.11.2007г., являющегося частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ и не влекущим за собой правовых последствий.
При этом, в соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая, что кредитный договор № Ф52/РК/АО/306/07 от 30.11.2007г., без учета п.6 заявления Ф52/РК/АО/306/07 от 30.11.2007г. содержит все существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что договор является действительным.
Согласно выписки по счету Мерзлова А.М. № 40817810502110000722 и расчету задолженности, представленного истцом, сумма основного долга по кредитному договору составляет 212 040 руб. 28 коп. Доказательств неправильности расчета ответчиком суду не представлено.
В соответствии с условиями Кредитного договора, за пользование заемными средствами ответчик должен уплатить проценты в размере 14,8% годовых. В соответствии с расчетом, размер неоплаченных в срок процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.12.2007г. по 12.04.2010г. (дата досрочного возврата кредита) составляет 68 494 руб. 31 коп. Возражений по расчету ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца, ответчиком погашено процентов в размере 42 871 руб. 94 коп., в т.ч. 2000 руб. погашено 02.08.2010г. после предъявления иска в суд.
За несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 руб., что предусмотрено тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с 31.01.2008г. по 31.05.2010г. составляет 197 540 руб. 66 коп. При этом, истцом в счет погашения неустойки было направлено 19 877 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом истца.
Такое списание произведено истцом на основании п.4.7.Условий Договора, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, в соответствии с которыми банк в безакцептном порядке списывает сумму задолженности со счета в пределах суммы Ежемесячного Аннуитетного платежа и направляет их в погашение Задолженности в следующей очередности: неустойка за просрочку возврата кредита в соответствии с Тарифами; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом в соответствии с Тарифами; штраф за нарушение обязательств в соответствии с Тарифами; просроченные проценты за пользование кредитом; комиссии (кроме комиссии за досрочный возврат кредита); просроченная задолженность по кредиту (основному долгу); текущие проценты за пользование кредитом; основной долг (кредит); комиссия за досрочный возврат кредита л.д.11 оборот).
Данный пункт условий кредитного договора суд полагает противоречащим ст.168 ГК РФ, поскольку стороны в договоре могут определить только очередность погашения требований в части процентов за пользование кредитом и основного долга, но не иных платежей, уплачиваемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть сумму, уплаченную ответчиком в качестве комиссии за открытие ссудного счета в размере 6000 руб. и суммы, удержанные истцом в погашение неустойки в размере 19 877 руб. 67 коп., в счет погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом в размере 25 622 руб. 37 коп., которую истец просил взыскать в свою пользу, является полностью погашенной, а остаток денежных средств в размере 255 руб. 30 коп. подлежит зачету в счет основного долга.
68494,31 - 42871,94 - 6000 - 19877,67 = - 255,3 руб.
212040,28 - 255,3 = 211 784,98 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и найден верным, однако, суд считает неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 177 662 руб. 99 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств Мерзловым А.М., в связи с чем, ее сумма подлежит уменьшению до 20 000 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика Мерзлова А.М. в пользу ЮЛ1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № Ф52/РК/АО/306/07 от 30.11.2007г. в следующем размере: задолженность по основному долгу в размере 211 784 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п. 8.3.8 Условий Договора, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, предмет залога обеспечивает требование Банка по Договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности требование вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе сверх сроков, определенных Договором, комиссии, возместить убытки, уплатить неустойку (штраф, пени), а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога л.д.18).
Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору Мерзловым А.М. не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, указанного в п.10 Заявления № Ф52/РК/АО/306/07 от 30.11.2007г. л.д. 9), подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
При этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», исходя из стоимости предмета залога, согласованной сторонами в п.10 Заявления № Ф52/РК/АО/306/07 от 30.11.2007г. в размере 300 000 руб. 00 коп. л.д.9). Доказательств согласования иной стоимости предмета залога истцом суду не представлено. Суд не считает возможным принять представленное истцом Заключение об оценке справедливой стоимости предмета залога, подготовленное специалистами банка, т.к. оно не отвечает федеральным стандартам оценки. Иных доказательств другой стоимости предмета залога истцом не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, что подтверждается подписью представителя истца в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Мерзлова А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5517 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст.98, 234-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЮЛ1 к Мерзлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с Мерзлова А.М. в пользу ЮЛ1 задолженность по основному долгу в размере 211 784 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 517 руб. 85 коп., а всего взыскать 237 302 руб. 83 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья: / подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3034/2010 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
Судья Пащенко Е.В.
Секретарь Тартачакова А.Ю.