2-3053/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
29.10..2010г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Максимановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Мезон-Л» на действия и бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского отдела ГУ ФССП Кочкаревой Марины Леонидовны, и отмене постановлений,
у с т а н о в и л:
ООО «Мезон» обжаловали в суд действия пристава исполнителя отдела УФССП по НСО по Октябрьскому району Кочкаревой М.Л. по составлению актао наложении ареста( описи имущества) на автомобиль от 29.06.2010 года, просили его отменить и признать незаконными вышеуказанные действия, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2010 года, признать незаконным бездействие судебного пристава выразившего в ненаправлении в срок установленный законом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и признать незаконным бездействие в непредставлении и не вынесении постановления о наложении ареста на имущества. В обоснование указывали, что 29.06.2010 года пристав исполнитель Кочкарева М.Л, 29.06.2010 года составила акт наложения ареста (описи имущества) на их автомобиль и вручила постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2010 года ссылаясь на нарушения ч.17 ст. 30, ч.3 ст. 12 закона «Об исполнительном производстве». считают незаконным включение в состав понятых сотрудника ООО «Мезон-Л их сотрудника Малеева О.А. и представителя ООО «Палюр» Соломянни Ю.Г., ссылаются на нарушения ст. 58, 24, 80 закона об исполнительном производстве неизвещения их об исполнительских действиях, ненаправления постановления о наложении ареста, отсутствие в акте описи отличительных признаков автомобиля по ПТС.
В судебное заседание представитель заявителя и должника ООО «МезонЛ» не явились извещены надлежаще.
Представитель взыскателя ООО «Палюр» против жалобы возражает, пояснил суду, что их представителем Соломяный никогда не являлся, акт описи наложен законно, считает, что ООО «Мезон-Л» уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда и злоупотребляет правами., что исполнительное производство ведется Железнодорожным отделом УФССП по НСО и только акт описи м составлялся приставом исполнителем Октябрьского отдела УФССП по НСО Кочкаревой, при описи присутствовали представители ООО «Мезон Л и их законные права не нарушались.
Заинтересованные лица отдел УФССП в Октябрьском районе и пристав исполнитель Кочкарева М.Л., отдел УФССП по НСО в Железнодорожном районе НСО в суд не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованные лица- взыскатели ЗАО «Трансснабэнергосбыт», АНО СЦТДЭ «Диасиб», ОАО АКБ «Росбанк», ООО «Монтаж-Сервис», ЩАО СМП «Сибмонтажстрой», Деменкова Т.С. в суд не явились, извещены надлежаще.
Проверив доводы жалобы, материалы исполнительного производства, суд частично удовлетворяет жалобу заявителя в нижеприведенном объеме и по нижеприведенным основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено:
Решением Арбитражного суда НСО от 28.10.2009 года с ООО «Мезон-Л» в пользу ОООО «Палюр» взысканы денежные суммы, на основании чего выдан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен на исполнение в УФССП по НСО по Железнодорожному району НСО, где ведется сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Мезон-Л»., находящееся в производстве судебного пристава исполнителя Барановой Т.Н.
ООО «Мезон Л» неоднократно подавал жалобы в суд и арбитражный суд по данному исполнительному производству и действия пристава исполнителя Барановой, оспаривая постановления о возбуждении исполнительного производства, аресты, явно с целью затянуть исполнение судебных решений.
15.06.2010 года приставом-исполнителем Железнодорожного отдела СПИ Барановой вынесено постановление о даче поручения отделу УФССП в Октябрьском районе г. Новосибирска наложить арест на имущество должника ООО «Мезон-Л»-автомобиль Мерседес Бенц г\н Н 719 НН и Тойота Ленд Крузер г\н Е019 МК, находящийся на автомобильной стоянке ООО МЖК «Энергетик» по ул. Обская 50, т.к. в Октябрьском районе г. Новосибирска..
Во исполнения вышеуказанного поручения 25.06.2010 года судебным приставом исполнителем УФССП по Октябрьскому району Новосибирска Кочкаревой М.Л. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а 29.06.2010 года постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Мезон-Л» в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, доводы жалобы о не вынесении приставом вышеуказанного постановления об аресте необоснованны и не соответствуют действительности.
Никаких законных оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2010 года, суд не усматривает, а доводы жалобы считает надуманными, т.к. для выполнения исполнительских действий по отдельному поручению, требовалось возбудить исполнительное производство. Указание в обжалуемом постановлении о возбуждении нулевой задолженности, не делает данное постановление незаконным т.к приставу Кочкаревой поручалось наложить арест и составить акт описи на конкретный автомобиль должника, и не взыскать какие либо денежные средства, в вводной части постановления указано, что предметом исполнения является отдельное поручение в отношении должника ООО «Мезон-Л», что правильно отражает существо возбуждения исполнительного производства в территориальном отделе УФССП по НСО по месту порученных исполнительских действий в отношении должника.
Доводы жалобы о непредоставлении срока для добровольного исполнения явно надуманы, т.к. срок для добровольного исполнения при первоначальном возбуждении исполнительного производства в железнодорожном отделе УФССП должнику ООО «Мезон-Л» неоднократно предоставлялся и давно истек, и должник и не собирался исполнять в добровольном порядке все исполнительные документы, во исполнение которых было дано поручение приставу исполнителю Кочкаревой произвести арест имущества должника., что явно видно из сводного исполнительного производства.
В тот же день 29.06.2010 года приставом исполнителем Кочкаревой М.Л. в присутствии представителя ООО «Мезон-Л» был составлен акт описи и ареста автомобиля Мерседес Бенц г\н Н 719 НН с запретом распоряжения им, но с правом пользования с явной опиской в указании месяца акта описи, как июль, что не влияет на его существо, т.к. акт подписан представителем должника ООО «Мезон Л» Михайловой Е.В. именно в день составления акта 29.06.23010 года, в т.ч. о получении акта ареста 29.06.2010 года. При этом, участвовали понятые Малев О.А. и Соломяный Ю.Г.. В акте приставом дано описание конкретного госномера автомобиля Н 719 НН, марки Мерседес Бенщ, и цвета автомобиля, что и является его идентифицирующими отличительными признаками, а доводы жалобы в данной части явно надуманы и необоснованным.
Данный акт ареста и описи суд считает законным, и не подлежащим отмене, учитывая, что доводы представителя ООО «Мезон-Л» о том, что понятой Соломяный является представителем взыскателя надуманы и опровергнуты в суде, документально, представителем ООО Палюр» пояснившим, что данный гражданин их представителем не является и у них не работает. Доводы жалобы о том, что акт ареста и описи должен быть отменен, т.к. второй понятой работник ООО «Мезон-Л» суд не принимает во внимание, т.к. данное обстоятельство является злоупотреблением правами со стороны ООО «Мезон-Л2, который участвуя при описи автомобиля обязаны были поставить об этом в известность пристава исполнителя, чего не сделали, и кроме того участие их работника при описи в качестве понятого никоим образом не нарушает права самого должника, т.к.наоборот Малеев О.А., справку о работе которого в суд представили в ООО «Мезон-Л» явно заинтересован в пользу самого ООО «Мезон-Л», как их работник, а взыскатель не требует отмены акта ареста, доводы о неразъяснении прав при составлении акта опровергаются самим текстом акта описи в котором имеется письменное разъяснение всех прав, и копию данного акта получил представитель ООО «Мезон-Л» о чем она расписалась в конце акта, что свидетельствует о т разъяснении ей прав по ст. 50 закона «Об исполнительном производстве» в письменном виде.
В связи с чем, суд считает, что постановление и акт ар об аресте наложены и составлены законно и отмене не подлежат, и что поданная жалоба является одним из способов злоупотребления правами
Вместе с тем, единственным доказанным нарушением является несвоевременное направление судебным приставом исполнителем Кочкаревой в нарушение ч.17 ст. 30 закона «Об исполнительном производстве» должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. доказательств своевременного направления данного постановления от 25.06.2010 года о возбуждении исполнительного производства в исполнительном производстве не имеется и приставом Кочкареовой М.Л. суду не доказано, и доводы жалобы о вручении данного постановления только 29.06.2010 года - не опровергнуты.
Ссылки на не извещение о совершении действий по акту ареста и описи автомобиля суд считает несостоятельными, т.к. как видно из акта при описи и аресте автомобиля представитель должника ООО Мезон-Л присутствовал, и, следовательно, был извещен о данном действии надлежаще. Арест имущества сам по себе является действием, которое требует быстрых исполнительских действий,в связи с чем, извещения о нем может быть произведено и в день данного ареста, что смыслу закона и ст. 80 вышеуказанного закона не противоречит.
В связи с вышеизложенным в остальной части жалобы ООО «Мезон-Л» суд отказывает, и законные права заявителя считает не нарушенными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично жалобу ООО «Мезон-Л» на действия и бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского отдела ГУ ФССП Кочкаревой Марины Леонидовны, и отмене постановлений.
Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Октябрьского отдела ГУ ФССП Кочкаревой Марины Леонидовны, выразившиеся в несвоевременном направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении остальной части жалобы отказать.
В удовлетворении остальной части жалобы ООО «Мезон-Л» на действия и бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского отдела ГУ ФССП Кочкаревой Марины Леонидовны, и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
СудьяСытик А.Л.