Дело № 2-3625/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«11» октября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Асочакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Р.Г. к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чернышева Р.Г. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному в форме составления частной расписки, приобрела в собственность одноэтажный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. При этом сделка купли-продажи дома истцом зарегистрирована в установленном законом на то время порядке не была. После приобретения дома истец вселилась в спорный жилой дом и проживает в нем до настоящего момента, и при этом никаких реконструкций жилого дома истцом не производилось. Истец обращалась в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о введении дома в эксплуатацию и о предоставлении ей в пользование земельного участка на котором расположен жилой дом. Однако ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок. Истец указывает, что спорный жилой дом соответствует всем необходимым строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Чернышева Р.Г. просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, литера А, а, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м.
В судебном заседании истец Чернышева Р.Г. и её представитель ФИО1 полностью поддержали доводы и требования иска и также указали, что у истца возникло право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61).
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64).
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>) был приобретен истцом Чернышевой Р.Г. у прежнего владельца дома ФИО" по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).
С 1985 года в указном жилом доме постоянно проживал ФИО3, являющийся сыном истицы, вместе со своей семьей, а также проживает в настоящее время истец Чернышева Р.Г. Данный факт подтверждается отметками в домовой книге и представленной истцом выпиской из домовой книги, выданной и заверенной Мэрией г. Новосибирска (л.д.76-86,118).
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом не сформирован, но его границы на местности определены по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, учитывая, что соседние земельные участки, граничащие с земельным участком на котором расположен жилой дом, сформированы, поставлены на кадастровый учет и переданы в собственность граждан, являющихся собственниками рядом расположенных жилых домов (л.д.68-73).
Сведений о разрешении строительства спорного жилого дома и ввода его в эксплуатацию в органах технической инвентаризации и учета объектов недвижимого имущества не имеется.
Согласно сведений технического паспорта, составленного при технической инвентаризации Бюро технической инвентаризации г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный индивидуальный одноэтажный жилой дом (литера «А», и холодный пристрой литера «а») был возведен в 1956 и 1976 годах, ему присвоен инвентарный номер <данные изъяты>, дом имеет общую площадь 44,6 кв.м., жилую 37,3 кв.м., расположен на земельном участке площадью 1062,5 кв.м., состоит из следующих помещений: 1. Кухня площадью 7,3 кв.м.; 2. Жилая комната площадью 6,4 кв.м.; 3. Жилая комната площадью 17,6 кв.м.; 4. Жилая комната площадью 13,3 кв.м. (л.д.7-14,134).
Однако, суд полагает, что жилой дом первоначально был возведен в 1950г., что подтверждается домовой книгой, из которой следует, что записи о регистрации лиц в доме и проверке паспортного режима и воинского учета производились начиная с 1950г.
Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), а истица продолжает проживать в спорном жилом доме и пользуется земельным участком, на котором расположен дом.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных истцом Чернышевой Р.Г. доказательств: выпиской из домовой книги, справкой уличного комитета, квитанциями об оплате коммунальных услуг, страховыми свидетельствами об оплате страховых взносов, квитанциями об оплате налога с владельцев строений и земельного налога (л.д. 118-130,135).
Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 12.07.1967г. № 639 «О наименовании улиц на Камышенском Плато в Октябрьском районе» улице, на которой расположен жилой дом № <адрес> было присвоено наименование <адрес> (л.д.133).
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построение на этих участках дома являлось личной собственностью застройщиков.
Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. № 16-П, до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу положений указанного Постановления Конституционного Суда РФ, ст. 4 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у истца на момент вступления в законную силу Земельного кодекса РФ имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
При этом, согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется за истцом, поскольку оно возникло до введения в действие ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, приобретение истцом Чернышевой Р.Г. в собственность земельного участка в дальнейшем не исключается, в связи с чем за ним может быть признано и право собственности на находящийся на земельном участке жилой дом, при условии если он соответствует строительно-техническим правилам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Суд полагает, что само по себе отсутствие (не сохранение) документов в архиве о предоставлении земельного участка не свидетельствует о самовольном захвате данного земельного участка, учитывая тот факт, что органом государственной власти в лице исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся были совершены следующие действия: в 1950 году владельцу дома выдана домовая книга, улице, на которой расположен дом, присвоено наименование, жилому дому присвоен почтовый адрес и он органами технического учета и инвентаризации поставлен на инвентарный учет, производилось государственное страхование строения, от владельца дома принимался налог на строение и земельный налог, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом признании начиная с 1950г. органом государственной власти, а в дальнейшем, начиная с 1991г. и органами местного самоуправления, правомерности владения и пользования владельцем жилого дома, в том числе и истцом Чернышевой Р.Г. земельным участком и находящимся на нем спорным жилым домом.
При этом, суд также принимает во внимание тот факт, что требований о выселении либо о сносе самовольной постройки ни к кому из владельцев строения начиная с 1950г., в том числе и после приобретения спорного дома истцом Чернышевой Р.Г. в 1985г., органами государственной власти и в дальнейшем после 1991г. органами местного самоуправления не предъявлялось.
В соответствии с положениями ст.ст. 83 и 84 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления г. Новосибирска в лице Мэрии и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель.
Согласно сообщения Мэрии г. Новосибирска спорный жилой дом, в котором проживает истец, расположен в «Зоне озеленения (Р-2)», в которой размещение индивидуальных жилых домов не является разрешенным видом использования земельного участка (л.д.61).
Однако, суд полагает данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку судом установлено, что соседние земельные участки, граничащие с земельным участком на котором расположен жилой дом, сформированы, поставлены на кадастровый учет и переданы в собственность граждан, являющихся собственниками рядом расположенных жилых домов (л.д.68-73), поэтому отказ в иске поставил бы истца в неравное положение при одинаковых обстоятельствах с другими лицами, за которыми уже было признано право собственности на соседние земельные участки и находящиеся на них жилые дома, что в данному случае при отказе истцу в защите его права недопустимо, так как закон предоставляет всем равные условия для реализации своих прав.
Также суд учитывает, что в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Также суд учитывает при разрешении данного спора, направленное в адрес истца на ее обращение Мэрией г. Новосибирска гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в случае представления истцом Мэрии свидетельство о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по ул. Загородной, 20 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Мэрии г. Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: <адрес> и после прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок будет предоставлен истцу в собственность в порядке приватизации либо в аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д.15).
Кроме того, истец Чернышева Р.Г. ссылается в обоснование иска на положения ст. 234 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из анализа данной нормы права, для признания за лицом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо наличие следующих обязательных условий:
В силу ст. 57 ч. 1 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
Ответчиком Мэрией г. Новосибирска не представлено каких-либо доказательств неправомерности владения и пользования земельным участком истцом, исходя из установленного судом обстоятельства оплаты истцом земельного налога и налога на строения ответчику. Само по себе отсутствие (не сохранение) документов в архиве о предоставлении земельного участка не свидетельствует о самовольном захвате данного земельного участка.
Кроме того, суд учитывает, что гражданским законодательством в период до 1964 года предусматривалась возможность передачи по сделке права застройки земельного участка, а также незавершенного строительством объекта.
Таким образом, судом установлено, что истец Чернышева Р.Г. владеет и пользуется земельным участком не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, то есть непрерывный срок владения составляет 25 лет. При этом суд считает обоснованными доводы истца о добросовестности владения указанным домовладением и земельным участком под ним, что также подтверждается представленными истцом квитанциями об уплате земельного налога, квитанции о страховании имущества (домовладения) и квитанциями об оплате за потребляемую электроэнергию и водоснабжение.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ добрая совесть заключается в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Следовательно, добросовестный владелец - это лицо, которое владеет имущество (в том числе и недвижимым) полагая, что имеет на то законные основания, то есть, уверен в правомерности своих действ по владению и пользованию имуществом.
Учитывая вышеуказанные представленные суду письменные доказательства, суд находит, что у истца были все основания считать себя добросовестным владельцем земельного участка, поскольку сведений о неправомерности занятия земельного участка не имеется, после вселения истцу органом местного самоуправления была выдана домовая книга, она была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу, требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к истцу Мэрией г. Новосибирска и Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска не предъявлялись и в настоящее время к истцу не предъявляются.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае подлежит применению ч. 4 ст. 234 ГК РФ. Согласно данной норме течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления г. Новосибирска в лице Мэрии и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель. Иными словами, органами местного самоуправления должны были производиться учет и забота о земельном участке, его органы (органы местного самоуправления) могли были предъявить к истцу требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения при несогласии с таким владением, иск о сносе самовольной постройки и прочие требования в течении установленного законом срока.
Таким образом, при определении срока давности владения необходимо также учитывать срок исковой давности по требованиям о виндикации имущества (истребование из чужого незаконного владения), который равен общему сроку в три года. Следовательно, признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возможно по истечении не менее 18 лет владения.
Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 года действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Судом установлено, что никаких требований об истребовании земельного участка, используемого истцом, сносе самовольной постройки, истребовании земельного участка органы местного самоуправления в лице администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска не заявляли с 1950 года и до настоящего времени. При этом суд считает, что о наличии владения и пользования земельным участком и домовладением уполномоченным органам должно было стать известно не позднее, чем с момента выдачи домовой книги, то есть с 1950г., а также технической инвентаризации домовладения согласно технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о добросовестном и открытом владении истцом более 25 лет как своим собственным недвижимым имуществом: земельным участком по адресу: <адрес> и расположенным на нем жилым домом.
Об открытости и добросовестности владения земельным участком свидетельствует также и то факт, что органы местного самоуправления не только знали о таком владении, но и признавали его правомерность, поскольку истцу была выдана и заведена домовая книга на домовладение, расположенное на указанном земельном участке, был присвоен адрес домовладению, произведен технический учет строений, входящих в состав домовладения, и фиксация участка, где они расположены.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст.ст. 40-43 ЗК РФ установлены права и обязанности землепользователей, согласно которых граждане-землепользователи вправе приобрести в собственность предоставленные им земельные участки, один раз - бесплатно.
В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 317-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохраняют право на получение их в собственность без ограничения сроков, а также установлена тождественность права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до введения в действие ЗК РФ, с правом постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренного ЗК РФ.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона Новосибирской области от 14.04.2003г. № 1080-ОЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно сведения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом составляет 1062,5 кв.м., то есть он не превышает установленную Законом Новосибирской области от 14.04.2003г. № 1080-ОЗ норму предоставления земельных участков гражданам в собственность.
Судом установлено, что истцу Чернышевой Р.Г. ответчиком ранее не предоставлялся в порядке бесплатной приватизации земельный участок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Чернышева Р.Г. на основании ст. 36 Конституции Российской Федерации имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок площадью 1062,5 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, после прохождения процедуры государственного кадастрового учета.
При разрешении спора о признании права на индивидуальный жилой дом, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, определивших понятие "реконструкция объекта" и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, литера А, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.
При этом суд также принимает во внимание тот факт, что требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к истцу Мэрией г. Новосибирска и Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска не предъявлялось.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом <адрес>, литера А, а, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие помещения:
Кухня площадью 7,3 кв.м.;
Жилая комната площадью 6,4 кв.м.;
Жилая комната площадью 17,6 кв.м.;
Жилая комната площадью 13,3 кв.м. (л.д. 10-14).
В соответствии с выводами технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома <адрес>, литера А, а, по <адрес>, составленного специалистами ООО «Экспертиза Проектирование Реконструкция и Строительство» №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома <адрес>, литера А, а, расположенного по адресу: <адрес>, в целом находятся в работоспособном состоянии. Сверхнормативные прогибы конструкций на момент обследования не обнаружены. Прочность и устойчивость здании жилого дома обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и удовлетворяют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание жилого дома в целом удовлетворяет требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и при выполнении рекомендаций, изложенных в заключении, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.91-116).
Размещение одноэтажного жилого <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.117).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернышевой Р.Г. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, литера А, а, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Чернышевой Р.Г. к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.
Признать за Чернышевой Р.Г. право собственности на индивидуальный жилой дом, литера А, а, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Чернышевой Р.Г. на индивидуальный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу - /подпись/