Дело № 2-4390/2010
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
СудьиПащенко Е.В.
при секретареТартачаковой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Е.П. к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Мезенцева Е.П. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире <адрес>.
В целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий в <адрес> по указанному адресу были произведены перепланировка, переустройство: демонтирован дверной блок между коридором №1 и жилой комнатой №8, а так же демонтаж дверного блока между коридором №1 и кухней№4; демонтирована раковина в ванне №2; выполнено устройство новой перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой №8; изменена конфигурация жилой комнаты и коридора, произошло уменьшение жилой площади за счет коридора. Жилая площадь квартиры уменьшена на 2,2 кв.м. за счет площади коридора. Площадь жилой комнаты № 8 составляет 14,5 кв.м., что соответствует требованиям СНиП и СанПиН. Общая площадь квартиры не изменилась.
Письмом ЮЛ1 № 1010 от 28.04.2010г. истцу отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки, переустройства.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д. 49,52).
Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил (л.д.46).
Третьи лица Мезенцев Е.Е. и Мезенцев К.Е. не явились, извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны (л.д.47-48,50-51).
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Мезенцевой Е.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ.
Судом установлено следующее: Мезенцева Е.П. проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире <адрес>, на основании ордера и договора социального найма (л.д. 6, 7, 27).
Из письменных доказательств по делу судом установлено, что в целях повышения благоустройства, улучшения бытовых условий в <адрес> по указанному адресу были произведены перепланировка, переустройство, а именно: демонтирован дверной блок между коридором №1 и жилой комнатой №8, а так же демонтаж дверного блока между коридором №1 и кухней№4; демонтирована раковина в ванне №2; выполнено устройство новой перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой №8; изменена конфигурация жилой комнаты и коридора, произошло уменьшение жилой площади за счет коридора. Жилая площадь квартиры уменьшена на 2,2 кв.м. за счет площади коридора. Площадь жилой комнаты № 8 составляет 14,5 кв.м., что соответствует требованиям СНиП и СанПиН. Общая площадь квартиры не изменилась (л.д.12-21).
Письмом ЮЛ1 № 1010 от 28.04.2010г. истцу отказано в удовлетворении заявления о сохранении перепланировки, переустройства (л.д.22).
Согласно технического заключения ЮЛ2 от 07.06.2010г., после выполнения работ по перепланировке и переустройству квартиры <адрес>: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, прочность и устойчивость на момент проведения обследования, обеспечена. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий данной квартиры на момент обследования не выявлены. Проведенная перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные на момент проведения обследования, перепланировка и переустройство заключаются в демонтаже старого дверного блока между коридором №1 и жилой комнатой №8 и в демонтаже дверного блока между коридором №1 и кухней№4, а также в демонтаже раковины в ванне №2 и в устройстве новой перегородки с дверным проемом между коридором №1 и жилой комнатой №8. Указанные изменения предусматривают повышение комфортности проживания в данной квартире, за счет устройства изолированных комнат.
В результате проведенной перепланировке изменена конфигурация жилой комнаты и коридора, произошло уменьшение жилой площади за счет площади коридора. Исходя из этого, жилая площадь квартиры уменьшена на 2,2 кв.м. за счет площади коридора. Площадь жилой комнаты №8 составляет 14,5 кв.м., что соответствует требованиям СНиП и СанПиН. Общая площадь квартиры не изменилась. В результате перепланировки допускаемая нормативная нагрузка на перекрытия здания не увеличилась. Несущие конструкции в ходе работ изменению не подвергались. Произведенная перепланировка не вызывает снижения несущей способности конструкций здания. Во время работ по перепланировке и переустройству электропроводка не затрагивалась. Сохранение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на 12.04.2010 г. ЮЛ3 не нарушает права и законные интересы других лиц не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 12-21).
Согласно заключения ЮЛ4 от 28.06.2010г. № 7-764-10/4328, перепланировка, переустройство квартиры <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 22).
Зарегистрированные и проживающие по данному адресу Мезенцев Е.Е. и Мезенцев К.Е. не возражают против проведенных перепланировки и переустройства квартиры, согласны на сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном виде (л.д.50-51).
Поскольку Мезенцевой Е.П. было отказано в согласовании перепланировки, переустройства, произведенных в квартире <адрес>, а сохранением названного жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, исковые требования Мезенцевой Е.П. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мезенцевой Е.П. к ЮЛ1 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, согласно плану помещения и экспликации ЮЛ5 от 13.04.2010г., по состоянию на 12.04.2010г. общей площадью 59,0 кв.м., жилой площадью 38,5 кв.м., вспомогательной площадью 20,5 кв.м., а именно: № 1 коридор, площадью 8,3 кв.м., № 2 ванная, площадью 2,4 кв.м., № 3 туалет, площадью 1,2 кв.м., № 4 кухня, площадью 7,0 кв.м., № 5 кладовая, площадью 0,6 кв.м., №6 кладовая, площадью 0,3 к.м., №7 жилая комната, площадью 11,5 кв.м. №8 жилая комната, площадью 14,5 кв.м., №9 кладовая, площадью 0,7 кв.м., №10 жилая комната, площадью 12,5 кв.м.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 7 дней.
Судья/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное заочное решение суда от 10.11.2010 года находится в гражданском деле № 2-4390/2010, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.