Дело №2-2298/10Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«25» мая 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего Мороза И.М.,
при секретаре Виноградовой А.С.,
с участием прокурора Усова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломатовой Л.А. к Соломатовой Ю.В. о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указывает, что она не может воспользоваться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, виду того, что в ней проживает ответчик Соломатова Ю.В., которая категорически отказывается ее пускать в квартиру и отказывается ее освободить, ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей продлено право пользования указанной квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец считает действия со стороны Соломатовой Ю.В. являются не обоснованными, поскольку переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. А поскольку согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник Соломатов В.В. подарил Соломатовой Л.А. <адрес>, то ответчик Соломатова Ю.В. прекратила право пользования жилым помещением одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника. Истец ссылаясь, на то, что ответчик Соломатова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ не состоит на регистрационном учете по указанному адресу, просит выселить Соломатову Ю.В. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Соломатова Л.А. доводы и требования иска поддержала в полном объеме, пояснив, что <адрес> ей подарил сын Соломатов В.В., что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственно регистрации права, на момент регистрации договора дарения она знала, что в квартире проживает бывшая жена сына Соломатова Л.А. и что за ней на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ сохранено право пользования указанной квартирой, считает, что это не обосновано, поскольку согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ она прекратила права пользования жилым помещения в связи с переходом права собственности, просила выселить Соломатову Ю.В. из спорного жилого помещения.
Представитель истца Соломатовой Л.А. по доверенности Титаренко М.А. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, в связи с чем Соломатова Ю.В. подлежит выселению.
Ответчик Соломатова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней сохранено право пользование квартирой № <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, истец в спорное жилое помещение вселиться не пыталась. В настоящее время она зарегистрирована по месту пребывания у своих родителей по адресу: <адрес> для получения инсулина в связи с заболеванием сахарный диабет, но проживает с ребенком в спорной квартире. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель, привлеченного к участию в процессе в качестве третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.33).
Прокурор Усов С.В. в судебном заседании в заключении указал, что исковые требования Соломатова Л.А. не подлежат удовлетворению, поскольку при регистрации договора дарения спорного жилого помещения она знала о том, что в указанной квартире проживает ответчик с несовершеннолетним ребенком и знала о вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Соломатовой Ю.В. сохранено право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что доводы и требования иска являются необоснованными и в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. При этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Соломатов В.В. ДД.ММ.ГГГГ подарил Соломатовой Л.А. <адрес> (л.д.6), в настоящее время собственником указанного жилого помещения является истец Соломатова Л.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соломатова В.В. к Соломатовой Ю.В. о выселении, за Соломатовой Ю.В. было сохранено право пользования принадлежащим Соломатову В.В. на праве собственности жилым помещением - трехкомнатной квартирой общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью -38,6 кв.м., расположенной на 6-м этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого право пользования Соломатовой Ю.В. указанным жилым помещением прекращается и она обязана освободить жилое помещением.
Данное решение Соломатовой Ю.В., в части ее выселения из указанного жилого помещения, не оспаривалось.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Соломатовой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Соломатова Н.В. к Соломатову В.В. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права пользования, исковые требования Соломатовой Ю.В. были удовлетворены частично: за несовершеннолетним Соломатовым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было признано право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Соломатовой Ю.В. к Соломатову В.В. о продлении срока права пользования жилым помещение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, исковые требования Соломатовой Ю.В. были удовлетворены, за Соломатовой Ю.В. сохранено право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой общей площадью 65,5 кв.м., жилой -38,6 кв.м., расположенной на 6-м этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
С учетом вышеизложенных юридически значимых обстоятельств, исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец Соломатова Л.А. знала об обременении спорного жилого помещения правом пользования ответчиком и о вступившем в законную силу решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Соломатовой Ю.В. сохранено право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой общей площадью 65,5 кв.м., жилой -38,6 кв.м., расположенной на 6-м этаже десятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в рассматриваемых спорных правоотношениях суд усматривает злоупотребление правом со стороны бывшего собственника жилого помещения Соломатова В.В. и нынешнего собственника Соломатовой Л.А. и не находит оснований для удовлетворения требований истца Соломатовой Л.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Соломатовой Л.А. к Соломатовой Ю.В. о выселении - отказать.
Решением может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд. <адрес>.
Председательствующий по делу -