Дело № 2-3546/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«22» сентября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Асочакове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова А.Г. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Новикову С.Г. о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Калашников А.Г. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи 2/3 жилого дома, жилой площадью 38,5 кв.м., полезной площадью 51,2 кв.м., с сараем и ограждением. В его пользование перешли комнаты, площадью 19,4 кв.м., 7,0 кв.м. и кухня площадью 8,0 кв.м. и сарай, находящийся на земельном участке общей площадью 572 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу и Новикову С.Г. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии часть жилого дома была реконструирована истцом, возведена баня и сарай. В 2000 году истец возвел рядом с реконструированным жилым домом, литера А, другой жилой дом, литера Б, который является самовольной постройкой. Спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам.
Истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, литера Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м.
В судебном заседании истец Калашников А.Г. и его представитель ФИО1 полностью поддержали доводы и требования иска.
Привлеченный судом в ходе судебного разбирательства на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика Новиков С.Г. и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали по поводу заявленных истцом требований, полагая, что возведенной истцом самовольной постройкой нарушены противопожарные требования в части необходимых противопожарных разрывов между находящимися на земельном участке постройками.
Представитель ответчика - Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял (л.д.104).
Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Калашникова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору купли-продажи, удостоверенному 1-й Новосибирской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № и справке Новосибирского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке 11-б, в квартале 159, площадью 572 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.17).
1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ первой Новосибирской государственной нотариальной конторой по реестру №.
После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный бревенчатый жилой дом литера «А,а», инвентарный номер <данные изъяты> жилой площадью 38,5 кв.м., полезной площадью 51,2 кв.м., с двумя сараями и ограждением, находящийся на земельном участке, площадью 707 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принял ответчик Новиков С.Г. о чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Истец Калашников А.Г. в 2002 году на земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом, выстроил новый жилой дом с литерой «Б» путем сноса части дома под литерой «А», то есть все жилые и подсобные помещения, которые составляли его долю в общей долевой собственности на спорный жилой <адрес>.
Таким образом, в настоящее время индивидуальный бревенчатый жилой дом литра «А» состоит из принадлежавших ранее и находящихся в пользовании истца жилой комнаты площадью 11,1 кв.м. и кухни площадью 5,7 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Новикова С.Г. к Калашникову А.Г. о признании права собственности, с учетом признании иска ответчиком Калашниковым А.Г. за истцом Новиковым С.Г. было признано право собственности на индивидуальный бревенчатый жилой дом литера «А,а», инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 16,8 кв.м., жилой - 11,1 кв.м., в составе помещений: жилой комнаты площадью 11,1 кв.м. и кухни площадью 5,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Калашникова А.Г. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с распоряжением Мэрии <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> площадью 707 кв.м., необходимого ля эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.48).
Также судом установлено, что истец Калашников А.Г. владеет земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 707 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, на основании заключенного с Мэрией <адрес> договора аренды №м от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 6-16, 18-19).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец возвел рядом с принадлежащей ему частью дома жилой дом, литера Б, в границах земельного участка, предоставленного ему по договору аренды со множественностью лиц.
При этом суд также принимает во внимание тот факт, что требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к истцу Мэрией <адрес> и <адрес> не предъявлялось.
При разрешении спора о признании права на индивидуальный жилой дом, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, определивших понятие "реконструкция объекта" и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, литера Б, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истца на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, земельный участок был предоставлен истцу под самовольную постройку в установленном законом порядке; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормы.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном жилом <адрес>, литера Б, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м., подсобной площадью 24,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие помещения:
В соответствии с выводами технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, литера Б, инвентарный номер <данные изъяты>, по <адрес>, составленного специалистами ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции помещения жилого <адрес>, литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем состоянии, общий физический износ не превышает 10%, недопустимых прогибов, трещин и дефектов, на момент осмотра не обнаружено. В жилом доме соблюдается температурно-влажностный режим и минимально-необходимая высота помещений. Жилой дом обладает необходимым набором помещений и отвечает требованиям о минимальной площади помещений, соответствует предъявляемым противопожарным нормам (л.д.51-84).
Размещение индивидуального жилого <адрес> литера «Б» по <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85).
Судом установлено, что индивидуальный жилой <адрес>, литера Б, инвентарный номер <данные изъяты>, по <адрес> находится в границах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 707 кв.м., предоставленного Мэрией г. Новосибирска истцу Калашникову А.Г. по договору аренды №м от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с множественностью лиц на стороне арендатора.
Суд не принимает во внимание и считает в рассматриваемых спорных правоотношениях не состоятельными доводы ответчика Новикова С.Г. о нарушении истцом противопожарных требований в части необходимых противопожарных разрывов между находящимися на земельном участке постройками.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948г.) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.
Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Поэтому суд учитывает площадь земельного участка и плотность индивидуальной застройки жилыми домами на соседних земельных участках, что, по мнению суда, не должно при установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах, повлечь нарушение вышеназванных конституционных прав истца, а также положения ст. 35 Конституции РФ, учитывая также, что спорный жилой дом является единственным пригодным для проживания семьи истца жилым помещением и принимая во внимание, что не соответствуют установленным закону требованиям противопожарные разрывы не между индивидуальными жилыми домами литера А,а и Б, а между строением литера «б, Г4» (холодный пристрой и служенное строение), являющимся хозяйственными постройками и принадлежащими ответчику Новикову С.Г. жилым домом литера «А» и служебным строением литера Г2.
Поэтому восстановление противопожарных требований в части противопожарных разрывов между жилыми домами литера «А» и «Б» возможно путем переноса либо сноса вышеуказанных служебных строений, не являющихся объектами капитального строительства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Калашникова А.Г. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, литера Б, инвентарный номер <данные изъяты> общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м., подсобной - 24,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 707 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Калашникова А.Г. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Новикову С.Г. о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Калашниковым А.Г. право собственности на индивидуальный жилой дом, литера Б, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 52,9 кв.м., подсобной - 24,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 707 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073:205:19 по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану здания, составленной Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности за Калашниковым А.Г. на индивидуальный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/