Дело №2-3545/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2010 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Асочакова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.К. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Попова В.К. обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> и просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 367 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, ей принадлежит 1/2 доли домовладения, состоящей из бревенчатого дома жилой площадью 30 кв.м., общеполезной площадью 39,2 кв.м., жилого подвала бутового общеполезной площадью 37,1 кв.м., сеней шлаколитых, находящейся в <адрес> на участке №б в квартале № по <адрес> под №, расположенного на земельном участке площадью 304 кв.м.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано по тем основаниям, что отсутствует документ, свидетельствующий об отказе от права постоянного бессрочного пользования ФИО1 Поскольку в настоящее время истец узнала, что ФИО1 умер, а она не имеет возможности в административном порядке оформить в собственность земельный участок, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Попова В.К. полностью поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).
Представитель третьего лица - Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования Поповой В.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что истцу Поповой В.К и ФИО1 Отделом коммунального хозяйства исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в соответствии с решением исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок №б в квартале № по <адрес>, №а, общей площадью 304 кв.м., для возведения жилого одноэтажного деревянного дома в соответствии с утвержденным типовым проектом за № (л.д.13-17).
В дальнейшем Поповой В.К и ФИО1 в 1960г. на указанном земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом, который был принят в эксплуатацию в 1963 году и на основании решения Октябрьского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Поповой В.К и ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> в равных долях, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было выдано регистрационное удостоверение (л.д.37-42,36).
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил Поповой В.К. принадлежавшую ему 1/2 доли домовладения, состоящего из жилого дома бревенчатого жилой площадью 30 кв.м., общеполезной площадью 39,2 кв.м., жилого подвала бутового общеполезной площадью 37,1 кв.м, сеней шлаколитых, находящегося в <адрес>, на участке №б, в квартале №, по <адрес> под № № и расположенного на участке земли мерою 304 кв.м. (л.д.8).
Договор дарения был удостоверен Первой Новосибирской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за № (л.д.8).
По данным государственного технического учета и технической инвентаризации собственником домовладения по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>) является Попова В.К. по регистрационному удостоверению, выданному на основании решения Октябрьского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора об установлении долей совладельцев в общем пользовании от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Первой Новосибирской государственной нотариальной конторой и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенному Первой Новосибирской государственной нотариальной конторой. Сведений об арестах и запрещениях нет (л.д.33).
С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировалась в <адрес>, проживала и пользовалась домом и земельным участком, на котором расположен дом, и продолжает проживать в нем до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств: техническим паспортом домовладения, домовой книгой с штампом о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-29, 30, 45-47).
Земельный участок площадью 304 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>) сформирован в установленном законом порядке и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Согласно сведений технического паспорта, кадастрового паспорта земельного участка и кадастрового паспорта жилого дома следует, что принадлежащий истцу Поповой В.К. индивидуальный жилой дом литера А, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 74,7 кв.м., жилой - 30,0 кв.м., вспомогательной - 44,7 кв.м., расположен в границах земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> площадью 304 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира земельный участок №б в квартале № с адресным ориентиром: <адрес> (в настоящее время почтовый адрес: <адрес>) (л.д.11-12,21-30,34-35).
Согласно сведений домовой книги следует, что ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу нахождения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).
Сведений о его смерти, либо местонахождении в настоящее время не имеется и судом не установлено, что подтверждается ответами от нотариуса и отдела ЗАГС (л.д.31,32,54-58).
Истец и свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что после совершения сделки дарения ФИО1 выехал из жилого дома и о его местонахождении им не известно.
Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 распорядившись по сделке дарения принадлежавшей ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли домовладения прекратил в добровольном порядке, то есть отказался от правопритязаний на спорный земельный участок, который был предоставлен ему и истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В настоящее время каких-либо правопритязаний на земельный участок со стороны третьих лиц судом также не установлено.
Уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № Поповой В.К. отказано в удовлетворении её заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок и указано, что для оформления правоустанавливающих документов на спорный земельный участок ей необходимо предоставить документ, свидетельствующий об отказе от права постоянного бессрочного пользования ФИО1 (л.д.9-10).
Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2001г. № 16-П, до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.
Таким образом, по смыслу положений указанного Постановления Конституционного Суда РФ и ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что у Поповой В.К. на момент вступления в законную силу Земельного кодекса РФ имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком мерою 304 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
При этом, согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется за истцом, поскольку оно возникло до введения в действие ЗК РФ.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 83-84), п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
В силу ст. 57 ч. 1 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
Ответчиком Мэрией г. Новосибирска не представлено каких-либо доказательств неправомерности владения и пользования земельным участком истцом, а истцом доказан факт правомерности такого владения в соответствии с вышеуказанным договором о передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Кроме того, суд учитывает, что гражданским законодательством в период до 1964 года предусматривалась возможность передачи по сделке права застройки земельного участка, а также незавершенного строительством объекта.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1948 года № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построение на этих участках дома являлось личной собственностью застройщиков.
Учитывая представленные суду письменные материалы, суд находит, что у истца были все основания считать себя добросовестным владельцем земельного участка, поскольку сведений о неправомерности занятия земельного участка не имеется, после вселения истцу органом местного самоуправления была выдана домовая книга, она была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу, требований о выселении либо о сносе самовольной постройки к истцу Мэрией г. Новосибирска и Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска не предъявлялись и в настоящее время к истцу не предъявляются.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае подлежит применению ч. 4 ст. 234 ГК РФ. Согласно данной норме течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 83-84), п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления г. Новосибирска в лице Мэрии и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель. Иными словами органным местного самоуправления должны были производиться учет и забота о земельном участке, его органы (органы местного самоуправления) могли были предъявить к истцу требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения при несогласии с таким владением, иск о сносе самовольной постройки и прочие требования в течении установленного законом срока.
Таким образом, при определении срока давности владения необходимо также учитывать срок исковой давности по требованиям о виндикации имущества (истребование из чужого незаконного владения), который равен общему сроку в три года. Следовательно, признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возможно по истечении не менее 18 лет владения.
Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 года действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Судом установлено, что никаких требований об истребовании земельного участка используемым истцом, истребовании земельного участка органы местного самоуправления в лице администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска не заявляли с 1967 года до настоящего времени. При этом суд считает, что о наличии владения и пользования земельным участком и домовладением уполномоченным органам должно было стать известно не позднее, чем с момента выдачи домовой книги (л.д.45-47), а также технической инвентаризации домовладения согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Таким образом, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о добросовестном и открытом владении истцом более 50 лет как своим собственным недвижимым имуществом: земельным участком по адресу: <адрес> и расположенным на нем жилым домом.
Об открытости и добросовестности владения земельным участком свидетельствует также и то факт, что органы местного самоуправления не только знали о таком владении, но и признавали его правомерность, поскольку истцу была выдана и заведена домовая книга на домовладение, расположенное на указанном земельном участке, был присвоен адрес домовладению, произведен технический учет строений входящих в состав домовладения и фиксация участка, где они расположены.
Согласно схемы расположения земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> с местоположением: <адрес> площадь земельного участка составляет 304 кв.м.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст.ст. 40-43 ЗК РФ установлены права и обязанности землепользователей, согласно которых граждане-землепользователи вправе приобрести в собственность предоставленные им земельные участки, один раз - бесплатно.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохраняют право на получение их в собственность без ограничения сроков, а также установлена тождественность права постоянного (бессрочного) пользования, возникшего до введения в действие ЗК РФ, с правом постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренного ЗК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона Новосибирской области от 14.04.2003г. № 1080-ОЗ «Об использовании земель на территории Новосибирской области» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно проекта границ земельного участка площадь земельного участка составляет 304 кв.м., то есть он не превышает установленную Законом Новосибирской области от 14.04.2003г. №-ОЗ норму предоставления земельных участков гражданам в собственность.
Судом установлено, что истцу Поповой В.К. ответчиком ранее не предоставлялся в порядке бесплатной приватизации земельный участок.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 35 и 46 Конституции РФ, с учетом принципа справедливости и реализации конституционного права истца на защиту права собственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой В.К. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 304 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Поповой В.К. к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за Поповой В.К. право собственности на земельный участок, площадью 304 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира земельный участок №б в квартале №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (в настоящее время почтовый адрес: <адрес>).
Данное решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности за Поповой В.К. на указанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу -