Дело № 2-3900/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» октября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Боровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Н.А. к Управляющая компания об обязании произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец Агеева Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ЖЭУ, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно сведений технического паспорта на квартиру, выданного Городским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры была указана в размере 71,1 кв.м. Однако в результате технической инвентаризации квартиры, произведенной специалистами Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически общая площадь квартиры составляет 67,2 кв.м. По заявлению истца к ответчику, начиная с декабря 2009г. начисление коммунальных платежей и оплаты за жилое помещение производится ответчиком исходя их установленной в результате технической инвентаризации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ общей площади квартиры составляющей 67,2 кв.м. При этом истец указывает, что, начиная с сентября 1996г. по декабрь 2009г. истцом производилась оплата коммунальных услуг в кассу ЖЭУ из расчета общей площади квартиры по данным технического паспорта 1996г., то есть - 71,1 кв.м., что, по мнению истца, повлекло нарушение прав истца, поскольку ею были понесены дополнительные расходы, в связи с оплатой коммунальных услуг за фактическую разницу общей площади квартиры в размере 3,9 кв.м., о чем истцу стало известно после проведения технической инвентаризации квартиры ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Агеева Н.А. просила обязать ответчика ЖЭУ произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, предоставленных истцу за период с сентября 1996г. по декабрь 2009г. исходя из фактически установленной общей площади квартиры, равной 67,2 кв.м., а также обязать ответчика зачислить установленную сумму перерасчета в счет будущих платежей истца за коммунальные услуги по указанной квартире и взыскать с ответчика судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнителем в отношениях с истцом по начислению платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с порядком установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 является Управляющая компания, а ЖЭУ является подрядной организацией и в соответствии с заключенным с Управляющая компания договором подряда выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, в связи с чем, судом с учетом согласия истца Агеевой Н.А. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец Агеева Н.А. доводы и требования иска поддержала в полном объеме и просила обязать ответчика Управляющая компания произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, предоставленных истцу за период с сентября 1996г. по декабрь 2009г. исходя из фактически установленной общей площади квартиры, равной 67,2 кв.м., а также обязать ответчика зачислить установленную сумму перерасчета в счет будущих платежей истца за коммунальные услуги по указанной квартире и взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель ответчика Управляющая компания и третьего лица ЖЭУ по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы и требования истца не признала, полагая, что они являются необоснованными. При этом суду пояснила, что Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, с ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого времени оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги и выполняет работы по управлению, содержанию, ремонту общего имущества жилого дома, предоставляет коммунальные услуги. ЖЭУ является подрядной организацией и в соответствии с заключенным с Управляющая компания договором подряда выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Поскольку на момент передачи многоквартирного дома в управление Управляющая компания общая площадь принадлежащей истцу <адрес> по сведениям технического паспорта, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ Городским бюро технической инвентаризации, составляла 71,10 кв.м. и поэтому истец производила оплату в течение всего периода с сентября 1996г. по декабрь 2010г. и ответчиком после принятия в управление дома начиная с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2010г., то есть до момента обращения истца с заявлением к ответчику, производилось начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из сведений общей площади квартиры указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в течение указанного периода каких-либо претензий со стороны истца к ответчику не поступало. Также представитель ответчика указала, что техническая инвентаризация объектов капитального строительства в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2000г. № 921 производится на основании заявления заинтересованного лица, которым в данном случае по смыслу положений пункта 16 указанного Положения является собственник жилого помещения, то есть истец. Ответчик не относится в соответствии с перечнем в пункте 16 Положения лицом, имеющим право получать сведения об объектах капитального строительства, следовательно, в действиях ответчика отсутствует нарушение норм действующего законодательства и он не является виновным лицом в спорных правоотношениях, поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. плановая техническая инвентаризация производится не реже одного раза в пять лет и обязанность по ее проведению возложена на собственника (владельца) жилого помещения, то есть в данном случае эта предусмотренная законом обязанность не была исполнена самим истцом, так как Агеевой Н.А. техническая инвентаризация была произведена спустя 13 лет. В декабре 2009г. Агеева Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платежей на основании представленного ею нового технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь принадлежащей истцу квартиры составляет 67,2 кв.м. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисления платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцу производится исходя из общей площади 67,2 кв.м. По мнению ответчика оснований для производства перерасчета указанных платежей начиная с сентября 1996г. по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как в действиях ответчика отсутствует виновное поведение, в чем виновна сама истец. Ответчик производит начисление платы за оказываемые услуги (содержание, ремонт и коммунальные услуги) на основании сведений технической инвентаризации, учтенных в техническом паспорте жилого помещения, предоставляемых собственниками помещений в доме и иных сведений у управляющей организации не имеется. Начисление платежей происходило в соответствии с имеющимися обязательствами истца по оплате ответчику расходов на содержание, управление и ремонт многоквартирного жилого дома и предоставляемых истцу коммунальных услуг, следовательно, доводы истца о неосновательности обогащения по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемых спорных правоотношениях, по мнению ответчика, являются несостоятельными. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Представитель третьего лица - Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель привлеченного судом в ходе судебного разбирательства на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица - ЭНЕРГО СНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы и требования иска Агеевой Н.А. являются необоснованными и исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что истец Агеева Н.А. на основании заключенного с ФИО договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Городском бюро технической инвентаризации за №, является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>.
При этом судом установлено, что в указанном договоре купли-продажи и выданном истцу Агеевой Н.А. при регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Городским бюро технической инвентаризации техническом паспорте квартира значится как имеющая общую площадь 71,1 кв.м. (л.д.7,12).
В результате технической инвентаризации принадлежащей истцу квартиры, произведенной специалистами Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Агеевой Н.А. было установлено, что фактически общая площадь квартиры составляет 67,2 кв.м., что подтверждается представленным истцом Агеевой Н.А. техническим паспортом квартиры, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Истцом Агеевой Н.А. с момента приобретения указанной квартиры в собственность и до ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация жилого помещения не производилась и ею производилась оплата расходов на содержание, управление и ремонт многоквартирного жилого дома и предоставляемых истцу коммунальных услуг исходя из указанной в техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общей площади квартиры в размере 71,1 кв.м.
Судом установлено, что ответчик Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным представителем ответчика Актом передачи управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и уставными и учредительными документами (л.д.33,54-68) и именно с этого времени ответчик оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги и выполняет работы по управлению, содержанию, ремонту общего имущества жилого дома, предоставляет коммунальные услуги, в том числе и тепловую энергию в соответствии с заключенным между Управляющая компания (Управляющая организация) и ЭНЕРГО СНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ (Энергоснабжающая организация) Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-44).
Согласно п. 1 указанного соглашения Энергоснабжающая организация передает через сети теплосетевой организации, а Управляющая организация приобретает тепловую энергию для объектов и в соответствии с п. 2.1 Соглашения Управляющая организация производит расчеты за тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, возмещает Энергоснабжающей организации затраты на химводоподготовку, связанные с невозвратом сетевой воды Управляющей организацией.
ЖЭУ является подрядной организацией и в соответствии с заключенным с Управляющая компания договором подряда выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, что подтверждается уставными и учредительными документами и договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-53,69-86).
Поскольку на момент передачи многоквартирного дома в управление Управляющая компания общая площадь принадлежащей истцу <адрес> по сведениям технического паспорта, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ Городским бюро технической инвентаризации, составляла 71,10 кв.м., поэтому Управляющая компания производила начисления истцу платежей по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание, управление и ремонт многоквартирного жилого дома в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2010г. исходя из сведений общей площади квартиры указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в течение указанного периода каких-либо претензий со стороны истца к ответчику не поступало.
В декабре 2009г. Агеева Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете платежей на основании представленного ею нового технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь принадлежащей истцу квартиры составляет 67,2 кв.м. и как установлено судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисления платежей по оплате расходов на содержание, управление и ремонт многоквартирного жилого дом и коммунальных услуг ответчиком истцу производится исходя из общей площади квартиры в размере 67,2 кв.м.
Истец Агеева Н.А. указывает, что, начиная с сентября 1996г. по декабрь 2009г. истцом производилась оплата коммунальных услуг из расчета общей площади квартиры по данным технического паспорта 1996г., то есть - 71,1 кв.м., что, по мнению истца, повлекло нарушение прав истца, поскольку ею были понесены дополнительные расходы, в связи с оплатой коммунальных услуг за фактическую разницу общей площади квартиры в размере 3,9 кв.м., о чем истцу стало известно после проведения технической инвентаризации квартиры ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований истец Агеева Н.А. ссылается на положения ст. 1102 ГК РФ (Обязанность возвратить неосновательное обогащение).
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Неосновательное обогащение по смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, в связи с чем обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания норм указанной главы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательным обогащение будет у лица исключительно при отсутствии договорных либо законных оснований.
При имеющих же место по делу обстоятельствах спора отношения сторон складываются в рамках договора присоединения по оплате истцом ответчику платежей коммунальных услуг и расходов на содержание, управление и ремонт многоквартирного жилого дома, которые подлежат начислению исходя из общей площади жилого помещения.
Согласно пунктов 6 и 7 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2004 N 477, от 19.03.2005 N 141, от 28.12.2006 N 818, от 30.04.2009 N 388, от 21.08.2010 N 644), техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства.
Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.
Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.
Первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Минэкономразвития России. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.
В соответствии с пунктом 16 указанного Положения, сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам):
а) собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности);
б) наследников по закону или по завещанию;
в) правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам);
г) органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований);
д) налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения);
е) органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения);
ж) учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
з) иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, БТИ обязаны осуществлять:
- техническую инвентаризацию и паспортизацию жилищного фонда;
- контроль технического состояния жилых строений и жилых помещений;
- оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения;
- информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.
Технический паспорт домовладения, строения и жилого помещения (квартиры) составляется при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд.
Пункт 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей до внесения изменения редакции Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 388 предписывал производство последующего технического учета путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований.
Из ныне действующей редакции данного пункта Положения следует, что техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
То есть, с момента принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 30.04.2009 N 388 не требуется обязательная плановая инвентаризация жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.09.2004 N 477, от 19.03.2005 N 141, от 28.12.2006 N 818, от 30.04.2009 N 388, от 21.08.2010 N 644).
Таким образом, технический паспорт на жилое здание оформляется по результатам первичной технической инвентаризации при включении его в жилищный фонд или при приемке в эксплуатацию.
При оформлении технических паспортов на объекты недвижимости жилищного фонда организации технического учета и технической инвентаризации руководствуются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37.
Из положений п. п. 3.43, 3.46, 3.47 данной Инструкции следует, что основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.
В соответствии с п. 17 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностные лица БТИ несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение требований настоящего Положения.
Следовательно, ответственность за ненадлежащее оформление технического паспорта на здание, включенное в жилищный фонд, выданного организацией технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (БТИ), возлагается на должностных лиц указанной организации.
При этом суд приходит к выводу, что в рассматриваемых спорных правоотношениях, правом на получение сведений об объекте капитального строительства, то есть принадлежащей истцу квартиры, с момента приобретения ее в собственность, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обладает только истец Агеева Н.А., которая в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения редакции пункта 8 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 130, то есть до принятия Правительством Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 388 обязана была не реже одного раза в пять лет производить плановую инвентаризацию жилого помещения, чего, как установлено судом, истцом не производилось.
Кроме того, при разрешении данного спора суд учитывает, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Заказываемые в БТИ гражданами, являющимися собственниками строений, помещений, сведения технической инвентаризации (технические паспорта на жилое помещение) связаны с содержанием принадлежащих им объектов.
Данная позиция суда основывается на судебной практике, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.09.2000 N КАС00-384 об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.08.2000 N ГКПИ00-751, которым было отказано в удовлетворении жалобы о признании недействительным пункта 10 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, к обстоятельствам, имеющим место в рамках настоящего дела, не применимы.
Данная норма права, как разъяснил в своем информационном письме N 49 от 11.01.2000 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
При имеющих же место установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что уплата истцом Агеевой Н.А. платежей ответчику исходя из указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и до момент проведения по ее заявлению технической инвентаризации жилого помещения, в ходе которой была установлена иная общая площадь жилого помещения, являлось прямой обязанностью истца, предусмотренной договором об оказании услуг, то есть оплата произведена в связи с договором и на основании договора.
В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.
Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика, размера ущерба и причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика, поэтому суд, применяя также положения ст. 10 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом судом споре судом установлено, что изменение общей площади принадлежащей истцу Агеевой Н.А. квартиры явилось следствием того, что при технической инвентаризации квартиры специалистами Городского бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в площадь коридора (помещение на экспликации технического паспорта под № 7 - 14,2 кв.м.) была включена площадь тамбура лестничной площадки перед входными дверями квартиры истца и соседней квартиры (л.д.7оборот), поскольку на лестничной площадке была оборудована перегородка со входной дверью, отсекающая часть лестничной площадки и в последующем, при производстве технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ эта площадь была исключена из площади коридора квартиры истца: 14,2 кв.м. - 10,3 кв.м. = 3,9 кв.м.
Таким образом, ответственность за ненадлежащее оформление технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру истца, выданного организацией технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (БТИ), возлагается на должностных лиц указанной организации.
Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании убытков к организации, являющейся правопреемником Городского бюро технической инвентаризации, то есть по иным основаниям и к иному ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Агеевой Н.А. к Управляющая компания об обязании произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья - /подпись/