Дело № 2-3911/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2010 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Асочакова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Филь А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель должника ООО по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Филь А.С. В обоснование жалобы представитель должника указала, что ДД.ММ.ГГГГ должник посредством факсимильной связи получил из кредитной организации, в которой открыт расчетный счет должника, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника № в БАНК в сумме 806.599 рублей 40 копеек. Должник полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и интересы должника, так как должником в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства исполнило решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска и выплатило взыскателю ФИО сумму долга в размере 4.488.394 рубля 66 копеек, остаток задолженности составляет 463.025 рублей 34 копейки, о чем суд указал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель должника просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Филь А.С., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ и признать постановление об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Филь А.С. по исполнительному производству о взыскании долга в пользу взыскателя ФИО, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в Новосибирском филиале БАНК, открытом на имя должника ООО в сумме 806.599 рублей 40 копеек - незаконным и нарушающим права и законные интересы должника - ООО.
В судебном заседании представитель должника ООО по доверенности ФИО2 полностью подержала доводы и требования жалобы.
Взыскатель ФИО в судебном заседании пояснил, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого взыскано с ООО в пользу ФИО уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4.415.520 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 500.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5.000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10.900 рублей, всего - 4.951.420 рублей, до настоящего времени в полном объеме должником не исполнено, так как всего должник выплатил взыскателю 4.488.394 рубля 66 копеек и остаток долга составляет 463.025 рублей 34 копеек.
Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель Филь А.С. уже уволен. Также пояснил, что исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемое постановление уже изменено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 463.025 рублей.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доводы и требования жалобы должника обоснованными и приходит к выводу, что жалоба полежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ООО о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании внесенных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, исковые требования истца ФИО были удовлетворены частично: расторгнут договор участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО и взыскано с ООО в пользу ФИО уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 4.415.520 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 500.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5.000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10.900 рублей, всего - 4.951.420 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом была оглашена резолютивная часть решения по делу, а мотивированное решение судом было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой судьи в справочном листе материалов дела, копия решения была вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО ДД.ММ.ГГГГ подал кассационную жалобу в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что кассационная жалоба не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 339 ГПК РФ, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий уплату кассатором государственной пошлины, так как госпошлина была оплачена не ответчиком, а иным лицом.
В связи с тем, что ответчиком в установленный судом срок не были устранены указанные в определении недостатки, поэтому определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была возвращена ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО направило в суд частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и частная жалоба на указанное определение вместе с материалами дела была направлена в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело возвращено в районный суд для решения вопроса о принятии в соответствии с требованиями ст. 338, 112 и 343 ГПК РФ кассационной жалобы на решение суда.
При этом, как установлено судом, исполнительный лист № был выдан судом взыскателю ФИО ДД.ММ.ГГГГ в то время когда кассационная жалоба не была принята судом к производству и исполнительный лист предъявлен взыскателем ФИО в соответствии с требованиями ст. 7 и ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в кредитную организацию, в которой открыт лицевой счет должника, а именно в БАНК
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление представителя ответчика ООО о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ООО о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании внесенных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов и принята судом кассационная жалоба ООО на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ООО о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании внесенных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, для направления с гражданским делом № в суд кассационной инстанции для рассмотрения.
Также судом было прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> взыскателю ФИО ДД.ММ.ГГГГ и суд обязал Новосибирский БАНК возвратить исполнительный лист №, выданный Октябрьским районным судом <адрес> взыскателю ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в Октябрьский районный суд <адрес> без исполнения, так как исполнительный лист №, выданный судом взыскателю ФИО ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом вышеизложенных обстоятельствах был признан недействительным и отозван из кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда была рассмотрена кассационная жалоба ООО на вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска, которое было оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО был выдан новый исполнительный лист №, содержащий требование о взыскании с ООО в пользу ФИО долга в размере 4.951.420 рублей, который как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем для исполнения в Октябрьский отдел УССП по Новосибирской области и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
При этом судом установлено, что согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.391 рубль 68 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.108 рублей 97 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 713 рублей 22 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.825 рублей 86 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.438 рублей 97 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72.915 рублей 96 копеек, всего должником ООО до возбуждения судебным приставом исполнительного производства исполнено решение суда на сумму 4.488.394 рубля 66 копеек.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был разъяснен порядок исполнения решения суда и в определении было указано сторонам, что поскольку решение суда по данному гражданскому делу в настоящее время исполнено на сумму 4.488.394 рубля 66 копеек, поэтому по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО с должника ООО подлежит взысканию: 4.951.420 рублей - 4.488.394 рубля 66 копеек = 463.025 рублей 34 копейки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Филь А.С., было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено судебным приставом-исполнителем в кредитную организацию, в которой открыт расчетный счет должника, на основании которого судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника № в БАНК в сумме 806.599 рублей 40 копеек.
При этом суд считает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно и незаконно в соответствии с указанным постановлением взыскана с должника ООО сумма исполнительского сбора в размере 346.599 рублей 40 копеек, поскольку до возбуждения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № должником была выплачена взыскателю сумма долга в размере 4.488.394 рубля 66 копеек, остаток задолженности на момент возбуждения исполнительного производства составляет 463.025 рублей 34 копейки, поэтому действия судебного пристава-исполнителя Филь А.С. не соответствуют требованиям ст. 2, ст. 4, ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, суд полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и интересы должника, а жалоба должника подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ООО на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Филь А.С. - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Филь А.С., выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Филь А.С. по исполнительному производству о взыскании долга в пользу взыскателя ФИО, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в БАНК, открытом на имя должника ООО сумме 806.599 рублей 40 копеек - незаконным и нарушающим права и законные интересы должника - ООО
Отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Филь А.С. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу - /подпись/