иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки направлен по подсудности



Дело № 2-4481/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 годагород Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:Крейса В.Р.,

при секретаре:Крыжановской А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Шаганц Г.А. о применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ1 (далее – ЮЛ1) обратилось в суд с указанным иском, просят применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - возврата всего полученного по ничтожной сделке.

Ответчик Шаганц Г.А. направил суду письменный текст ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности, т.к. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты результатов работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сторонами установлено, что все споры и (или) разногласия, возникающие по договору подряда или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Новосибирска.

В судебном заседании Шаганц Г.А. поддержал доводы ходатайства.

Представители истцом Байков К.С. (директор) и Тиунов С.И., действующий на основании доверенности возражали против передачи дела по подсудности, указывая на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ЮЛ2» признан недействительной ничтожной сделкой.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Ст.33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что он было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЮЛ2» был заключен договор подряда №, ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ2» передал права требования по указанному договору Шаганц Г.А. по договору об уступке права требования, а ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение о порядке оплаты результатов работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны определили подсудность, а именно, что все споры и (или) разногласия, возникающие по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Новосибирска.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной ничтожной сделкой, самостоятельного значения для определения подсудности дела не имеет.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ЮЛ1 к Шаганц Г.А. о применении последствий недействительности сделки не подсудно Октябрьскому районному суду г.Новосибирска.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть направлено для рассмотрения по существу в суд, которому оно стало подсудно, поскольку было принято Октябрьским районным судом г.Новосибирска с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ЮЛ1 к Шаганц Г.А. о применении последствий недействительности сделки направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней.

Судья

Подлинник определения от 23.11.2010 года подшит в гражданском деле № 2-4481/10.