Дело № 2–3806/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиКрейса В.Р.,
при секретареКрыжановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1. обратился в суд с указанным иском; просит взыскать с ответчика ЮЛ1» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработанной платы и пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЮЛ1» в качестве подсобного рабочего. Трудовой договор между ним и работодателем надлежащим образом оформлен не был, однако трудовые отношения возникли в силу того, что ФИО1. фактически приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ Средний заработок его составил <данные изъяты> рублей, средний дневной заработок <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на объекте «<адрес>», в процессе выполнения своих трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай, в результате которого он получил тяжелую политравму, перелом костей таза, вывих обеих плечевых суставов, открытый перелом обеих костей голеней и обеих пяточных костей, тупая травма грудной клетки с повреждением правого легкого, закрытый пневматорокс справа, травматический шок III степени. Причинами несчастного случая, согласно акта № о несчастном случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, явились неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие должного контроля за состоянием охраны и условий безопасности труда.
Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарно-амбулаторном лечении в соответствии с листками нетрудоспособности; ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 1 группа инвалидности; ДД.ММ.ГГГГ выдана справка об утрате профессиональной трудоспособности 100% в связи с трудовым увечьем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был уволен из ЮЛ1 в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности; трудовая книжка осталась у работодателя, при этом подлежала к выплате заработанная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец считает, что в связи с произошедшим работнику должны быть возмещены расходы на реабилитацию. За счет средств ФСС возмещается пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% заработка без ограничений, а также моральный вред, оплачиваемый виновным в причинении травмы лицом. На основании ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодателем должно быть выплачено работнику пособие по временной нетрудоспособности. Период выплаты пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма выплаты составляет <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику (его семье) возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Однако, работодатель до настоящего времени не выплатил причитающиеся истцу денежные средства, получать заявления от ФИО1 о произведении расчета ответчик отказывается. Работодателем не выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачено пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что согласно ст. 236 ТК РФ, проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработанной платы и пособия по временной нетрудоспособности, согласно прилагаемого расчета, будут составлять <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно ст.237 ТК РФ, в случае неправомерных действий либо бездействий работодателя возмещению также подлежит моральный вред, причинённый работнику.
Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также предусмотрено взыскание морального вреда.
После произошедшего несчастного случая и полученной тяжелой травмы ФИО1. стал инвалидом, испытал сильнейшие физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой. При этом перенёс сильнейшее психологическое потрясение, обусловленное пониманием того, что он никогда не станет полноценным членом общества, истец не способен самостоятельно обслуживать себя и нуждается в постоянном постороннем уходе. При этом непосредственный виновник произошедшего несчастного случая - работодатель отказывается выплатить истцу заработанную плату и пособие по временной нетрудоспособности. При таких обстоятельствах причинённый моральный вред ФИО1. оценивает в <данные изъяты> рублей.
Также истец понес дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья, проходил лечение, приобретал лекарства, оплачивал специальный транспорт и услуги сиделки. Сумма затраченных денежных средств составляет <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представитель истца ФИО1., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЮЛ1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо возражений на исковое заявление не представил.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Усов С.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Представитель третьего лица - ,ЮЛ2 Пешкичев А.Н. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме; пояснил, что в соответствии с ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании» от ДД.ММ.ГГГГ обязанность возмещения вреда в результате несчастного случая на производстве, возложена на страховщика - фонд социального страхования, так как организация ЮЛ1 застраховала истца; в соответствии со ст. 8 ФЗ № п.17 Положения «Об оплате дополнительных расходов на профессиональную социальную реабилитацию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение фонда социального страхования оплачивает расходы, осуществляет оплату расходов застрахованных лиц, непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве; в соответствии с указанными актами фонд, путем заключения договоров с медицинскими учреждениями, оплачивает расходы после тяжелого несчастного случая; фонд оплатил лечение истца во всех учреждениях за исключением «Ортоса», поскольку в их документах отсутствует заключение врачебной комиссии о направлении в «Ортос»; все расходы по лечению оплатили; фонд заключил безвозмездный договор с больницей, составив заключение, прописав нуждаемость на период лечения и направил на медико-социальную экспертизу; представители учреждения пришли к выводу об отсутствии необходимости составления временной программы реабилитации; на заседании комиссии было принято решение об установлении процента утраты нетрудоспособности, была выписана постоянная программа реабилитации, по которой фонд возмещает расходы; фонд занимается оплатой, что предоставляется бесплатно, планово, по программе государственных гарантий; медицинско - экономический стандарт утверждается комиссией, в которую входят представители лечебных учреждений, фонда социального страхования, они производят расчеты и выводят оплату на медикаменты, заработную плату, питание и прочее.
Представитель ,ЮЛ2 Потапов Д.О. пояснил суду, что у фонда социального страхования есть обязанность по возмещению расходов, понесенных страхователем ЮЛ1»; были предоставлены больничные листы, которые фондом были рассчитаны, проведены камеральные проверки, вынесены решения; денежные средства были перечислены в мае, июне 2010г.; страхователю сумма была не вся перечислена, поскольку имелась задолженность перед фондом, произошел взаимозачет сумм; задолженность <данные изъяты> рублей, разница составила <данные изъяты> рублей, общие расходы <данные изъяты> рублей по всем больничным листам; возмещена сумма <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 представителей третьих лиц, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска, полагавшего, что с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования подлежат удовлетворению в меньшем размере, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).
Аналогичные положения содержатся и в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в которой указано, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы, в том числе на транспортном средстве.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ принят в ЮЛ1 на должность подсобного рабочего, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1. /л.д.130, справкой ЮЛ1» №. /л.д.11/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с признанием полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, о чем имеется запись в трудовой книжке.
Как следует из Акта № о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на объекте «<адрес> (строительный адрес» произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: звено в составе из работников ФИО35и ФИО1. принимали кирпич на высотную площадку 7-го этажа и развозили его по строительному горизонту для кладки внутренних перегородок. Телескопическим краном поддон с кирпичом подан на высотную площадку, был отцеплен от крюков крана и крановщик стрелу отвел в сторону. Поддон с кирпичом был установлен на приготовленную рохлю. При поддомкрачивании поддон вместе с рохлей накренился вправо от оси М и начал заваливаться на ограждение приемной площадки и рассыпаться. ФИО1 находился между ограждением и поддоном с кирпичом, и был придавлен кирпичом к ограждению площадки. В результате нагрузки металлическое ограждение сломалось, ФИО1. упал на площадку 6-го этажа, а с нее упал на землю. Пострадавшему была вызвана скорая помощь и ФИО1. был доставлен в Городскую клиническую больницу №, где ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: политравма, перелом костей таза, вывих обеих плечевых суставов с илекситом справа, открытый перелом обеих костей голеней и обеих пяточных костей, тупая травма грудной клетки с повреждением правого легкого, закрытый пневматорокс справа, травматический шок III степени, алкоголь не обнаружен.
Причинами несчастного случая, согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в том, что выносная площадка для приема материала эксплуатировалась без испытаний статистической нагрузкой защитного ограждения на прочность и устойчивость, что является нарушением п.2.4.6. ПОТ Р М-012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте», отсутствие должного контроля за состоянием охраны и условий безопасности труда, что является нарушением п. 5.8. СНиП 12-03-2001 «безопасность труда в строительстве» /л.д.17-22/.
В соответствии с заключением № по результатам экспертизы страхового случая, подписанным экспертной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим ФИО1. на территории строительной площадки объекта <адрес>» признано «страховым».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100% в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдана справка сер. МСЭ-2006 № /л.д.8/.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарно-амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности сер.<данные изъяты>.
По утверждению истца, ему не выплачена заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Суду представлена справка ЮЛ1» о среднем заработке работающего в должность разнорабочего ФИО1 № /л.д.11/, согласно которой истец за ноябрь 2009 года имеет 12 рабочих дней, за декабрь 2009г. 2 рабочих дня, заработная плата за ноябрь и декабрь 2009 года составляет <данные изъяты> руб. /л.д.11/.
Доказательств того, что сумма среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу, суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за указанный период задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим ФИО1. на территории строительной площадки объекта <адрес>» признан «страховым» согласно заключения №.
В соответствием с решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств при обращении страхователей за выделением денежных средств по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ЮЛ1» перечислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств в сумме <данные изъяты> руб. – пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, перечислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. выдано через ФИО1 качестве оплаты больничного листа <данные изъяты> коп., согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. выдано в качестве оплаты больничного листа сумма в размере <данные изъяты> руб.
Доводы представителя истца ФИО1 в судебном заседании о том, что указанные суммы ни истец, ни лично она не получали, подписи ФИО1 в расходных кассовых ордерах о получении денежных средств поставлены по просьбе директора ЮЛ1 не могут быть приняты судом во внимание, доводы представителя истца опровергаются расходными кассовыми ордерами, о получении указанных сумм имеется личная подпись матери ФИО1. - ФИО1 в расходных кассовых ордерах от соответствующих дат, других доказательств неполучения денежных средств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчета, представленного истцом, истец просит взыскать проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей.
Представленный расчет не может быть принят судом, так как в сумму компенсации за несвоевременную выплату истец включил помимо заработной платы и пособие по временной нетрудоспособности, а поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности отказано, таким образом, требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежит удовлетворению в части.
В связи с чем, суд полагает возможным произвести собственный расчет. При этом, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2009г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (241 день) из расчета 1/300 ставки рефинансирования (7,75%) = 0,026% составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Проценты за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2009г. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) из расчета 1/300 ставки рефинансирования (7,75%) = 0,026% составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 210 х 0,026%).
Таким образом, учитывая, что размер задолженности по выплате заработной платы ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Ответчиком в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие иной расчет задолженности и процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам и неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье… и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, основанием компенсации морального вреда является состав гражданского правонарушения, то есть обязанность по компенсации морального вреда наступает при одновременном наличии следующих четырех условий: наличие морального вреда; противоправность действий (бездействия) нарушителя; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) нарушителя и вредом; вина нарушителя (за исключением случаев, когда ответственность возникает без вины).
В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Причинами несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № по результатам экспертизы страхового случая, являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в том, что выносная площадка для приема материала эксплуатировалась без испытаний статистической нагрузкой защитного ограждения на прочность и устойчивость, что является нарушением п.2.4.6. ПОТ Р М-012-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте», отсутствие должного контроля за состоянием охраны и условий безопасности труда, что является нарушением п. 5.8. СНиП 12-03-2001 «безопасность труда в строительстве», лицами, допустившими нарушения требований безопасности и охраны труда являются ФИО62. –мастер, ФИО63 – директор ЮЛ1».
Учитывая, что ФИО1. в результате несчастного случая, произошедшего в результате нарушения требований правил охраны мастера и директора ЮЛ1», истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 100% в связи с трудовым увечьем, причинен вред здоровью, причинены физические и нравственное страдания, истец продолжительное время вынужден лечиться, лишен возможности трудиться, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда законными и обоснованными, однако размер заявленного истцом вреда (<данные изъяты> рублей) суд находит явно завышенным, и с учетом характера причиненных Акаёмову В.А. нравственных страданий, а также, исходя из правил разумности и справедливости, при которых был причинен моральный и физический вред, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между обеспечительными мерами и причиненными убытками, размер убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.
Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В результате причинения вреда здоровью ФИО1., были понесены расходы на лечение, медикаменты, на оказание услуг в виде: реабилитационного массажа, патронажных услуг, услуг по перевозке: <данные изъяты> /л.д.23/; <данные изъяты> руб. /л.д.24/; <данные изъяты>. /л.д.25/; <данные изъяты> руб. /л.д.26/, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. /л.д.28/; <данные изъяты>. /л.д. 29/; <данные изъяты> руб. /л.д.30/; <данные изъяты> рублей.
Указанные расходы подтверждаются представленными суду квитанциями, товарными чеками, договором об оказании медицинских услуг в виде реабилитационного массажа /л.д.27/ и актами приема-передачи оказанных услуг, копиями чеков, договором медицинского патронажа /л.д.34/ и актами приема-передачи оказанных услуг, талонами на проезд ЮЛ3 договором возмездного оказания реабилитационных услуг /л.д.43/.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части взыскания дополнительных расходов подлежат удовлетворению частично, поскольку заявленная истцом в качестве дополнительных расходов на медикаменты и оказанные услуги сумма в размере <данные изъяты> рублей, потраченная на авиабилеты сообщения <данные изъяты>» на имя ФИО1 /л.д.45/ не может быть судом принята во внимание, поскольку не является дополнительными расходами, связанными с лечением ФИО1. в результате повреждения здоровья, с медицинской, социальной или профессиональной реабилитацией, потому в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика в качестве дополнительных расходов подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЮЛ1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЮЛ1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 17.11.2010 года подшит в гражданском деле № 2–3806/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.