Дело № 2–4132/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующегоКрейса В.Р.,
при секретареКрыжановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхор Р.Ю. к Полуниной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Тхор Р.Ю, обратился в суд с указанным иском; просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истец ссылается то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о покупке истцом части дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий Полуниной Т.А. на праве собственности, ответчику в счет будущей оплаты части дома был передал аванс в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчиком была составлена и подписана в присутствии свидетелей расписка, по условиям которой ответчик обязана передать истцу документы, удостоверяющие ее право собственности на указанную часть дома, однако, в срок, установленный в расписке, документы истцу переданы не были. Вследствие неполучения документов истец решил отказаться от приобретения упомянутой части дома, до настоящего времени документы, подтверждающие право собственности ответчицы на указанную часть дома истцу не предоставлены, аванс не возвращен.
Истец считает переданную сумму авансом и просит взыскать ее в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать убытки в виде процентов за пользование денежными средствами в соответствии с заключенным кредитным договором, поскольку указанные денежные средства для оплаты аванса за приобретаемую часть дома истцом были взяты в ЮЛ1, путем оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также ссылается на то, что ответчик использует переданные денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В связи с этим проценты за пользование денежными средствами согласно условиям кредитного договора составляют на дату подачи искового заявления <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Чувякова Н.Ф. представила суду отзыв, в котором указала, что ответчик не согласна с предъявленным иском, поскольку условия расписки предусматривают запрет на продажу дома иным лицам, помимо истца. После заключения договоренности на продажу части дома истцом в присутствии свидетелей было высказано намерение оставить ответчику аванс в размере <данные изъяты> рублей; в случае, если он не сможет приобрести отчуждаемую часть дома, а ответчик не сможет реализовать ее иным лицам. Таким образом, в силу заключенной с истцом договоренности, ответчик в течение срока действия расписки лишился возможности воспользоваться услугами агентства недвижимости, соглашение с которым было заключено ранее, и реализовать соответствующую часть дома многочисленным покупателям. Необходимость смены жительства по состоянию здоровья повлекла дополнительные расходы ответчика, связанные с переездом и заключением договора найма жилого помещения; убытки, понесенные ответчиком, явились следствием заключения договоренности с истцом. Сумма аванса подлежит безвозмездной передаче ответчику, требование истца о возврате соответствующей суммы не подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование денежными средствами; как следует из положения ст.1107 ГК РФ, для взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать виновность ответчика в неправомерном приобретении или сбережении истребуемых сумм. Факт надлежащего уведомления Ответчика о намерении истца отказаться от приобретения части дома, не подтверждается доказательствами. Учитывая приведенные обстоятельства, а также неопределенность срока действия расписки, согласно условиям которой покупатель обязуется оплатить сумму части дома ориентировочно в течение шести месяцев по договоренности сторон, правомерно признать ответчика невиновным в возникновении обязательства по возврату неосновательного обогащения и отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.
Формулировка условия расписки о сроке предоставления правоустанавливающей документации является условной, поскольку содержит в себе указание на ориентировочный срок, однако на установленную дату правоустанавливающие документы находились в ЮЛ2. Таким образом, суждение истца о просрочке ответчиком исполнения обязанности по передаче необходимой документации неправомерно, что доказывает невиновность ответчика в неосновательном сбережении суммы аванса, исходя из чего считает, что необоснованность требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами означает необоснованность требования о взыскании с ответчика сумм государственной пошлины отказать в удовлетворении иска /л.д.27-28/.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Полунина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Чувякова Н.Ф. в судебном заседании поддержала доводы отзыва.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости одна сторона /продавец/ обязуется передать другой стороне /покупателю/ недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.
Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Полунина Т.А. получила аванс в размере <данные изъяты> рублей от Тхор Р.Ю., аванс получен за продажу дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Данной распиской Полунина Т.А. обязалась никому дом не предлагать и продать только Тхор Р.Ю. На момент получения аванса документы на право собственности покупателю не предъявлены, т.к. находятся в юстиции на оформление. Полунина Т.А. обязалась продать принадлежащую ей часть дома по готовности документов, общая стоимость дома <данные изъяты>, аванс входит в сумму стоимости, документы ориентировочно будут готовы ДД.ММ.ГГГГ, по готовности Полунина Т.А. предоставит документы. Всю сумму за дом покупатель обязуется выплатить ориентировочно в течение шести месяцев (по договоренности сторон) /л.д.21/.
Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Как подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Чувякова Н.Ф. (мать ответчика), до ДД.ММ.ГГГГ дочь выставила дом на продажу, истец дал задаток <данные изъяты> рублей, дочь написала расписку, договорились, что Тхор продает квартиру и покупает дом; дом оформлен на ФИО11, но будет оформлен на дочь. Дочь уехала в Сочи ДД.ММ.ГГГГ, документы в юстиции будут готовы ДД.ММ.ГГГГ /л.д.37/.
Как следует из материалов дела и пояснений истца и представителя ответчика, правоустанавливающие документы на дом в срок, установленный распиской, истцу не предоставлены, договор купли-продажи дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между сторонами не заключен.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Полунина Т.А. приобрела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые составляют неосновательное обогащение Полуниной Т.А. за счет Тхор Р.Ю. и подлежат взысканию с ответчика, как неосновательно приобретенные, поскольку договор между сторонами не заключен и правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств заказчика, переданных в качестве аванса не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно требований истца, он просит взыскать убытки в виде процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ЮЛ1, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные в качестве аванса Полуниной Т.А. были получены истцом в банке по заключенному кредитному договору.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих доводов истцом представлены заявление об открытии банковского счета /л.д.12/, заявление в ЮЛ1 о принятии и согласии с условиями банка /л.д.13/, Согласие на кредит в ЮЛ1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, Правила потребительского кредитования /л.д.6-10/, График погашения и уплаты процентов /л.д.16-17/.
Однако в судебном заседании установлено, что с требованием о возврате суммы аванса или неосновательного обогащения истец к ответчику не обращался. Доводы истца о том, что Полунина Т.А. скрылась, не отвечала на телефонные звонки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебным разбирательством установлено, что истец знал о переезде Полуниной Т.А. в <адрес>, о ее месте работы, что подтверждает сам истец в судебном заседании /л.д.38/. Кроме того, судом принято во внимание то, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между сторонами, предусмотрен срок внесения покупателем всей суммы за покупку дома в течение шести месяцев (по договоренности сторон). Таким образом, срок внесения Тхор Р.Ю. денежных средств на покупку дома истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако до истечения указанного срока Тхор Р.Ю. отказывается от намерения заключить договор купли-продажи спорного дома и ДД.ММ.ГГГГ обращается в суд с исковым заявлением к Полуниной Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения; суд учитывает то обстоятельство, что истец в судебном заседании подтвердил, что просит взыскать не проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) на сумму неосновательного обогащения, а сумму процентов, уплаченную им по кредитному договору.
Суд также считает, что необходимость возврата истцом суммы кредита и уплаты процентов за пользование им не связаны с действиями ответчика. Обязанность истца возвратить проценты за пользование кредитом вытекает из кредитного договора и не зависит от возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тхор Р.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Полуниной Т.А. в пользу Тхор Р.Ю. <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 18.11.2010 года подшит в гражданском деле № 2–4132/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.