Дело № 2-4730/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Романовской,
При секретаре Максимановой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норенко И.Г. к Юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Норенко И.Г. обратилась в суд с иском к Юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что она является собственником <адрес>. В квартире были произведены перепланировка и переустройство: заделка гипсокартонными листами дверного проема в помещении № 3 (ванная), демонтаж перегородки между помещениями № 4 (туалет) и № 3 (ванная) с образованием помещения № 3 (сан.узел), демонтаж и частичное возведение гипсообшивочной перегородки между помещениями № 6 (кухня) и № 1 (коридор) с образованием помещения №6, функционально используемого как «кухня», демонтаж ванной и раковины в помещении № 3 (ванная), устройство ванной в помещении № 3 (сан.узел), изменение месторасположения мойки, устройство кухонной электрической плиты в помещении № 6. Перепланировка и переустройство осуществлены в целях комфортности проживания, в результате перепланировки и переустройства угроза жизни и здоровью граждан не создана. Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Норенко И.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Юл1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
3-е лицо Норенко Б.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.
Выслушав пояснения истца, 3-го лица, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Норенко И.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Норенко И.Г. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Согласно заключения Юл2 и выкопировки из поэтажного плана здания /л.д.11-13/ в квартире установлены изменения технических характеристик.
В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор площадью 3,3 кв.м., сан.узел площадью 3,6 кв.м., жилая комната площадью 8,4 кв.м., помещение площадью 11,9 кв.м., жилая комната площадью 18,4, всего общей площадью помещения (квартиры) 45,6 кв.м.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…
При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Юл1 было отказано истцу Норенко И.Г. в согласовании произведенной перепланировки.
В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом представлено заключение по перепланировке и техническому состоянию <адрес> в <адрес>, подготовленное Юл2, согласно которому сделаны выводы: выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытий) находятся в исправном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Помещение № 6 рекомендуется назвать «кухня», согласно функциональному использованию данного помещения. Выполненная перепланировка не противоречит положениям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, <адрес>, жилого <адрес> рекомендуется для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.14-27).
Согласно экспертного заключения Юл3 № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.28).
С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.
Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри <адрес>, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
При этом суд считает необходимым определить назначение помещения № 6 (экспликация к плану помещения), как кухня, поскольку как следует из пояснений истца, данное помещение используется ею в качестве кухни.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Норенко И.Г. к Юл1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор площадью 3,3 кв.м., сан.узел площадью 3,6 кв.м., жилая комната площадью 8,4 кв.м., кухня площадью 11,9 кв.м., жилая комната площадью 18,4 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 45,6 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., вспомогательной площадью 18,8 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)Н.В. Романовская
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда от 01.12.2010 г. хранится в материалах гражданского дела № 2-4730/10, находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.
Судья