2-4069/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре Ткаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яриковой О.И. к Пучкиной Н.А. о признании факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ярикова О.И. с учетом изменений окончательно предъявила исковые требования к Пучкиной Н.А.( ранее до регистрации брака Шитовой) о признании факта принятия наследства, открывшегося после смерти , умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> из которых на <данные изъяты> доли в порядке наследования за ее умершей матерью , а на <данные изъяты> доли, как приходящиеся на нее в порядке приватизации квартиры в общую собственность, а также на наследственные денежные вклады , находящихся на хранении на лицевых счетах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> юл1. Одновременно просила признать право общей долевой собственности <данные изъяты> долю в квартире в порядке определения долей собственности в общей квартире за сособственником квартиры Пучкиной Н.А.
В судебном заседании истец Ярикова О.И. исковые требования поддержала, пояснив в обоснование, что спорная квартира была передана в общую совместную собственность ее, ответчицы и умерших родителей и в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец , наследство которого приняла фактически ее мать , как жена умершего и наследник по закону, вступив во владение и пользование долей мужа в квартире, оплачивая за нее коммунальные расходы и содержание, пользуясь оставшейся от мужа общим имуществом супругов – мебелью и предметами обихода, поскольку осталась проживать в спорной квартире после его смерти с внучкой Шитовой Н.А.( в браке Пучкиной). Истица как единственная дочь умершего отца в наследственные права после отца не вступала,, проживая в другой квартире, и согласилась с принятием его наследственной доли ее матерью. Однако, после смерти ее матери ДД.ММ.ГГГГ, она не обращаясь к нотариусу фактически приняла наследство матери в виде ее доли собственности в квартире, в том числе и принятой матерью после смерти отца, т.к. стала оплачивать за содержание всей квартиры, посещать ее, принимать меры к ее сохранности все 6 месяцев после смерти матери, имея ключи от квартиры. В связи с чем, считает, что вместе с приходящимися на нее в порядке приватизации <данные изъяты> долей собственности в квартире, она приняла также <данные изъяты> доли собственности приходящихся на , в том числе, унаследованную ею фактически долю мужа - , и всего ее доля собственности в порядке приватизации и наследования составляет <данные изъяты> доли, которые она просит определить за ней путем признания права собственности на них, и одновременно определить долю сособственника квартиры Пучкиной Н.А., являющейся ее родной дочерью и внучкой и их наследником следующей 2 очередипо закону, проживавшей в спорной квартире весь период после смерти бабушки и дедушки. Поскольку она фактически приняла наследство матери в квартире, она одновременно приняла и наследственные вклады матери на счетах в Сбербанке РФ, на которые просит признать за ней право собственности. Поясняла, что она единственный ребенок у родителей и других наследников 1 очереди по закону у них на момент смерти не было.
Ответчик Пучкина Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы признала, пояснила, что не оспаривает права Яриковой О.И. на доли в квартире, и не претендует на наследство бабушки и дедушки . Подтвердила суду, что после смерти деда, в квартире остались проживать они вдвоем с бабушкой , продолжали пользоваться всей квартирой и оставшейся от дела мебелью и утварью, и за квартиру в тот период оплачивала бабушка После смерти бабушки, за квартиру стала в полном объеме оплачивать ее мать Ярикова О.И., которая в квартире не проживала, но приходила постоянно в нее в, в т.ч. в шестимесячный срок после смерти своей матери , пользовалась оставшейся от нее мебелью, проводила поминки и похороны матери, ночевала в квартире, не отрицает, что ее мать фактически приняла наследство бабушки и согласна с определением и признанием за истицей права собственности на <данные изъяты> доли в квартире, а ей определить <данные изъяты> долю, приобретенную в порядке приватизации, для возможности регистрации их долей в органах госрегитсрации, т.к. квартира до сих пор числится в общей совместной собственности их и умерших бабушки и дедушки.
Представители третьих лиц – юл2 и юл1 – в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений относительно исковых требований не представили, как и доказательств своих возражений.
Оценив в совокупности объяснения сторон, представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд полностью удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим мотивам и основаниям.
Согласно конституционным гарантиям ст.35 и ст.46 Конституции РФ, право собственности и право на наследство охраняется законом и подлежит судебной защите.В соответствии с правилами ст. 1152 п.4, 1153 и 1164 ГК РФ, принятое наследственное имущество поступает со дня открытия наследства (смерти наследодателя) в собственность наследников, независимо от регистрации возникшего по закону и по факту принятия наследства у наследников права собственности на наследственное имущество, в том числе и на недвижимость. Принятием наследства считается подача заявления нотариусу о принятии наследства наследниками до истечения 6 месяцев с момента смерти наследодателя или совершение наследником действий в тот же срок по фактическому принятию наследственного имущества способами, предусмотренными в ст. 1153 ГК РФ презюмирует, что законом признается, что наследник принял наследство, если он совершил вышеуказанные действия по принятию наследства, пока не доказано иное.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в общую совместную собственность Яриковой О.И., , и Шитовой Н.А., и право общей совместной собственности прошло государственную регистрацию в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным догвоором.
ДД.ММ.ГГГГ умер , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). После его смерти, в силу закона, прекратился режим общей совместной собственности, т.к. при наследовании на наследственное имущество устанавливается режим общей долевой собственности наследников и сособственников недвижимости.
В связи с чем, по факту смерти одного из сособственников квартиры, и по принципу равенства долей, на каждого из участников договора приватизации стало приходится по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, в т.ч. на истицу, и ответчицу, а также . Внаследственную массу также вошла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. У умершего на момент его смерти было два наследника 1 очереди по закону – жена и его единственная дочь Ярикова О.И.( в девичестве , что документально подтверждено ею суду.
Поскольку после смерти в спорной квартире проживали и остались проживать его внучка Шитова Н.А. и жена умершего и пользоваться всей квартирой, оплачивала за содержание всей квартиры и кроме того, обратилась вовремя в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей было выдано свидетельство о наследстве на денежные средства в порядке наследования за мужем, что документально доказывает факт принятия всей наследственной массы умершего , в т.ч. и приходящихся на него долей в спорной квартире, что подтверждается ответом нотариуса и документами из наследственного дела.
Ярикова не отрицала в суде, что после смерти отца, она его наследство не принимала, уступив права на него своей матери. В связи с чем, в силу принятия наследства с момента смерти мужа стала собственницей <данные изъяты> долей собственности на спорную квартиру, в т.ч. на <данные изъяты> долю в порядке наследования за мужем .
ДД.ММ.ГГГГ умерла , что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Из материалов дела следует, что единственной наследницей первой очереди за является ее родная дочь – истица Ярикова О.И., которая своевременно в 6-месячный срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства матери, что подтверждается, в частности, ответом нотариуса, где указано, что наследственное дело к имуществу умершей , не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Однако, судом установлено и признается ответчиком Пучкиной Н.А., которая является надлежащим ответчиком как наследник 2 очереди по закону как внучка умерших , и сособственица квартиры, что Ярикова О.И., единственный наследник 1 очереди по закону как ее родная дочь, в шестимесячный срок с момента смерти матери фактически приняла ее наследство, т.к. полностью стала нести расходы за содержание всей квартиры, оплачивала коммунальные услуги, что она документально подтвердила суду, представив квитанции по оплате, пользовалась квартирой <адрес> по <адрес>,так как приходила в нее, пользовалась мебелью, имела ключи от входной двери, организовывала в ней похороны и поминки умершей матери. Признание исковых требований единственным надлежащим ответчиком по делу Пучкиной Н.А., как наследником по закону следующей очереди, проживающей фактически в спорной квартире, принято судом, т.к. соответствует закону, подтверждено доказательствами, в т.ч. и показаниями свидетеля , и чьих либо других законных прав не затрагивает, т.к. при наличии наследников по закону следующих очередей, квартира не может относится к выморочному имуществу, тем более, что наследство было своевременно принято фактически в установленный законом срок наследником по закону 1 очереди, что с достоверностью доказано истицей в суде и признается ответчиком.
По правилам ст. 1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства независимо от регистрации и оформления такого наследства.
В связи с чем, суд считает доказанным, что Ярикова О.И. приняла наследство матери, в наследственную массу которой входит все принадлежавшее на момент смерти ее наследственное имущество и имущественные права, в том числе и денежные средства, находящиеся на лицевых счетах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> юл1 и в его дополнительных офисах юл3, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, принадлежавшие на момент смерти ее матери , в том числе, в силу своевременного принятия наследственной доли в квартире ее мужа
В связи с чем, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами ст.ст. 1, 9, 1152, 1153, 1155, 1164 и 1165 ГК РФ, суд признает Ярикову О.И. принявшей фактически наследство матери , умершей ДД.ММ.ГГГГ и собственницей <данные изъяты> доли квартиры в порядке фактического принятия наследства за , в силу чего у нее с момента смерти матери возникло по закону право собственности на все наследственное имущество входящее в наследственную массу .
Поскольку с момента смерти одного из сособственников вышеуказанной квартиры режим общей совместной собственности переходит в режим общей долевой собственности, что требует определения долей всех сособственников, суд признает за ответчицей Пучкиной Н.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, приобретенных в порядке приватизации, за истицей Яриковой суд признает право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, из которых на <данные изъяты> доли собственности в порядке наследования за умершей приобретены ею с момента открытия наследства ( дня смерти наследодателя).
Поскольку судом установлено, что Ярикова О.И. приняла все наследство матери, в том числе и денежные средства, находящиеся на лицевых счетах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> юл1, суд признает заЯриковой О.И. в порядке наследования право собственности на денежные средства, находящиеся на хранении на вышеуказанных счетах, открытых на имя наследодателя .
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198, 173,39 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Яриковой О.И. к Пучкиной Н.А. о признании факта принятия наследства и признании права собственности.
Признать Ярикову О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство по закону ее матери , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определить доли сособственников в трехкомнатной <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью <адрес>,<адрес> кв.м.:
Признать за Яриковой О.И. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, в порядке наследования за ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; а также на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации по договору на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, всего признать за Яриковой О.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью.
Признать за Пучкиной Н.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанное решение является основанием для регистрации признанных прав на квартиру в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением федеральной государственной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Признать за Яриковой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования за , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах №№ №, № юл1 и его дополнительных офисов юл3.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
СудьяСытик А.Л.