2-3410\10
Именем Российской Федерации
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
19.11.2010г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Глебовой Н.Ф. к юл1 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на нее,
у с т а н о в и л :
Глебова Н.Ф. предъявила исковые требования к юл1, о сохранении <адрес> по ул. <адрес> в реконструированном виде общей площадью 64,9 кв.м. жилой площадью 44,8 кв.м.и признании права собственности на нее. В обоснование требований указала, что истец является собственником квартиры общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м на первом этаже двухквартирного жилого дома на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для повышения ее комфортности истец произвела ее реконструкцию путем возведения одноэтажного жилого пристроя ( литер А1), установила санитарно-техническое оборудование, мойку, душевую кабину, унитаз в помещении санузла, выполнив подводку к сантехприборам в соответствии с действующими требованиями, с разборкой отопительной печи и дымохода, смонтировав систему водяного отопления( литера А,А1), но во вводе в эксплуатацию квартиры ответчиком было отказано. Квартира № в доме не приватизирована, в связи с чем, истец просит сохранить квартиру в существующем виде по основаниям ст. ДД.ММ.ГГГГ,40 ЖК РФ, ст. 8, 11,12,218 ГК РФ.
В судебном заседании истец Глебова Н.Ф. свои требования поддержала.
Представители ответчикаюл1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Привлеченные к участию а деле 3 лицами , ,, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных отзывах согласны с сохранением квартиры истцов в существующем виде..
Оценив в совокупности объяснения сторон, представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца к ответчику по нижеприведенным мотивам и основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Жилой <адрес> состоит из двух квартиры, из которых <адрес> принадлежит на праве собственности истице на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи ото ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № в вышеуказанном доме входит в реестр муниципальной собственности, и занята на условиях договора социального найма нанимателем , членом семьи которого является совершеннолетняя дочь , проживающая в ней с малолетней дочерью, все трое зарегистрированы по месту жительства в <адрес> вышеуказанного дома.
Согласно договора купли продажи, на момент приобретения права собственности истцом спорной квартиры ее общая площадь составляла 45,1 кв.м., жилая площадью 33,4 кв.м.
Истица Глебова также является сособственником на праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер №, по адресу ул. <адрес>, на котором расположен спорный дом пропорционально площади помещения, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Согласно кадастрового плана земельного участка, площадь земельного участка, находящегося в долевой собственности истицы составляет 946 кв.м.
Весь спорный дом с учетом реконструкции находится в границах данного земельного участка, долевым сособтсвенником которого является истец Глебова, которая в пределах границ возвела к своей квартире жилой пристрой помещения № площадью 5,4 кв.м, ( санузел, и помещение № площадью 14,7 кв.м. (кухня), произведя самовольную реконструкцию своей квартиры с переустройством систем инженерного оборудования, на земельном участке сособственницей которого она является и со стороны первоначального входа в свою квартиру до реконструкции.
Ничьих мест общего пользования в доме истец реконструкцией не затронула, частично заняв земельный участок предназначенный для обслуживания дома в его границах, сособственником которого она является.
Другие совершеннолетние жильцы дома из <адрес> по <адрес> произведенной реконструкции дома в части <адрес>- не оспаривают, т.к. общих внутридомовоых помещений она не затрагивает, как не затрагивает и помещений <адрес>. Мэрией требований о сносе объекта реконструкции суду не заявлено
Строительная и санитарно эпидемиологическая безопасность произведенной реконструкции полностью с достоверностью доказано истцом техническим заключением юл2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением юл3 от ДД.ММ.ГГГГ, пожарная безопасность доказана заключением юл4
По существу истцами заявлены требования о признании права собственности на объект самовольной реконструкции, который возведен истицей за ее счет, своими силами на земельном участке, сособствеником которого она является и который безопасен по правилам пожарной, строительной и санитарной безопасности и законных прав иных лиц не затрагивает и не нарушает, что подтвердили и соседи из <адрес>, которые согласны с сохранением <адрес> существующем виде.
В связи с чем, в порядке ст. 11, 40 ЖК РФ, в силу положений ст. 12, 222 ГК РФ, конституционных гарантий ст. 40,46,18 Конституции РФ, принципов судебной защиты возникших жилищных прав, учитывая, что никем не предъявляются требования о приведении квартиры в первоначальное состояние, в связи с чем, суд сохраняет реконструированную путем самовольного пристроя квартиру в существующем виде и признает на нее право собственности за истицей, т.к. заявленные ею исковых требований ничьих законных прав не нарушают, закону не противоречат, полностью доказаны и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворитьисковые требования Глебовой Н.Ф. к юл1 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на нее.
Сохранить <адрес> в реконструированном виде общей площадью <адрес>,9 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м. подсобной площадью 20,1 кв.м в составе следующих помещений:
кухни площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты 10,9 кв.м., жилой комнаты 22,5 кв.м., санузла площадью 5,4 кв.м.
Признать за Глебовой Н.Ф. право собственности на <адрес>, общей площадью <адрес>,9 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м. подсобной площадью 20,1 кв.м. в <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело на <адрес> органами технической инвентаризации, а также для регистрации прав в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней ответчиком с момента его получения в Октябрьский районный суд. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде или отказа в пересмотре заочного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
СудьяСытик А.Л.