Дело № 2-4239/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиКрейса В.В.,
При секретареКрыжановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Панферовой Л.В. к Панферову В.Б., ЮЛ1 о взыскании неосновательного обогащения и определения порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Панферова Л.В. обратилась в суд с указанным иском.
При этом истец ссылается на то, что Панферова Л.В., Панферов В.Б., Панферова Т.В. вселены и проживают в двухкомнатной <адрес> на условиях договора социального найма; истец была вселена в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя, поскольку на тот момент состояла в браке с Панферовым В.Б.; брак между ними расторгнут, но, как бывший член семьи нанимателя продолжает проживать в указанной квартире.
Как указывает истец, с января 2009г. Панферов В.Б. перестал вносить плату за жилое помещение, считая, что после расторжения брака истец утратила право пользования квартирой, а его отсутствие она должна компенсировать несением расходов по содержанию квартиры; между ней и Панферовой Т.В. имеется соглашение об определении порядка участия во внесении платежей за помещение.
Истец также утверждает, что оплачивала все коммунальные услуги и другие обязательные платежи из-за опасений санкций, предусмотренных ЖК РФ, поскольку платежные квитанции выписывались на имя квартиросъемщика, и задолженность являлась общей; на ее обращение работники ЖЭУ пояснили, что не могут оформить отдельные квитанции на оплату без соответствующего решения; поскольку в настоящее время все расходы по содержанию занимаемого ими жилого помещения производятся ею, <данные изъяты> рублей необоснованно сэкономлены Панферовым В.Б. и в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд определить порядок и размер участия Панферовой Л.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения <адрес>, в размере 1/3, в процентном выражении 33,3% от общей суммы платы за жилое помещение, возложить на ЮЛ1 обязанность выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Панферовой Л.В.; взыскать с Панферова В.Б. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины /л.д.3-4, 69/.
Истец Панферова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя /л.д.17/.
Представитель истца Бирюков И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений /л.д.79/.
Ответчик Панферов В.Б., извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился /л.д.73-76/.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.72/.
Третье лицо Панферова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д.77/, направила в суд письменный отзыв, в котором согласилась с заявленными исковыми требованиями и пояснила, что с 2009 года Панферов В.Б. перестал вносить плату за жилое помещение. Между ней и Панферовой Л.В. имеется соглашение об определении порядка участия во внесении платежей за <адрес> в <адрес>. Распределение суммы производилось поровну, но ее обязанность по внесению платы исполняла Панферова Л.В. На сегодняшний день оплату коммунальных услуг и других обязательных платежей производит Панферова Л.В. /л.д. 26/.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи: <данные изъяты> - сын, предоставлено право занятия <адрес> /л.д.5/.
Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (бывшая сноха) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5. – умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
Брак между Панферовым В.Б. и Панферовой Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.8/.
Как пояснил суду представитель истца Бирюков И.М., порядок пользования квартирой не определялся; квартира двухкомнатная, в большой комнате проживает ответчик с женщиной, с истцом разведены, у всех раздельный бюджет; в перепланированной комнате проживает истец с третьим лицом; квартира оплачивается с учетом льгот, у истца инвалидность 3 группы; расчет делался из общей суммы платежей минус доля участия Парфеновой Л.В. /л.д. 79/.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от имени нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма Панферов В.Б., Панферова Л.В. и Панферова Т.В; брак между Панферовым В.Б. и Панферовой Л.В. прекращен, при этом они ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов.
По утверждению истца, с 2009 года ответчик Панферов В.Б. коммунальные услуги за <адрес> не оплачивает. Расходы по содержанию жилого помещения несет одна Панферова Л.В., что подтверждается выписками из лицевого счета и квитанциями /л.д. 7-14,28-66/.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что исковые требования истца об определении порядка и размера участия Панферовой Л.В. в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг жилого помещения – <адрес> в <адрес> по 1/3, в процентном соотношении 33,3% от общей суммы оплаты за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и его содержание, а также выдачи ЮЛ1 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
Судом также рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГПК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГПК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что Панферова Л.В. проживает в <адрес> в <адрес> и несет расходы на содержание данного жилого помещения, в том числе за ответчика, что подтверждается выписками из лицевого счета и квитанциями /л.д. 7-14,28-66/.
Согласно представленного истицей расчета сумма неосновательного обогащения денежных средств ответчиком по оплате за жилое помещение составила <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он с января 2009 года по сентябрь 2010 года вносил денежные средства по оплате жилого помещения по <адрес>19 в <адрес>.
Проверив расчет истца суммы неосновательного обогащения, суд находит его правильным, за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> рублей, следовательно, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сбереженные Панферовым В.Б., являются неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1102 ГПК РФ, подлежит возвращению Панферовой Л.В.
Представлении интересов Панферовой Л.В. в суде осуществлял её представитель Бирюков И.М. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которому истцом оплачено: <данные изъяты> рублей за досудебное урегулирование разногласий, <данные изъяты> за подготовку к судебному разбирательству, <данные изъяты> рублей за представительство в суде общей юрисдикции, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.70/.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с Панферова В.Б. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, при этом, указанную сумму суд находит разумным пределом для оплаты услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика Панферова В.Б. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панферовой Л.В. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Панферовой Л.В. в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес> размере 1/3, в процентном соотношении 33,3% от общей суммы оплаты за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и его содержание.
Обязать ЮЛ1» выдать Панферовой Л.В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с Панферова В.Б. в пользу Панферовой Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 09.12.2010 года подшит в гражданском деле № 2-4239/10, находящемуся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.