Дело 2-4149/10
Именем Российской Федерации
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
29.11.2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего: Сытик А.Л.
при секретаре: Ткаченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ванагс Л.Г. к юл1, юл2, юл3 о сохранении перепланировки и переустройства жилых помещений,
У С Т А Н О В И Л:
Ванагс Л.Г. предъявила с учетом уточнений исковые требования к юл1, юл2, юл3 сохранении жилого помещения виде объединенных комнат №, № в одно помещение в общежитии по <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца Жданова Н.Н. измененные требования к ответчикам поддержала. В обоснование указывала суду, что ранее общежитие было государственным, передано муниципалитету, изначально было предоставлено семье истице в <адрес> году обе жилые изолированные комнаты №,№ в <адрес> году, вся семья была зарегистрирована и проживала законно в них., после передачи муниципалитету им выдали единый ордер на обе комнаты, которые для удобства пользования истцы объединили соединив проходом и убрав одну дверь, поставив раковину, все члены семьи согласны сохранить объединенные комнаты в существующем виде. Впоследствии произошла перенумерация комнат на № и №, истцы законно занимают объединенные комнаты, которые после ДД.ММ.ГГГГ и вступления в законную силу жилищного кодекса РФ приравниваются к статусу социального жилья.
Ответчики юл1, юл2, юл3 в суд не явились, извещены надлежаще, возражений против исковых требований не представили..
3 лица Ванагс О.Я., Ванагс И.Я., Узунай Н.Я. ( ранее Ванагс), в суд не явились, извещены надлежаще, представили письменные согласия с исковыми требованиями и сохранением комнат в существующем виде, органы опеки против иска возражений не представили..
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования истца к юл2, юл1 как доказанных и обоснованных заявленных к надлежащим ответчикам, и отказывает в иске к юл3 как к ненадлежащему ответчику по нижеприведенным основаниям:
По смысловому содержанию правил ст.ст. 26-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению нанимателя с согласия всех членов семьи, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью и с письменного согласия членов семьи нанимателя. Решение о сохранении перепланировки и переустройства жилых помещений в досудебном порядке находится в ведении органов местного самоуправления.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:
Спорные объединенные муниципальные комнаты №, № ( ранее до перенумерации отдельные жилые комнаты №,№ ) в ранее государственном, а в настоящее время в муниципальном здании общежития по <адрес> истец занимает законно на условиях, приравненных законодателем после ДД.ММ.ГГГГ и вступления в законную силу нового Жилищного кодекса РФ по закону о введении его в законную силу ( ст. 7) к договору социального найма, поскольку истец вселена в комнаты законно с семьей с <адрес> года, зарегистрирована в них по месту жительства, на нее открыт лицевой счет и принимаются платежи за найм и коммунальные платежи, впоследствии выдан наймодателем жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ордер на комнаты.
Приказом МУ «Дирекция заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации комнат в общежитии по адресу: <адрес>» подтверждается перенумерация спорных комнат с №,№ на №, №.
В вышеуказанных комнатах, которые ранее не были смежными, но не имели мест общего пользования другими жильцами дома, в настоящее время по техническому паспорту были объединены в единое жилое помещение и заделкой одной из дверей и с устройством двери и прохода между комнатами, демонтажом шкафов и устройством раковины, для более удобного пользования помещениями, что свидетельствует о перепланировке и переустройство жилых помещений, безопасность которых документально подтверждена суду заключением юл4 № ЗА <адрес> год,согласно которого выполненные переустройство и перепланировка в комнатах не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома, не увеличили нагрузку на перекрытия в пределах их несущей способности, устройство проема произведено в ненесущей перегородке, и что они не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Санитарная безопасность переустройства подтверждена заключением юл5 от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которых перепланировка и переустройство спорных комнат не противоречит СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных и учебных заведений и профессионально – технических училищ»
Однако, истцу отказано в сохранении комнат в перепланированном состоянии и рекомендовано обратиться в суд.
Проанализировав совокупность представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано, что перепланировка и переустройство спорных комнат не нарушает права и законные интересы граждан и жителей <адрес>, не создает угрозу для их жизни и здоровья, члены семьи нанимателя согласны с сохранением комнат в существующем виде.
В связи с чем, на основании ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, учитывая вышеустановленное, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца к собственнику помещений юл1 и наймодателя комнат юл2 и сохраняет спорные жилые помещения как единое в существующем перепланированном и переустроенном состоянии общей и жилой площадью26,8 кв.м.
Для удовлетворения требований к ненадлежащему ответчику юл3 суд законных оснований не усматривает, т.к. данный орган ни законодателем, ни собственником жилья юл1 не уполномочен на решение вопросов сохранения перепланировок и переустройств жилых помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25-29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Ванагс Л.Г. к юл1, юл2 о сохранении перепланировки и переустройства жилых помещений.
Сохранить жилое помещениекомнаты №,№ расположенные на 2 этаже здания общежития № по <адрес> в перепланированном и переустроенном виде общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., в составе двух объединенных жилых комнат:
комнаты жилой площадью 13,3 кв.м.
комнаты жилой площадью 13,5 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на комнаты №, № по <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.
В удовлетворении исковых требований Ванагс Л.Г. к юл3 о сохранении перепланировки и переустройства жилых помещений – отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней с момента получения решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба на имя судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда в 10-дневный срока с момента изготовления решения в окончательном виде или с момента отказа в пересмотре заочного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
СудьяА.Л. Сытик