РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 02 » декабря 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиСытик А.Л.,
секретаряТкаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Тадевосян А.Л. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
юл1 обратилось в суд с иском к Тадевосяну А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тадевосяном А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Тадевосяну А.Л. был предоставлен ипотечный кредит к размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5 % годовых, сроком на 242 месяца. Кредитным договором в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора должником предусмотрена уплата пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения ответчиком <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства банка по выдаче кредита были выполнены путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выписками по текущему и ссудному счетам ответчика. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является квартира, приобретенная на кредитные средства, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., принадлежащая на праве собственности ответчику Тадевосяну А.Л., право залогодержателя на которую удостоверено Закладной. В нарушение исполнения условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил осуществлять платежи по графику погашения кредита. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит досрочно взыскать с ответчика полную сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Салманов М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, а в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта в рамках проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы.
Ответчик Тадевосян А.Л. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности Кривенко А.А. признал исковые требования в части задолженности по основному долгу и задолженности по договорным процентам и в части обращения взыскания на заложенную квартиру; просил уменьшить размер пени за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования истца к ответчику в нижеустановленном размере и по следующим оснвоаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом юл1 и ответчиком Тадевосян А.Л. был заключен кредитный договор № с годовой процентной ставкой за пользование кредитом 13,50 % годовых, сроком на 242 месяца (л.д.6-16). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения ответчиком <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Кредитный договор был обеспечен закладной приобретаемой ответчиком <адрес>, что соответствует п. 2.4 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего в установленном законом порядке государственную регистрацию в УФРС по <адрес>, как и ипотека приобретенной на кредитные средства квартиры (л.д.32-35). Закладная является действительной, содержащей все существенные условия обязательства, информацию о сторонах обеспеченного обязательства, прошла государственную регистрацию в органах госрегистрации прав на недвижимость, никем не оспорена. Закладная соответствует требованиям ст. 3, 9, 13, 14 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Факт нахождения закладной у истца в силу Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» свидетельствует о действительности неисполненных залоговых и кредитных обязательств ответчика, который ни закладную, ни кредитный договор не оспаривает.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчиком действительно был заключен целевой кредитный ипотечный договор на приобретение <адрес> с выдачей закладной, подписанной сторонами первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, права на которую были переданы истцу по договору купли-продажи и передаточной надписью на закладной (л.д.28-31). Факт заключения указанного кредитного договора путем его личного подписания и получение по нему путем зачисления банком на открытый в банке на имя ответчика Тадевосяна А.Л. счет денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком Тадевосяном А.Л. не оспаривается, перечисление указанной суммы на счет ответчика также подтверждается выпиской по счету и фактом приобретения им в собственность заложенной квартиры (л.д.39, 42).
По условиям кредитного договора Тадевосян А.Л. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее 15 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по указанной в Кредитном договоре формуле, составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку условия кредитного договора и закладной ответчиком по срокам внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и договорных процентов нарушены более чем на год, т.к. ежемесячные платежи перестали выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик уклоняется от погашения кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г., что видно из расчета задолженности, истец вправе согласно правилам ст. 809-812,819, 348-350 ГК РФ взыскать досрочно с ответчика всю сумму непогашенного кредита, договорные проценты за пользование кредитом на момент платежа, неустойку, с обращением взыскания на предмет залога – заложенную квартиру.
Иной размер задолженности ответчика по кредиту и начисленным процентам ответчиком не представлен, представленный истцом размер задолженности подтвержден правильным расчетом требований и соответствует условиям кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно требованиям п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 809 ГК РФ); если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Тадевосян А.Л. стал полностью пропускать ежемесячные платежи по погашению кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.37-38).
Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено (л.д.36), при этом ответчиком Тадевосяном А.Л. данный факт не оспаривается, как не оспаривается период просрочки исполнения обязательства и размер задолженности.
В соответствии с условиями Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Должником своих обязательств по уплате ежемесячного платежа, Должник уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Условия договора сторонами согласованы и не оспариваются.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, которые признаются представителем ответчика, а также договорная пеня за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей и пеня за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная кредитная задолженность правильно определена истцом согласно условий кредитного договора, что не опровергнуто ответчиком платежными документами, проверено судом. В силу ст. 809-810 ГК РФ в связи с нарушением условий договора по ежемесячным платежам, суд взыскивает с ответчика досрочно в полном объеме остаток невозвращенной суммы кредита <данные изъяты> рублей + задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, которые уменьшению не подлежат.
Суд также считает начисленную договорную неустойку за нарушение сроков исполнения кредитного обязательства за просрочку возврата долга и процентов за пользование кредитом, которые являются по своей природе сложной договорной неустойкой – мерой ответственности за нарушение условий договора по срокам платежей, которая явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, и в силу ст. 333 ГК РФ снижает неустойку за просрочку процентов за пользование и возврата долга до <данные изъяты> рублей, частично удовлетворяя заявленные исковые требования истца к ответчику по неустойке.
В силу положений ст. 334 ГК РФ, 348,349 ГК РФ, а также в силу специальных норм ст. 50, 54, 54-1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено судебным разбирательством, кредитные обязательства Тадевосяна А.Л. перед юл1 до настоящего времени не исполнены, что признается ответчиком, и нарушение периодических платежей допускалось ответчиком более чем за 3 месяца в течение года.
Таким образом, наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не доказано и судом не установлено. Право требования истца по закладной ответчиком в суде не оспаривается.
В связи с чем, по вышеуказанным основаниям, суд частично удовлетворяет требования истца к ответчику в вышеуказанных суммах с обращением взыскания на заложенное имущество – <адрес> в связи с нарушением кредитных обязательств по ежемесячным платежам.
При определении первоначальной продажной цены квартиры при реализации с публичных торгов, суд основывается на заключении эксперта юл2, представленного в рамках проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы об оценке рыночной стоимости <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, и с учетом того, что данное заключение эксперта сторонами в суде не опровергнуто, суд определяет начальную продажную цену для реализации с публичных торгов вышеуказанной квартиры в размере рыночной цены квартиры <данные изъяты> рублей, с которой согласны в суде представитель истца и ответчика.
При этом суд учитывает, что первоначальная стартовая продажная цена при выставлении на торги не означает окончательной продажной цены заложенной квартиры, так как она зависит исключительно только от результатов торгов и покупателей.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения суд разрешает вопрос о судебных расходах, и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей.
Для удовлетворения остальных заявленных и требований истца к ответчику суд законных оснований не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить частично исковые требования юл1 к Тадевосян А.Л. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Тадевосян А.Л. в пользу юл1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей невозвращенной суммы кредита, <данные изъяты> рублей договорных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей договорной пени за просрочку платежей, а всего <данные изъяты> рублей, в также <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.
Обратить взыскание по вышеуказанной задолженности Тадевосян А.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенную <адрес> для реализации путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей.
Отказать в удовлетворении части заявленных требований к Тадевосян А.Л. юл1
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана на имя судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
СудьяА.Л. Сытик