2-3157\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02.12..2010г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе :
председательствующего судьи Сытик А.Л.
При секретаре: Быстрицких Ю.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Соломатовой Ю.В., Соломатова Н.В. к Соломатовой Л.А., Соломатову В.В. о признании договора дарения недействительным( мнимым) применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности обеспечить жильем,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца Тумбли М.В. действующая по нотариальной доверенности Соломатовой Ю.В. с правом отказа от иска, предъявившая и подписавшая в суд исковые требования от имени Соломатовой Ю.В., а также впоследствии и от имени ее несовершеннолетнего сына , в ходе рассмотрения дела от заявленных от имени Соломатовой Ю.В.исковых требований к ответчикам отказалась в полном объеме, пояснив суду, что требования ею заявлялись не в защиту интересов самой Соломатовой Ю.В., а в защиту интересов ее несовершеннолетнего сына .
Ответчики против отказа от иска и прекращения производства по делу не возражают.
Последствия отказа от исковых требований по ст. 220,221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.
Поскольку полномочный представитель истца Соломатовой Ю.В., выселенной решением суда из спорной квартиры по мотиву отсутствия у нее прав по пользованию, отказалась от исковых требований к ответчику, суд, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ ст. 9 п.1 ГК РФ принимает данный отказ от иска, т.к. отказ от исковых требований не имеющей прав по пользованию квартиры истицы Соломатовой Ю.В. не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
В части исковых требования, заявленных представителем Соломатовой Ю.В. Тумбли М.В. без законных полномочий от имени несовершеннолетнего сына Соломатовой Ю.В. - , суд оставляет без рассмотрения по основаниям абзаца 4 ст.222 ГПК РФ как поданные в суд и подписанные неуправомоченным лицом, поскольку доверенности Тумбли М.В. на подачу иска в суд и подписания от имени суду не представлено, мать ребенка как его законный представитель искового заявления от имени несовершеннолетнего сына в суд не предъявляла, не подписывала и не подавала, и более того по правилам ст. 64,56 СК РФ, ст. 52, 54 ГПК РФ не выдавала доверенности Тумбли М.В. на право подачи в суд и подписания иска в защиту ., в связи с чем, суд приходитк выводу о том, что Тумбли М.В. подписала и подала в суд уточненные исковые требования от имени , не имея на это законных полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 222 ГПК РФ, суд
ОП Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения все исковые требования, заявленные по гражданскому делу № 2-3157\10 представителем истца Тумбли М.В. от имени и в защиту интересов несовершеннолетнего Соломатова Н.В. к Соломатовой Л.А., Соломатову В.В..
Принять отказ представителя истца Соломатовой Ю.В. от всех заявленных исковых требований к ответчикам, заявленным в интересах Соломатовой Ю.В., и прекратить по ним производство по гражданскому делу № 2-3157\10.
Разъяснить сторонам о недопустимости предъявления в суд тех же самых требований Соломатовой Ю.В. к Соломатевой Л.А., Соломатову В.В. и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано на имя судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей частной жалобы через Октябрьский райсуд в 10-дневный срок с момента его вынесения.
СудьяСытик А.Л.