Дело № 2-4452/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» ноября 2010 г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьиМороз И.М.,
секретаряБоровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.М., Цап П.В. к Цап А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Тарасова Н.М. и Цап П.В. обратились в суд с указанным иском к ответчику Цап А.В. В обоснование исковых требований истцы указали, что в 1971г. по месту работы ФИО8, имеющему семью из четырех человек, была предоставлена двухкомнатная <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и члены его семьи ФИО6, ФИО7., Цап А.В. вселились в указанную квартиру. Позднее, в 1972г. с момента рождения по адресу нахождения спорной квартиры стал проживать Цап П.В. В 1980-х гг. ФИО7. и ФИО6 умерли, а ФИО8. вступил в новый брак с Тарасовой Н.М., которая также стала проживать и была зарегистрирована по адресу: <адрес>6. В 2002г. Цап А.В. выехал из указанной квартиры, забрав свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. После смерти нанимателя жилого помещения ФИО8 т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире фактически проживают только истцы. Однако, ввиду регистрации ответчика по месту жительства истцов до настоящего времени, они вынуждены нести дополнительные расходы на содержание жилого помещения. Кроме того, изложенные обстоятельства препятствуют истцам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Истцы утверждают, что выезд Цап А.В. из спорного жилого помещения был добровольным, препятствий к пользованию квартирой ему никто не чинил и просят суд признать ответчика Цап А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>6.
В судебном заседании истец Тарасова Н.М. и ее представитель по доверенности адвокату <данные изъяты> ФИО5 доводы и требования иска поддержали в полном объеме.
Истец Цап П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, защиту своих прав и представление интересов доверил адвокату <данные изъяты> ФИО5, которая доводы и требования иска своего доверителя поддержала в полном объеме (л.д.5-6, 13, 17, 24).
Ответчик Цап А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению о дате, времени и месте судебного заседания судом по имеющимся сведениям о его регистрации по месту жительства. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщал, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил (л.д.14-16).
Назначенный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчика – адвокат Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен. Председателем Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> представлена справка об отсутствии законодательного закрепления обязанности оказания юридической помощи адвокатами на безвозмездных началах (л.д.12, 25).
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц – Мэрии <адрес> и <адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом были извещены, о причинах своей неявки не сообщали, ходатайств и отзыва на иск не представили (л.д.22-23).
Выслушав пояснения истца Тарасовой Н.М. и представителя истцов ФИО5, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасовой Н.М. и Цап П.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании судом установлено, что, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, двухкомнатная <адрес>, площадью 28,0 кв.м. на условиях социального найма была предоставлена ФИО8. и членам его семьи. Из удостоверительной надписи начальника <данные изъяты> следует, что с течением времени жилой дом, в котором ФИО8 предоставлена в пользование квартира, приобрел порядковый номер «36» и в настоящее время верным адресом предоставленного жилого помещения является адрес: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указанным ордером право на вселение в указанное жилое помещение приобрели жена нанимателя ФИО6 и его сыновья ФИО7, Цап А.В (л.д.8).
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем <адрес> является ФИО8 Кроме того, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства супруга нанимателя Тарасова Н.М. и двое сыновей Цап А.В. и Цап П.В. (л.д.7).
Факт наличия семейных отношений между истцом Тарасовой Н.М. и нанимателем спорного жилого помещения ФИО8 имеющих разные фамилии, подтверждается свидетельством о заключении брака, согласно которого брак между указанными лицами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, о чем в актовой книге сделана соответствующая запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – «<данные изъяты>», жене – <данные изъяты> (л.д.10).
Из свидетельства о смерти II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наниматель квартиры <адрес> <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Кроме того, выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что начисление стоимости коммунальных услуг и платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6, осуществляется на имя истца Тарасовой Н.М. (л.д.23).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что ответчик Цап А.В. выехал из указанной квартиры, забрав свои вещи в 2002г. и с указанного времени в квартире не проживает и место его нахождения им неизвестно.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В случае смерти нанимателя жилого помещения, ст.82 ЖК РФ, позволяет любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя требовать, с согласия остальных членов своей, признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное местожительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространятся на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет изменение их прав и обязанностей.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», рекомендует судам, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Так, судом установлено, что ответчик в момент предоставления ФИО8 спорного жилого помещения в пользование на условиях социального найма, т.е. в 1971г., был вселен в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и до настоящего времени остается зарегистрированным по указанному адресу.
Истец Тарасова Н.М. после смерти супруга ФИО8. приняла на себя обязательства по содержанию указанного жилого помещения.
Свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждено, что ответчик в <адрес> не проживает с 2002г., то есть длительное время, место его нахождения в настоящее время им неизвестно.
Таким образом, своими действиями ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения, расторг в одностороннем порядке договор социального найма, утратив право пользования данным жилым помещением.
При этом сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о его проживании и приобретении жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку в силу положений ст. 1, 3, 5 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ) регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания гражданина, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.
Снятие с регистрационного учета по месту пребывания и жительства граждан осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы при наличии оснований указанных в ст. 7 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и в п. 31 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу которых относится решение суда – при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. При отсутствии указанных в законе оснований для снятия гражданина с регистрационного учета территориальный орган Федеральной миграционной службы должен отказать в совершении такого регистрационного действия.
Исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования занимаемого истцами жилым помещением у ответчика должно быть прекращено на основании решения суда.
В связи с изложенным исковое заявление Тарасовой Н.М., Цап П.В. подлежит удовлетворению, а ответчик Цап А.В. без его согласия подлежит снятию территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, то есть Октябрьским отделом УФМС по НСО с регистрационного учета по адресу: <адрес>, на основании данного решения суда после его вступления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тарасовой Н.М. и Цап П.В. к Цап А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Цап А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>.
Данное решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для снятия территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Цап А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без его согласия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу – /подпись/