Дело № 2-4451/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьиМороза И.М.,
секретаряБоровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.С. к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко Н.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика ООО» в пользу истца задолженность арендной платы по договору аренды за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.016.000 рублей, неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1.156.072 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.060 рублей 36 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко Н.С. и ООО был заключен договор аренды принадлежащего Бондаренко Н.С. на праве собственности нежилого помещения площадью 165 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>. При этом срок действия договора аренды оговорен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора арендная плата установлена в размере 96.000 рублей в месяц и должна была вноситься ежемесячно, не позднее последнего дня текущего (оплачиваемого) месяца. Указанный договор аренды был подписан сторонами, факт передачи предмета договора и его исправное техническое состояние подтверждены актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ арендатор ООО, не прекращая пользование арендованным объектом недвижимости, заключил с истцом новый договор аренды того же нежилого помещения на прежних условиях.
Однако, в нарушение условий договора, за весь период пользования арендованным имуществом ответчик ни разу не внес арендатору – истцу – арендную плату, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (всего 21 месяц). Таким образом, истец полагает, что у ответчика сформировалась перед истцом задолженность по оплате арендных платежей в размере 2.016.000 рублей.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Н.С. вручила директору ООО требование об оплате задолженности и освобождении занимаемого арендуемого помещения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени своих обязательств не выполнил.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам аренды за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 016 000 рублей, а также предусмотренную п. 6.1 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчтвенность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 1.156.072 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.060 рублей 36 копеек, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщала, защиту своих интересов доверила представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, представил суду копию Свидетельства о регистрации за Бондаренко Н.С. права собственности на нежилое помещение за номером на поэтажном плане «18а», «22-30», площадью 185,2 кв.м., расположенное в подвальном помещении <адрес>. Вместе с тем, представитель истца представил заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которых истец, помимо заявленного в первоначальном иске требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 2.016 000 рублей, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1.156.072 рублей, рассчитанную исходя из 0,1% от суммы задолженности, что предусмотрено условиями заключенных договоров. Кроме того, представитель истца просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.060 рублей 36 копеек (л.д.19, 29-31).
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Бондаренко Н.С. признал полностью, о чем представил письменное заявление (л.д.32-33).
Положения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Бондаренко Н.С. подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.
Судом установлено, что Бондаренко Н.С. принадлежит на праве собственности нежилое помещение за номером на поэтажном плане «18а», «22-30», площадью 185,2 кв.м., расположенное в подвальном помещении <адрес>, имеющее кадастровый номер 54:35:052310:72:01:10, что подтверждается наличием у истца Свидетельства о праве собственности <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Во исполнение договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бондаренко Н.С. и ООО по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано, а ответчиком принято во временное пользование нежилое помещение, представляющее собой две комнаты в правом и левом крыле общей площадью 165 кв.м., расположенное в подвальном помещении 11-этажного жилого <адрес>, имеющее кадастровый номер <данные изъяты>
Согласно п. 3.1, срок действия договора аренды установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
По условиям указанного договора, предусмотренным пунктами 4.1 и 4.2, арендная плата установлена в размере 96.000 рублей в месяц и должна была вноситься ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца (л.д.5-10).
Вследствие неисполнения ООО принятых по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по внесению арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении арендуемого помещения, оплате задолженности по арендной плате, неустойки и пени (л.д.16).
ООО, в свою очередь, Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на требование истца гарантировал оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа по графику: 400 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 946 304 рубля - до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ответчик просил истца перезаключить с ним новый договор аренды на следующий срок в целях сохранения права пользования занимаемым нежилым помещением, поскольку это необходимо для нормального осуществления деятельности ООО (л.д.17).
Ввиду согласия истца на предложение ответчика о продолжении возникших между ними правоотношений, между Бондаренко Н.С. и ООО был вновь заключен аналогичный договор аренды того же объекта недвижимости, на прежних условиях, без изменения цены договора, однако сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования Бондаренко Н.С., суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Суд находит заключенные между истцом и ответчиком договора аренды по условиям, форме и порядку заключения соответствующими требованиям закона, изложенным в ст.ст. 607-611 ГК РФ.
В силу ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пунктов 4.1 и 4.2 Договоров аренды, предусмотрена арендная плата в размере 96 000 рублей в месяц, которая должна была вноситься ответчиком не позднее последнего дня текущего месяца на лицевой счет, указанный истцом в договоре.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель, на основании ч.5 ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На требование истца об освобождении арендуемого помещения, оплате задолженности по арендной плате, неустойки и пени от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил предложением заключить новый договор аренды на следующий срок, обязуясь погасить сформировавшуюся задолженность с рассрочкой платежа в два этапа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени ответчик указанного обязательства не выполнил, доказательств внесения арендной платы на лицевой счет истца суду не представил.
Таким образом, суд находит исковые требования Бондаренко Н.С. в части взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 2 016 000 рублей.
Кроме того, п. 6.1 идентичных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Исходя из указного условия договора, проверив расчет неустойки истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 156 072 рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 24.060 рублей 36 копеек поскольку данные расходы подтверждены истцом документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бондаренко Н.С. к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу Бондаренко Н.С. задолженность по арендной плате в размере 2 016 000 рублей, неустойку в размере 1 156 072 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 060 рублей 36 копеек, всего – 3 196 132 рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момент изготовления судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу - /подпись/