Дело № 2-3599/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» ноября 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
ВС О С Т А В Е:
председательствующего судьиМороза И.М.,
секретаряБоровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамушкина С.А. к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Абрамушкин С.А. обратился в суд с иском к ответчику к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскание страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ №) принадлежащего истцу автомобиля Тойота Карина №, период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21063 № под управлением водителя ФИО3, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Истец на основании предоставленного ему в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ права 16.06.2010г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком факт ДТП был признан страховым случаем и выплачено страховое возмещение на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.152 рубля. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения истец самостоятельно обратился в иное экспертное учреждение и согласно экспертного заключения ООО2 №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом величины его износа составляет 79.779 рублей 77 копеек. Следовательно, истец полагает, что размер не возмещенного ответчиком ущерба составляет: 79.779 рублей 77 копеек – 34.152 рубля = 45.627 рублей 77 копеек.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертов в сумме 5.700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности для представителя в размере 1.050 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 45.627 рублей 77 копеек, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 5.700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности для представителя в размере 1.050 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.739 рублей 83 копейки, всего – 54.117 рублей 60 копеек.
В судебное заседание истец Абрамушкин С.А. не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании доводы иска своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения исходя из размера стоимости восстановительного ремонта, установленного проведенной по делу комплексной судебной автотехнической – автотовароведческой экспертизы. Также в судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 8.000 рублей и расходов по оплате судебной автотехнической-автотовароведческой экспертизы в размере 7.000 рублей (л.д.117-126).
Представитель ответчика - СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ по доверенности ФИО в судебном заседании заявил, что поскольку ФИО3 был признан виновным в совершении ДТП, то в силу ст. 1064 ГК РФ им подлежит возмещению в полном объеме причиненный вред. ОАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ повреждение автомобилю истца не причиняло, а лишь отвечает по обязательствам, принятым по договору обязательного страхования. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего, который, в свою очередь, осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. При этом страховые компании обеих сторон взаимодействуют на основании Соглашения о прямом возмещении убытков через ООО3 В рамках указанного соглашения размер выплаты по прямому возмещению убытков определяется каждым участником самостоятельно. Вместе с тем, страховая компания причинителя вреда – ООО4 приняла стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по отчету ООО1 в размере 34 152 рубля. Представитель ответчика считает, что претензии истца о недостаточной сумме страхового возмещения следует предъявлять к ООО4 Также представитель ответчика находит необоснованным требования о возмещении судебных расходов по проведению повторной экспертизы, просит отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.75-79, 81).
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Ранее в ходе судебного разбирательства свою вину в ДТП признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40,114).
Представитель привлеченного судом в ходе судебного разбирательства на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица - ООО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абрамушкиным С.А. и ответчиком СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ВВВ №) принадлежащего истцу автомобиля Тойота Карина №, период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21063 № под управлением водителя ФИО3, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.
Суд находит установленным и доказанным факт совершения водителем ФИО3 дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также материалами гражданского дела и суд учитывает, что свою виновность в ДТП не оспаривал и признал в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО3 (л.д.40).
Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Абрамушкина С.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со страховым полисом ВВВ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, что также не оспаривается ответчиком (л.д.44).
Гражданская ответственность водителя ФИО3, являющегося причинителем вреда, застрахована ООО4 на основании полиса ВВВ №, сроком страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Абрамушкин С.А. в установленном в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ (л.д.42-43).
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по выявлению скрытых дефектов, заключенного между Абрамушкиным С.А. и ООО5 составлена дефектовочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлены следующие повреждения автомобиля «Тойота Карина»,1999 г/в, принадлежащего истцу: деформация заднего левого лонжерона, деформация пола багажника и ниши запасного, деформация заднего правого лонжерона в четырех местах, перекос задних лонжеронов, деформация панели задка, деформация усилителя панели задка, перекос проема крышки багажника в двух местах (л.д.18-25).
Согласно составленного ответчиком Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхового возмещения, выплаченная Абрамушкину С.А. составила 34.152 рубля (л.д.33).
Указанная сумма установлена ответчиком для выплаты истцу исходя из окончательной калькуляции, произведенной ООО1 в отчете о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-74).
Ввиду несогласия с выводами специалистов ООО1 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Абрамушкин С.А. обратился в организацию независимой экспертизы ООО2, согласно заключения №П-2 от ДД.ММ.ГГГГ которой стоимость восстановительного ремонта с учетом величины износа автомобиля «Тойота Карина», поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 79.779 рублей 77 копеек (л.д.25-31).
Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля по мнению истца Абрамушкина С.А., согласно выводам двух экспертных учреждений составляет 45.627 рублей 77 копеек.
В ходе производства по настоящему делу судом была назначена комплексная судебная автотехническая – автотовароведческая экспертиза, производство которой судом было поручено специалистам ООО6.
Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ООО6 было произведено исследование и составлено заключение №-СУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта с учетом величины износа деталей автомобиля «Тойота Карина» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72.859 рублей 10 копеек (л.д.89-94).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу общих положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, указанный закон возлагает на страховщиков - страховые организации, осуществляющие обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств по соответствующим договорам – обязанность по возмещению потерпевшим причиненного вреда в результате наступления страхового случая.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Из положений ст. 26.1 указанного закона следует, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В этих целях потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
По Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, вызванного повреждением, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Кроме того, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В рамках производства по настоящему делу в целях разрешения возникшего спора сторонами и судом проведены три оценочные экспертизы, направленные на установление стоимости работ по восстановлению автомобиля Абрамушкина С.А. По разным данным экспертов размер восстановительных расходов варьируется от 34.152 рублей до 79.779 рублей 77 копеек.
Таким образом, суд принимает во внимание оценку рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту принадлежащего истцу Абрамушкину С.А. автомобиля «Тойота Карина», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленную заключением экспертов ООО6 в ходе производства комплексной судебной автотехнической – автотовароведческой экспертизы и установленную в размере 72.859 рублей 10 копеек. Исходя из указанной суммы, учитывая выплату ответчиком страхового возмещения в размере 34.152 рублей, суд полагает, что с СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 38.707 рублей 10 копеек (72.859 рублей 10 копеек - 34.152 рублей).
Кроме того, в ходе доказывания доводов искового заявления, истцом понесены расходы, связанные с производством экспертизы и составлением дефектовочной ведомости в размере 3.200 рублей + 2.500 рублей = 5.700 рублей, что подтверждено материалами настоящего дела (л.д.117-118,120), поэтому данные расходы, который по смыслу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, к судебным расходам суд относит стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 7.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей, которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ в пользу истца Абрамушкина С.А. подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в общей сумме: (7.000 рублей + 8.000 рублей + 1.050 рублей + 1.532 рубля 21 копейка) = 17.582 рубля 21 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Абрамушкина С.А. к СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании страхового возмещения и убытков - удовлетворить.
Взыскать с СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ в пользу Абрамушкина С.А. страховое возмещение в размере 38.707 рублей 10 копеек, убытки в размере 5.700 рублей и судебные расходы в размере 17.582 рубля 21 копейка, всего – 61.989 рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения по делу через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/