Дело № 2-3742/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» ноября 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьиМороза И.М.,
секретаряБоровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Средина А.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 и исполняющего обязанности старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4,
У С Т А Н О В И Л:
Взыскатель Средин А.Л. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава -начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, и.о. старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4
В обоснование доводов и требований заявления взыскатель Средин А.Л. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании выданного взыскателю Октябрьским районным судом <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника КПКГ» в пользу взыскателя Средина А.Л. суммы долга по договору в размере 220.000 рублей. Однако, несмотря на неисполнение в добровольном порядке требования пристава по возврату долга, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не применила к должнику в полном объеме меры принудительного исполнения решения суда. Так, на протяжении 1,5 месяцев приставом-исполнителем ФИО1 не было обращено взыскание на денежные средства должника, хотя о движении денежных средств которого через кассу было достоверно известно, не был произведен выход пристава-исполнителя по адресу места нахождения должника с целью установления и описи его имущества, также пристав-исполнитель не приняла меры к вызову представителя должника, не исполняющего судебное решение в добровольном порядке, не осуществлены запросы необходимых сведений об имущественной состоятельности должника.
Кроме того, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были обжалованы указанное бездействие руководителю УФССП РФ по <адрес>, который направил жалобу для рассмотрения начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 для рассмотрения жалобы по существу. По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 вынес постановление об отказе в приеме жалобы по существу, поскольку в ее тексте не была указана фамилия пристава-исполнителя, с действиями которого не согласен заявитель, несмотря на то, что к жалобе ФИО2 приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
С аналогичными доводами ДД.ММ.ГГГГ Средин А.Л. вновь обратился с жалобой к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, указав фамилию пристава-исполнителя, бездействие которого заявитель считает незаконным. Вместе с тем, до настоящего времени, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 какого-либо ответа по существу предъявленной жалобы не предоставил, нарушая тем самым предусмотренные законом сроки, каких-либо действий к обеспечению своевременного и полного исполнения решения не предпринял.
Ссылаясь на положения ФЗ «О судебных приставах» и ст. 441 ГПК, Средин А.Л. просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременно всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения судебного решения, а также бездействие старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не обеспечении принятия сотрудниками его подразделения мер по своевременному и полному исполнению судебного решения. Кроме того, заявитель просит признать незаконными бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, не обеспечившего должных мер по своевременному и полному исполнению судебного решения и непринятии решения по жалобе заявителя, поданной в порядке подчиненности.
В судебном заседании Средин А.Л. поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованные лица - судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Представитель привлеченного судом в ходе судебного разбирательства на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявление не представил, ходатайств не заявлял.
Заинтересованное лицо – Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ввиду частой смены работников Отдела исполнительные производства передаются от одного пристава-исполнителя к другому, в настоящее время установлено место нахождения должника – <адрес>, арестованы его денежные средства, в связи с чем исполнительное производство окончено, материалы переданы в Отдел судебных приставов по <адрес>. Также ФИО7 пояснил, что в случае допущения бездействия со стороны пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, начальником отдела или лицом, исполняющим его обязанности, должно было быть подготовлено дисциплинарное взыскание.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства №-СД в отношении должника КПКГ, представленные Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и исследовав представленные заявителем доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы заявления является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что гражданами могут быть оспорены в соответствии с правилами установленными главой 25 ГПК РФ, в том числе решения действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Следовательно, на основании ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, срок обращения в суд с данным заявлением составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2010г. по гражданскому делу № по иску Средина А.Л. к КПКГ о взыскании суммы долга с ответчика КПКГ в пользу Средина А.Л. были взысканы денежные средства в счет долговых обязательств по договору в размере 220.000 рублей (л.д.33).
Указанное заочное решение не было отменено и обжаловано, в связи с чем вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ и выдано взыскателю с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ФИО2 в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО для исполнения (л.д.8).
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ, предъявленный ФИО5 был принят к исполнению приставом-исполнителем ФИО1, о чем ею возбуждено исполнительное производство № (л.д.9).
Однако, как установлено судом, на протяжении полутора месяцев судебным приставом-исполнителем ФИО1 фактически не осуществлялось никаких предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения.
Лишь постановлением пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства КПКГ находящиеся на счете № в БАНК, было обращено взыскание в сумме 220.000 рублей (л.д.11).
Согласно ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещения и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия по существу исполнения судебного решения носили формальный характер и ею не были приняты все необходимые и достаточные действия в соответствии с предоставленными ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю полномочиями.
Согласно ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».
По общему правилу, установленному частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.
Наличие таких причин судебным приставом-исполнителем не представлено. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении данного спора о бездействии судебного пристава, поскольку требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены.
Учитывая изложенное суд находит доказанным и установленным в ходе судебного разбирательства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 какие-либо действия по исполнению исполнительного документа, то есть исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не производились, что по смыслу вышеуказанных норм законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве, с учетом совокупности исследованных судом других доказательств, в том числе, имеющихся в исполнительном производстве, по мнению суда, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО ФИО1 при совершении исполнительных действий по исполнению дополнительного заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при взыскании с должника КПКГ в пользу Средина А.Л. суммы долга в размере 220.000 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы представителя взыскателя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло невозможность получения удовлетворения требований взыскателя, на основании выданного судом исполнительного листа в течение установленного законом двухмесячного срока.
Кроме того, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В ходе производства по настоящему делу установлено, что Средин А.Л. дважды обращался с жалобой на действия (бездействие) пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>. Однако Старшим судебным приставом указанного подразделения УФССП по <адрес> ФИО3, в нарушение сроков, установленных ч.2 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, предусматривающей отказ в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления такой жалобы, вынес соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия поданной жалобы требованиям ст.124 того же Федерального закона – заявителем не была указана фамилия и инициалы пристава-исполнителя, действия которого он обжаловал. Вместе с тем, к жалобе Средин А.Л. приложил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны полные данные пристава-исполнителя и номер исполнительного производства. Более того, действия Старшего судебного пристава по отказу в рассмотрении жалобы Средина А.Л. по существу не оправдывают те обстоятельства, что, зная номер исполнительного производства, данные должника и взыскателя по исполнительным документам и производственную нагрузку своего подразделения, ФИО3 имел возможность установить должностное лицо, находящееся у него в подчинении, в ведении которого в то время находилось исполнительное производство и устранить причину невозможности рассмотрения жалобы по существу.
Судом установлено, что ФИО3 в период с конца мая по день увольнения с государственной службы ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине не исполнял обязанности начальника отдела и в период его отсутствия с конца мая по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по должности начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> временно исполнял ФИО6
С ДД.ММ.ГГГГ обязанности по указанной должности исполняет ФИО7
Судом установлено, что на вторую же жалобу Средина А.Л. на действия (бездействие) пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны руководителя Отдела судебных приставов по <адрес>, то есть исполнявшего обязанности по должности начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> временно исполнял ФИО6 вовсе не последовало ответа, до настоящего времени жалоба не рассмотрена, в связи с чем доводы жалобы взыскателя Средина А.Л. в данной части суд находит также обоснованными и приходит к выводу, что бездействие ФИО6 является незаконным и не соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 и 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Средина А.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 и исполняющего обязанности старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Октябрьским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника КПКГ в пользу Средина А.Л. денежных средств в размере 220.000 рублей.
Признать незаконным решение начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы Средина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по существу
Признать незаконным бездействие исполнявшего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы Средина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий по делу - /подпись/