Дело № 2-4560/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующегоМороза И.М.,
секретаряБоровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой М.А. к ООО и ЗАО о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Медведева М.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО и ЗАО, в котором просит суд признать за ней право собственности на <адрес> площадью 37,7 кв.м. по <адрес>, а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере 7.767,98 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЗАО был заключен договор № <данные изъяты> о долевом участии в инвестировании строительства жилья - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – Каменская магистраль – Лескова в <адрес> (строительный №), по условиям которого истец как инвестор приняла на себя обязательства в участии финансирования строительства 1-комнатной <адрес> (стр. №) общей площадью 38,98 кв.м., а ответчик ЗАО обязался возвести объект недвижимого имущества в срок 4-й квартал 2007г. – 1-й квартал 2008г. и передать истцу в собственность вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 4.1 объем инвестиционных средств по указанному договору составил 1.456.798 рублей. Истец свои обязательства по оплате инвестиционного взноса выполнил в полном объеме, оплата цены договора произведена следующим образом: взнос в размере 6.798 рублей истец самостоятельно оплатила в кассу предприятия по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму цены договора в размере 1.450.000 рублей по платежному поручению перечислил <данные изъяты> по кредитному договору.
Строительство многоквартирного дома осуществлялось ответчиком ФИО12 на основании разрешительной документации выданной Мэрией <адрес> ответчику ООО и в соответствии с инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО (Заказчик) и ЗАО (Инвестор-Застройщик).
После завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию ответчик ЗАО своих обязательств по передаче объекта инвестиционной деятельности Медведевой М.А. по акту приема-передачи не выполнил до настоящего времени поскольку разрешение на строительство было выдано Мэрией <адрес> застройщику ООО Данное обстоятельство не позволяет истцу произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, чем нарушаются права истца. Кроме того, в отношении ЗАО Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело о банкротстве по заявлению данного ответчика.
Кроме того, в нарушение положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ, договор о долевом участии Медведевой М.А. в инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в УФРС по <адрес>. Однако истец находит указанный договор заключенным, считает, что ответчики приняли на себя обязательства по выполнению подрядных работ по возведению жилья для Медведевой М.А., финансирующей строительство в целях удовлетворения своих бытовых потребностей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения гражданского законодательства, истец считает, что ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору ответчики нарушают ее права, поскольку отсутствие акта приема-передачи спорного объекта недвижимости не позволяет истцу в установленном порядке зарегистрировать свое право на построенную по ее заказу и за счет личных денежных средства истца квартиру. В связи с чем, истец в целях защиты своего права обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Медведева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, защиту своих интересов доверила представителю по доверенности ФИО, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме (л.д.42, 43).
Представители ответчиков ООО, ЗАО, также конкурсный управляющий ЗАО Гуляев М.П. в судебное заседание не явились, были извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщали, отзывов на иск и ходатайств не представили (л.д.30-32).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы иска являются обоснованными и исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ЗАО был заключен инвестиционный договор №, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса на земельном участке площадью 14.845 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленного (л.д.6-9).
ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> ООО было выдано Разрешение на строительство №, которым ответчику было предоставлено право завершение строительства блок-секций 1, 2 с административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес> (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (Инвестор-Застройщик) и Медведевой М.А. (Долевой инвестор) был заключен договор № <данные изъяты> о долевом участии в инвестировании строительства жилья, согласно п. 1.1 предметом которого является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома, расположенного между <адрес> в <адрес> (строительный №) с целю получения долевым инвестором по окончании строительства объекта квартиры в собственность, доля инвестора определена в размере 38,98 кв.м. общей площади квартиры (1-комнатная квартира строительный № на 16 этаже блок–секции 1-6), расположенный в объекте. В соответствии п.1.3 договора, планируемый срок окончания строительных работ 4 квартал 2007г. Инвестор застройщик обязался передать Медведевой М.А. квартиру по акту приема-передачи под самоотделку в течение полугода после окончания строительных работ (п.3.1.7 договора). Согласно п. 4.1 общий объем инвестиционных средств, вкладываемых долевым инвестором в строительство данного объекта, составляет 1.456.798 рублей (л.д.10-12).
Судом установлено, что свои обязательства по внесению указанных инвестиционных средств истец Медведева М.А. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
Дополнительным соглашением к договору № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора Медведевой М.А. и ЗАО» установлено, что общий объем инвестиционных средств по указанному договору составляет 1.272.307,2 рублей. При этом, стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет 32.640 рублей (л.д.16).
Разрешением Мэрии <адрес> № Ru <данные изъяты> построенная жилая часть блок-секции 1, 2 жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, площадью 12177,2 кв.м., введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Однако акт приема-передачи к договору № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписан. Более того, следуя п.2 составленного, но не подписанного акта, приему-передаче подлежало жилое помещение – 1-комнатная <адрес> (стр.329), общей площадью 37,7 кв.м., площадью балкона 4,1 кв.м., расположенная на 16-м этаже жилого дома по <адрес> (л.д.40).
В соответствии с техническим паспортом спорного объекта недвижимости, составленного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес> расположенной на шестнадцатом этаже восемнадцатиэтажного многоквартирного кирпичного жилого <адрес> присвоен инвентарный номер <данные изъяты> и установлены следующие ее технические характеристики: балкон площадью 4,1 кв.м., холл площадью 6,4 кв.м., сан. узел площадью 4,3 кв.м., кухня площадью 9,4 кв.м., гостиная площадью 17,6 кв.м. (л.д.17-20).
Вместе с тем, право на <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано (л.д.21).
Согласно справки Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве суда находится дело о признании ЗАО несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Гуляев М.П. (л.д.37).
Выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ЗАО находится в стадии ликвидации (л.д.33-34).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами /смешанный договор/. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина /заказчика/, к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
Анализируя условия инвестиционного договора и существо возникших у сторон обязательств, а также, учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом был заключен указанный договор в целях приобретения для себя жилого помещения и сумма предусмотренного договором вклада является оплатой созданной для нее квартиры. Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда.
Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в обусловленный срок обязательства со стороны ответчиков по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома не исполнены, что ими не оспаривается.
Договор об инвестиционной деятельности является договором строительного подряда, поскольку предусматривает право заказчика требовать передачи ему в собственность завершенного строительством объекта, конкретной квартиры, и его обязанность по оплате указанного строительства, организация в данном случае выступает в роли подрядчика строительства и обязана его осуществить за определенную договором плату.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Статья 8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предписывает застройщикам осуществлять передачу объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Кроме того, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Истец просит признать право собственности на завершенный строительством объект, в виде квартиры, финансирование строительства которой ею осуществлено, поскольку ответчики уклоняются от передачи возведенного объекта инвестиционной деятельности по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, ответчик, возводя объект недвижимости на средства истца, не может являться собственником изготовленной вещи, а обязан в порядке ст. 703 ГК РФ передать права на нее заказчикам, оплатившим строительство.
Кроме того, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, согласно ст. 16 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Следовательно, отсутствие таких документов препятствует истцу реализовать свое право на регистрацию в установленном порядке права собственности на возведенный спорный объект недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, и согласно гарантий, установленных ст.ст. 35, 46 Конституции РФ, защита гражданских прав, которые нарушены или создана угроза их нарушения, осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Медведевой М.А. о признании за ней права собственности на <адрес> площадью 37,7 кв.м. по <адрес>.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.37 НК РФ исходя из размера внесенного истцом инвестиционного взноса по договору, то есть в сумме 7.767 рублей 98 копеек в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Медведевой М.А. к ООО и ЗАО конкурсному управляющему Гуляеву М.П. о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за Медведевой М.А. право собственности на однокомнатную <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., вспомогательной площадью 20,1 кв.м., с балконом площадью 4,1 кв.м.,, расположенную на шестнадцатом этаже восемнадцатиэтажного многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО и ЗАО в пользу Медведевой М.А. солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.767 рублей 98 копеек.
Данное решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на указанную квартиру за Медведевой М.А..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/