Дело № 2–4258/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«03» декабря 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьиМороза И.М.,
секретаряБоровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО» к Асташову Н.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО обратилось в суд с иском к ответчику Асташову Н.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного между ответчиком Асташовым Н.Э. (Заемщик) с одной стороны и ОАО2 (Ипотечная корпорация) (Займодавец) с другой стороны договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (физическому лицу с ипотекой в силу закона), указанному ответчику был предоставлен займ в размере 3.150.000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых, для приобретения в собственность ответчиком двухкомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже 16-этажного 2-х секционного жилого дома по адресу: <адрес>. Сумма займа в размере 3.150.000 рублей была предоставлена заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика №, открытый на имя ответчика в НКО <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора займа квартира и составления закладной в соответствии с соглашением между ответчиком и залогодержателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была оценена в размере 4.012.000 рублей.
Государственная регистрация права собственности ответчика Асташова Н.Э. была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № и ответчику было выдано свидетельство о регистрации права.
При этом, в обеспечение надлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору, является ипотека квартиры.
Права первоначального залогодержателя по договору займа были удостоверены Закладной, составленной ответчиком Асташовым Н.Э. как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ОАО2
В настоящее время на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем Закладной и, следовательно, займодавцем и залогодержателем по Закладной является истец ОАО созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.
Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора займа, а также положений ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и полное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной, истцом в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1 Договора займа было предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено ответчиком.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий Договора займа и Закладной и в связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате ежемесячных платежей суммы основного долга и процентов, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3.278.504 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 2.964.004 рубля 75 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 252.303 рубля 67 копеек, а также сумму пени в размере 62.196 рублей 32 копейки; также просит взыскать с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа включительно и определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2.964.004 рубля 75 копеек. Также истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности и являющуюся предметом залога двухкомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже 16-этажного 2-х секционного жилого дома по адресу: <адрес> путем продажи квартиры с публичных торгов, определив в соответствии с соглашением сторон начальную продажную цену квартиры на торгах в размере 4.012.000 рублей, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.592 рубля 52 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО не явился извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Ответчик Асташов Н.Э. в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению по указанному в договоре займа и закладной адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, так как согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС по НСО по запросу суда, следует, что ответчик Асташов Н.Э. не значится зарегистрированным в <адрес> и <адрес> (л.д.52-53), о причинах неявки в суд ответчик не сообщил, ходатайств не заявлял.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес>. При этом суд исходит из следующего.
Согласно справки по запросу суда из отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> следует, что ответчик Асташов Н.Э. не значится зарегистрированным в <адрес> и <адрес> (л.д.52-53).
Из Договора займа и Закладной следует, что местом регистрации ответчика Асташова Н.Э. по месту жительства по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что истцом в порядке досудебного разрешения спора было предъявлено требование ответчику Асташову Н.Э. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и при этом, данное требование было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.33,36-37).
Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика по адресу нахождения предмета ипотеки по адресу: <адрес>, представителем истца суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент поступления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик Асташов Н.Э. не проживал и в настоящее время не проживает на территории <адрес>, о чем суду не было известно на момент принятия к производству указанного иска ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, исходя из анализа норм ГПК РФ по поводу подсудности споров данной категории, требования истца подлежат рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Можайский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Асташова Н.Э, так как было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ОАО к Асташову Н.Э. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в Можайский районный суд <адрес>, то есть по месту жительства ответчика Асташова Н.Э.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Председательствующий по делу - /подпись/