Дело № 2-3841/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьиМороза И.М.,
секретаряБоровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Влощинскому П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Влощинского П.П. к БАНК о признании кредитного договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
БАНК обратилось в суд с иском к Влощинскому П.П. о взыскании с задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец по БАНК указывает, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК и Влощинский П.П. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному Соглашению был присвоен номер № <данные изъяты>, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Влощинскому П.П. в размере 240.000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, сумма кредитования составила 240.000 рублей. При этом проценты за пользование кредитом установлены в размере 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения со стороны Влощинского П.П. ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере не менее минимального. Истец ссылается на то, что согласно выписки по счету, Влощинский П.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако в настоящее время Влощинский П.П. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Также истец указал, что п.п. 7.1-7.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей. А при нарушении срока уплаты Несанкционированного перерасхода и процентов по нему за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 60% годовых от суммы неисполненного обязательства.
В связи с тем, что Влощинский П.П. не исполняет своих обязательств по возврату заемной суммы, банк, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, обратился в суд для взыскания просроченной задолженности в размере 108.291,74 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.365,83 рублей.
В ходе производства по настоящему делу Влощинский П.П. предъявил встречные исковые требования к банку о признании кредитного договора незаключенным и по встречному иску Влощинский П.П., в свою очередь, просит суд признать договор между ним и БАНК недействительным, поскольку он действительно обращался в указанный банк с анкетой-заявлением ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты «AEROFLOT-MasterCard» с открытием счета в рублях и установлением максимального лимита 180.000 рублей. Однако в связи с высокой процентной ставкой банка он отказался от установленной банком суммы максимального лимита в размере 180 000 рублей. Вместе с тем, карту «AEROFLOT-MasterCard» Влощинский П.П. получил, поскольку она является международной платежной системой. На счет данной карты им самостоятельно перечислялись денежные средства, по мере необходимости Влощинский П.П. пользовался указанной картой. Кроме того, Влощинский П.П. указывает, что банк сообщил о заключении с ним соглашения ДД.ММ.ГГГГ, тем временем как приложенные к иску Общие условия предоставления физическим лицам потребительской карты приняты банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его обращения в банк. Также Влощинский П.П. считает, что банком не предоставлены доказательства получения им кредита, в частности документов, подтверждающих акцепт – распоряжения об установления лимита кредитования, выписок из лицевого счета с указанием корреспондирующих счетов или условия использования кредитной карты.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску БАНК не явился, о дате времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на встреченное исковое заявление не представил (л.д.29), на запрос суда по основному и встречному иску документов, подтверждающих доводы исковых требований не представил.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Влощинский П.П. в суд не явился, был извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования БАНК не признал, просил суд отказать банку в удовлетворении иска и признать договор с БАНК недействительным (л.д.36, 41).
Выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленные исковые требования к Влощинскому П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, доводы встречного иска, заявленного Влощинским П.П. в ходе производства по делу, суд находит обоснованными, учитывая, что опровержения им БАНК суду не представил. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.
Согласно ст. 438 ГК РФ.
В силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и или не учтено в оферте.
Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п. 2.3-2.3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора/соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок/сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.
Учитывая положения ст. 820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, на основании ст.166 ГК РФ.
Согласно ст. 167 ГК РФ, вследствие признания сделки недействительной, т.е. не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка недействительна с момента ее совершения. При установленной недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Влощинский П.П. обратился в БАНК с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. В заявлении, подписанном Влощинским П.П. указано, что она понимает последствия открытия банком ей счета кредитной карты будет означать согласие банка на заключение Соглашения о кредитовании. Одновременно в заявлении также указано, что с Общими Условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования карты в БАНК, договором о комплексном обслуживании физических лиц и Тарифами БАНК Влощинский П.П. ознакомлен и согласен. При этом в заявлении указано, что желаемый максимальный лимит кредитования счета кредитной карты составляет 180.000 рублей (л.д.12-15).
В представленной банком выписке по счету № указан предоставленный кредитный лимит в пределах 240.000 рублей, имеется ссылка на кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ использованный кредитный лимит Влощинского П.П. составляет 108.291,74 рублей (л.д.6-10).
Согласно справке по кредитной карте по счету № по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указана процентная ставка 22,9% годовых (л.д. 5).
Суд отмечает, что ни справка по кредитной карте, ни выписка по счету никем не подписана и не заверена.
Так, согласно п. 4.4 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, сумма предоставляемого кредита определяется банком самостоятельно, в пределах установленного Лимита овердрафта, как сумма текущей задолженности по основному долгу по кредиту плюс положительная разница между суммой проведенных в течение календарного дня расходных операций и суммой денежных средств, состоящих из остатка на счете потребительской карты на начало календарного дня и денежных средств, поступивших на счет потребительской карты в течении календарного дня.
Согласно представленного банком расчета задолженности Влощинского П.П. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,99% годовых, в том же размере установлены и неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных по нему процентов. Кроме того, штраф за образование просроченной задолженности определен в сумме 600 рублей, штраф за образование просроченной задолженности на выпуск и обслуживание карт банка составляет 600 рублей, комиссия за обслуживание счета – 5.000 рублей. Данный расчет подписан ФИО2, чьи полномочия ничем не подтверждены ( л.д. 4).
В представленной суду оферте Влощинским П.П., именуемой «Анкета-заявление на получение кредитной карты», отсутствует указание размера процентной ставки по кредиту, не указаны также и размер процентов в виде штрафных санкций, которые предусмотрены за нарушение срока возврата кредита, имеется лишь ссылка на ознакомление Влощинского П.П. с Тарифами (л.д.15).
В Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительской карты, утвержденных Распоряжением Руководителя блока «Розничный бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ №, также отсутствуют указание на конкретную процентную ставку по кредиту, пени, штрафам. Общие условия Влощинским П.П. не подписаны, что не позволяет сделать достоверный вывод о том, что именно с представленными в суд условиями договора ознакомился ответчик, знакомился ли вообще (л.д.18-21).
Также ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному – Влощинским П.П. обоснованно замечено о несоответствии даты утверждения Общих условий предоставления карты ДД.ММ.ГГГГ дате обращения Влощинского П.П. в банк с анкетой-заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, владелец кредитной карты не имел возможности ознакомиться с условиями договора, представленными суду.
Также банком суду так и не были представлены Тарифы, с которыми был ознакомлен Влощинский П.П. и на которые банк ссылается при расчете задолженности Влощинского П.П., в частности по размерам процентных ставок по кредиту, размерам пени, штрафов, комиссий.
Судом неоднократно предлагалось истцу БАНК представить подлинные документы или надлежащим образом заверенные копии доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования. Однако банк, будучи уведомленным о необходимости предоставления в суд документального подтверждения акцепта в виде распоряжения об установлении лимита, корреспондирующих счетов по лицевому счету Влощинского П.П., оставил запросы суда без рассмотрения.
На момент рассмотрения спора по существу банк не предоставил суду доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: по размеру процентной ставки по кредиту равной 22,99% годовых и соответственно размерам штрафа, пени, о которых указывается в тексте искового заявления.
При таких обстоятельствах суд не имеет возможности проверить достоверность представленного расчета задолженности по кредиту истцом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не было заключено в требуемой форме с соблюдением всех существенных условий соглашение о кредитовании в акцептно-офертной форме, поскольку не подтверждено, что стороны согласовали все существенные условия кредитного договора. Учитывая, что истцом БАНК не представлено суду достоверных письменных доказательств, а именно документального подтверждения акцепта в виде распоряжения банка об установлении лимита на кредитование в соответствии с п. 2.3 Положения № 54П Центрального Банка РФ и выписки из лицевого счета с указанием корреспондирующих счетов в соответствии с Положением № 302 П ЦБ РФ, в связи с чем, суд считает, что истец не доказал факт получения ответчиком Влощинским П.П. суммы кредита по указанному истцом соглашению и поэтому требования банка являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования Влощинского П.П. к банку по встречному исковому заявлению о признании договора недействительным суд удовлетворяет в полном объеме. Истцом по встречному иску не заявлено требования о применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части иска.
Таким образом, с БАНК подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден Влощинский П.П., в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления БАНК к Влощинскому П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Встречное исковое заявление Влощинского П.П. к БАНК о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.
Признать незаключенным кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и Влощинским П.П..
Взыскать с БАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/