Дело № 2-4268/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьиМороза И.М.,
секретаряБоровкова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Е.Б. к Клеванец Т.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Бабушкина Е.Б. обратилась в суд с иском к Клеванец Т.А., указав в обоснование исковых требований, что ответчик взяла у нее взаймы по расписке денежные средства в сумме 350.000 рублей и обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанное время ответчиком долг возвращен не был, на требование истца о возврате долга ответчик ответила отказом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Бабушкина Е.Б. просит суд взыскать с ответчика Клеванец Т.А. в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере 350.000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6.700 рублей и извещением ответчика путем направления выданной судом телеграммы в размере 314 рублей 18 копеек.
В судебном заседании истец Бабушкина Е.Б. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика задолженность, указанную в иске, а также судебные расходы, связанные с обращением в суд.
Ответчик Клеванец Т.А. в суд не явилась, была извещена по установленному судом согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> адресу регистрации по месту жительства, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств и возражений на иск не представила (л.д.13, 18-23).
С согласия истца, на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ, настоящее гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бабушкиной Е.Б. подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабушкиной Е.Б. и Клеванец Т.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 350.000 рублей, а ответчик Клеванец Т.А. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвратить указанную сумму займа и уплатить Бабушкиной Е.Б. проценты за предоставление займа в размере 10% от суммы займа. При этом, возврат суммы займа должен был производиться ответчиком ежеквартально равными суммами по 87.500 рублей. По условиях договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик Клеванец Т.А. обязалась уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кроме того, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, также подлежит оплате неустойка в размере 20% от суммы неуплаченных процентов. Разрешение споров по существу договора стороны договорились осуществлять путем непосредственных переговоров, а при не достижении согласия – в судебном порядке. Вместе с тем, условия о необходимости письменного или предварительного требования об уплате задолженности договор не содержит (л.д.3-4).
Доказательств исполнения принятых на себя по указанному договору обязательств по возврату суммы займа ответчиком в суд не представлено.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом представлен суду подписанный ею и Клеванец Т.А. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий существенные, не оспоренные ответчиком условия.
С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у Клеванец Т.А. обязательства перед истцом.
Положения ст. 309 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на основании ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты договорных процентов.
Однако ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не выразила намерения взыскать с ответчика предусмотренную законом неустойку за пользование чужими денежными средствами за все время существования обязательства. Более того, истец не пожелала взыскать в судебном порядке предусмотренную условиями заключенного с ответчиком договора сумму начисленных за пользование займом процентов и неустоек за нарушение сроков в их уплате, поддержав лишь требование о возврате ей суммы основного долга и компенсации судебных расходов.
В соответствии со ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, ввиду удовлетворения судом искового требования Бабушкиной Е.Б., суд взыскивает в пользу истца с Клеванец Т.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350.000 рублей.
Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском Бабушкиной Е.Б. была уплачена государственная пошлина в размере 6.700 рублей. Также, в ходе производства по делу, истцом по поручению суда принимались меры к извещению ответчика о необходимости явки в суд посредством услуг телеграфной связи. Расходы истца по оплате услуг ФИО5 составили 314 рублей 18 копеек (л.д.2, 18-19).
Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Клеванец Т.А. в пользу истца Бабушкиной Е.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.700 рублей, а также судебные расходы в размере 314 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Бабушкиной Е.Б. к Клеванец Т.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Клеванец Т.А. в пользу Бабушкиной Е.Б. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.700 рублей и судебные расходы в размере 314 рублей 18 копеек, всего – 357 014 рублей 18 копеек.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу - /подпись/