Дело № 2-3091/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
СудьиПащенко Е.В.,
При секретареТартачаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хильченко Н.Д. к ГСК 1 и Паршукову В.А. о признании незаконным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Хильченко Н.Д. обратился в суд с иском к ГСК 1 и Паршукову В.А. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания ГСК 1 состоявшегося 23.12.2007г.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является членом ГСК 1 что подтверждается членской книжкой.
23.12.2007г. состоялось внеочередное общее собрание ГСК 1, на котором был рассмотрен и приняты решения по ряду вопросов, в т.ч. о выборах председателя, правления, ревизионной комиссии кооператива, внесении изменений и дополнений в устав ГСК 1, а также утверждение сметы доходов и расходов. По итогам голосования председателем кооператива был избран ответчик Паршуков В.А., были избраны члены правления, ревизионная комиссия, внесены изменения в п.2.5 и 3.5 Устава ГСК 1 а также утверждена смета доходов и расходов.
В связи с существенными нарушениями порядка подготовки и проведения общего собрания голос истца не был учтен при принятии указанных решений. Так, в нарушение п.3.6 Устава, истец как и другие члены кооператива не были оповещены о повестке общего собрания, дате, времени и месте и его проведения.
В нарушение п.3.5. внеочередное общее собрание не созывалось правлением.
Решения, указанные в п.14.1 – 14.9, 15-19 протокола, не входили в повестку дня общего собрания, об изменениях в повестке дня члены кооператива не извещались.
В нарушение ГК РФ, Закона РФ «О потребительской кооперации» и Устава ГСК 1 председателем кооператива был избран Паршуков В.А., который не являлся на момент избрания членом кооператива и не имел пая на гараж.
В ГСК 1 - 540 членов, однако при проведении собрания 23.12.2007г. в протоколе указано, что всего членов кооператива 224, участвовало в голосовании 113, при том, что регистрацию прошел 91 человек, а подписей в списке регистрации – 87. В соответствии с п.3.3 Устава для кворума необходимо более пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива, а для внесения изменения в устав необходимо ? голосов.
Результаты подсчета голосов подделаны, поскольку в протоколе указано 113 голосов поданных «За», в то время как в списке регистрации указано 87 голосов, а члены кооператива ФИО2 и ФИО1, присутствовавшие на собрании, голосовали против.
ГСК 1 состоит из отдельно стоящих зданий 1, 3 и 4 очереди строительства и 23.12.2007г. фактически состоялось общее собрание 4-й очереди строительства (т.е. части всего ГСК 1), хотя в протоколе общего собрания указано, что проходило собрание всего ГСК 1 были приняты изменения в Устав, избраны председатель, члены правления и ревизионная комиссия всего кооператива.
Позднее, на основании данного решения, Паршуковым В.А. были зарегистрированы изменения в Устав ГСК 1, а сам он был указан в ЕГРЮЛ в качестве единоличного председателя ГСК.
17.04.2010г. состоялось общее собрание ГСК 1», где Паршукова В.А. освободили от должности председателя ГСК 1 за нарушение Устава, избрано новое правление и председатель кооператива Соломко Н.П.
На основании изложенного, истец просил признать незаконным решения внеочередного общего собрания ГСК 1 от 23.12.2007г.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика – ГСК 1 - Сломоко Н.П., действующий на основании Устава, исковые требования Хильченко Н.Д. признал, не возражал против их удовлетворения.
В судебном заседании ответчик Паршуков В.А. и его представитель возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что действительно гаражный комплекс ГСК 1 состоял из отдельно стоящих зданий 1, 3 и 4 очередей строительства. В ходе деятельности избирались председатели от каждой очереди строительства, в т.ч. от 4-й очереди председателем был избран ФИО1
Впоследствии, члены ГСК 1 чьи гаражи находились в 1 и 3 очередях строительства, образовали самостоятельные кооперативы – ГСК 2 и ГСК 3 Поскольку законом не допускается возможность одновременного участия в разных потребительских кооперативах одним и тем же имуществом в виде капитального гаража, полагают, что члены ГСК 1, вступившие в кооперативы ГСК 2 и ГСК 3 автоматически выбыли из членов ГСК 1, поэтому их не учитывали при принятии решения 23.12.2007г. При этом не отрицал, что решения об исключении данных лиц из числа членов ГСК 1 как до проведения собрания 23.12.2007г., так и после его проведения, не принималось. Какие бы то ни было списки членов кооператива не утверждались.
Действительно, до 23.12.2007г. Паршуков В.А. не являлся членом ГСК 1, а пай в ГСК принадлежал его сыну, однако 05.12.2007г. ФИО1, являвшийся председателем 4-й очереди строительства, возложил свои обязанности на него. Он был инициатором проведения общего собрания. О дате, времени и месте проведения собрания все извещались по почте заказной корреспонденцией, однако, доказательств этого у него не сохранилось.
Действительно, на собрании присутствовало 91 человек, однако, часть членов кооператива выдала другим членам кооператива, которые были удостоверены им как председателем 4-й очереди, таким образом, всего голосов было 113, что, исходя из численности ГСК в 224 пайщика, было достаточно для проведения собрания.
Почему были приняты решения за пределами повестки дня, затруднился сказать, Также не пояснил, почему в протоколе отсутствует указание на его принятие в члены кооператива.
По результатам проведения собрания он был избран председателем всего ГСК 1 было избрано правление, ревизионная комиссия, внесены изменения в Устав. На основании данного решения, он подал заявление в Инспекция 1 для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ГСК 1 и исполнял обязанности председателя кооператива.
17.04.2010г. прошло собрание, на котором он был снят с должности председателя. В настоящее время идет судебное разбирательство по данному поводу, до окончания которого он не намерен передавать избранному руководству печать и уставные документы ГСК 1
В судебном заседании 3-е лицо Соломко Н.П. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание представитель 3-го лица – Инспекция 1 не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Хильченко Н.Д. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ГСК 1 зарегистрирован Постановлением Администрация 1 № 152 от 12.05.1992г. (т.1 л.д.29).
Хильченко Н.Д. является членом ГСК 1 что подтверждается членской книжкой, протоколом правления, актом приема-передачи, договором инвестиции (т.1 л.д.59, 193-196), а, следовательно, он является надлежащим истцом по данному делу.
Согласно списка по состоянию на 17.04.2010г., членами ГСК 1 являются 518 человек (л.д.176-191).
Доказательств иной численности ГСК 1 в т.ч. по состоянию на 23.12.2007г. в количестве 224 человек, ответчиком Паршуковым В.А. не представлено.
Имеющиеся в материалах дела список пайщиков ГСК 1 по состоянию на 20.11.2007г. не могут рассматриваться как список всех членов ГСК 1 т.к. из их названия видно, что в данном случае имеется в виду список пайщиков 4-й очереди строительства ГСК 1, а не всего кооператива.
Также суд учитывает, что согласно выписке из протокола общего собрания ГСК 1 от 29.11.1997г. списочная численность членов ГСК 1 составляла 511 человек (т.1 л.д.199); согласно пояснений Паршукова В.А. общая численность гаражных боксов в 1, 3 и 4 очередях строительства превышает 500 гаражей; каких бы то ни было решений общего собрания об исключении членов ГСК 1 в связи с вступлением ими в другие потребительские кооперативы не принималось.
То обстоятельство, что членами ГСК 1 созданы иные потребительские кооперативы – ГСК 2, ГСК 3 ГСК 4 что истцом не оспаривалось, само по себе не означает прекращение их членства в ГСК 1, т.к. это не предусмотрено гражданским законодательством, поскольку гражданин вправе являться одновременно членом различных потребительских кооперативов.
Также судом учитывается, что часть лиц, являющихся членами ГСК 4 по состоянию на 22.12.2007г., принимали участие в собрании 23.12.2007г. и были допущены до голосования (в т.ч. бокс № 6 – ФИО22, № 13 – ФИО3, № 15 – ФИО21, № 19 – ФИО4, № 32 – ФИО20, № 36 – ФИО5, № 45 – ФИО14, № 48 – ФИО13, № 57 – ФИО12, № 75 – ФИО11, № 83 – ФИО10, № 97 – ФИО9, № 98 – ФИО8, № 100 – ФИО7, № 121 – ФИО6, № 134 – ФИО19, № 141 – ФИО18, № 149 – ФИО17 и другие).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора необходимо исходить из числа членов ГСК 1 в количестве 518 человек.
23.12.2007г. произошло внеочередное общее собрание ГСК 1, по итогам которого приняты решения, зафиксированные в протоколе № 1 от 23.12.2007г. (т.1 л.д.19-25).
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации», общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества.
В соответствии с п.3.3 Устава ГСК 1 (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания 23.12.2007г.) указано, что общее собрание правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов от общего числа членов кооператива. При численности кооператива свыше ста человек, общее собрание заменяется собранием уполномоченных (конференцией), представляющих одного уполномоченного от десяти членов кооператива. Решение на общем собрании (собрании уполномоченных) принимается простым большинством голосов присутствующих на этом собрании. Каждый член кооператива, независимо от размеров его пая имеет при принятии решений один голос. Решение об изменении устава кооператива, о его реорганизации и ликвидации принимается тремя четвертями голосов, присутствующих на общем собрании (собрании уполномоченных) членов кооператива. Решение об исключении члена кооператива принимается двумя третями голосов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 23.12.2007г. должно было быть проведено собрание уполномоченных, исходя из расчета 1 уполномоченный от каждых десяти членов кооператива, а не общее собрание, что было проведено.
Также, в протоколе указано, что прошло регистрацию 91 человек, при этом в списках регистрации имеются подписи 87 человек (т.1 л.д.41-51). Также ответчиком Паршуковым В.А. представлено 26 доверенностей от лиц, на основании которых их голоса учитывались при проведении собрания 23.12.2007г. (т.1 л.д.129-151, 214-216).
Таким образом, общее число голосов участников собрания 23.12.2007г. составляло 113 (87 + 26).
Учитывая, что общее число членов кооператива составляет 518 человек, то для того, чтобы общее собрание было полномочным необходимо 260 голосов.
Учитывая, что такого количества голосов на собрании 23.12.2007г. не имелось, суд приходит к выводу, что все решения, принятие по итогам данного собрания являются незаконными.
Однако, при проведении данного собрания были допущены и другие нарушения.
П.3.6. Устава ГСК 1 предусматривает, что о повестке дня, дате, месте и времени проведения собрания члены кооператива извещаются не позднее, чем за 15 дней до проведения собрания.
Таким образом, суд приходит к выводу, что члены ГСК 1 должны были быть извещены об этом не позднее 08.12.2007г.
Паршуковым В.А. как инициатором проведения данного собрания не представлено доказательств надлежащего извещения членов ГСК 1 в т.ч. и истца о повестке дня, дате, месте и времени проведения собрания, не представлено доказательств отправки членам ГСК 1 данных сведений с помощью заказной корреспонденции.
П.3.6 Устава ГСК 1 также устанавливает, что общее собрание (собрание уполномоченных) не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня.
Из п. 13 протокола № 1 от 23.12.2007г. усматривается, что после обсуждения 3-го вопроса, по которым проводилось голосование, повестка дня была исчерпана.
Однако после этого Общим собранием принимаются решения, содержащиеся в п.14.1-14.9, 15-19, в т.ч. по избранию председателем кооператива Паршукова В.А., избрания правления и ревизионной комиссии, внесены изменения в Устав ГСК 1. При этом, результаты отдельных голосований по данным вопросам отсутствуют, в конце протокола указано, что голосовали за – 111, против – 2, воздержались – нет.
В соответствии с п.3.2 Устава ГСК 1, к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы о приеме и исключении из членов кооператива.
Паршуков В.А. обратился с заявлением о принятии его в члены кооператива ГСК 1 05.12.2007г. в связи с получением имущественного пая от ФИО16 (гараж № 189) (т.1 л.д.34). На данном заявлении имеется надпись члена инициативной групп ФИО15, предложившего рассмотреть данный вопрос на общем собрании 23.12.2007г. Однако, в протоколе № 1 от 23.12.2007г. решения о принятии Паршукова В.А. в члены ГСК 1 принято не было.
При этом, в членской книжке, выданной Паршукову В.А. на гаражный бокс № 189, указана дата вступления в ГСК 1 - 05.12.2007г. (т.1 л.д.37-39).
В данной ситуации, Паршуков В.А., не принятый в члены кооператива в установленном порядке, избирается в качестве председателя кооператива, что не соответствует п.2.4 Устава ГСК 1.
В соответствии с ч.6 ст.18 Закона РФ «О потребительской кооперации», решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.
П.3.7 Устава ГСК 1 устанавливает, что член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания, вправе обжаловать это решение в судебном порядке.
Учитывая, что Хильченко Н.Д., являясь членом ГСК 1, не был извещен о проведении общего собрания, не участвовал в его проведении, решение было принято при отсутствии необходимого количества голосов, решение принимались по вопросам, не включенным в повестку дня, суд приходит к выводу, что исковые требования Хильченко Н.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в данном случае Хильченко Н.Д. оспаривалось решение, принятое общим собранием ГСК 1, то именно с ГСК 1 в пользу Хильченко Н.Д. на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хильченко Н.Д. к ГСК 1 и Паршукову В.А. о признании незаконным решения общего собрания, удовлетворить.
Признать незаконным решения внеочередного общего собрания ГСК 1 от 23 декабря 2007г.
Взыскать с ГСК 1 в пользу Хильченко Н.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
СудьяподписьЕ.В. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-3091/2010 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.В. Пащенко
СекретарьА.Ю. Тартачакова