Дело № 2-4829/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиКрейса В.Р.,
при секретареКрыжановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райлян Н.В. к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Райлян Н.В. обратилась в суд с указанным иском; после уточнения иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что после того, как ею от застройщика ЮЛ2 было получено разрешение на пользование квартирой № по адресу <адрес>, она начала работы но отделке помещения для приведения его в состояние, пригодное для использования и проживания.
Как указывает истец, государственная регистрация прав собственности на приобретенное жилое помещение в тот период не была выполнена, поскольку застройщиком не был передан в ЮЛ3 полный пакет документов на строительство; при проведении ремонтных и отделочных работ в квартире при отделке стен была разобрана перегородка из оргалита между комнатой и коридором, проход между кухней и коридором оставлен без оформления дверного проёма, места расположения сантехнического оборудования (унитаза и ванны) смещены по отношению к местам первоначального расположения; согласно заключению ЮЛ4», из которого следует, что осуществленная перепланировка жилого помещения не противоречит действующим нормам и правилам пожарной безопасности, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни или здоровью; при обращение в администрацию <адрес> для утверждения перепланировки, ей было отказано /л.д.5-6, 27,28/.
Истец Райлян Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом /л.д. 31/; направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ЮЛ1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом /л.д. 32/; ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Райлян Н.В. передана в собственность <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-25/, акта передачи законченного строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.
Согласно выписки из домовой книги /л.д.29/, в <адрес> никто не зарегистрирован.
Согласно выкопировки из поэтажного плана здания и экспликации к поэтажному плану здания, выполненных ЮЛ5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка не утверждена. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 30,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 18,8 кв.м., подсобная площадь – 11,6 кв.м. При этом в квартире в настоящее время имеются следующие помещения /л.д. 17,18/:
1) Жилая комната18,8 кв.м.;
2) Кухня6,6 кв.м.;
3) Сан.узел2,8 кв.м.;
4) Коридор2,2 кв.м.;
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…
При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Желая утвердить произведенную перепланировку, истец обратилась с заявлением в ЮЛ1 /л.д.7/, однако ДД.ММ.ГГГГ последовал отказ за № мотивированный тем, что администрация района не вправе принимать решение о сохранении самовольной перепланировки, это право предоставлено только суду /л.д. 8/.
В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения ЮЛ4» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированной <адрес>: при перепланировке квартиры выполнены следующие основные работы: демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором; демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и коридором; устройство на площадях жилой комнаты и коридора нового помещения жилой комнаты; установка в санузле унитаза и раковины на новых местах с подсоединением к существующим коммуникациям жилого дома; в результате перепланировки <адрес> имеет следующие помещения: жилая комната (18,8м2), кухня (6,6м2), санузел (2,8м2) и коридор (2,2 м2), общая площадь квартиры после перепланировки 30,4 м2.
Согласно выводам эксперта принятые объемно-планировочные решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на плиты перекрытия осталась в пределах их несущей способности. Конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Вентиляция помещений квартиры и приборы отопления оставлены без изменения. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненная перепланировка <адрес> в <адрес> рекомендуется к утверждению в установленном порядке /л.д. 9-13/.
Суд считает, что ссылки администрации района на ст.29 ЖК РФ необоснованны, поскольку положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ст.14, ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права и интересы кого-либо не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создана, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном виде, согласно выкопировки из поэтажного плана здания и экспликации к поэтажному плану здания, выполненных ЮЛ5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое зявление Райлян Н.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилая площадь 18,8 кв.м., вспомогательная площадь 11,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно экспликации к поэтажному плану здания и выкопировки из поэтажного плана здания, выполненных ЮЛ5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на жилое помещение <адрес>, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
СудьяКрейс В.Р.
Подлинник решения суда от 14.12.2010г. находится в материалах гражданского дела №2-4829/10, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.