Дело № 2-4519/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010г.г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиКрейса В.Р.,
при секретареКрыжановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.В. к ЮЛ1 о сохранении переустройства (перепланировки жилого помещения),
У С Т А Н О В И Л :
Макарова В.В. обратилась в суд с указанным иском, просит сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она проживает по указанному адресу по договору социального найма; квартира расположена на втором этаже деревянного жилого дома, 1959 года постройки; 5 лет назад в квартире была произведена перепланировка (переустройство), выполнены следующие виды работ: произведена разборка отопительной печи; произведено объединении туалетов №№6и7, переоборудование полученного помещения в совмещенный санузел с разборкой ненесущей перегородки, переустройство унитаза и умывальника, установкой ванны, сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков водоснабжения, подводка к сан.тех.приборам; на кухне произведена установка электроплиты, подводка к электроплите выполнена скрыто; электропроводка не затрагивалась. Общая площадь увеличена на 0,4 кв.м.
Как указывает истец, по заключению ЮЛ2» от ДД.ММ.ГГГГ принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003г. «Здания жилые многоквартирные» не снижают несущую способность конструкцию здания, также не нарушает работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома; перепланировка (переустройство) не привели к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры; не нарушают санитарно-эпидемиологических требований норм и требований пожарной безопасности; не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; <адрес> пригодна к дальнейшей эксплуатации; при обращении в администрацию <адрес> о сохранении самовольной перепланировки квартиры, ей было отказано /л.д.3-4/.
Истец Макарова В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия /л.д.30/.
Ответчик - ЮЛ1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил /л.д.32/.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Макарова В.В.занимает <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого истец проживает в квартире одна /л.д.17-21/.
Согласно плана помещения и экспликации к плану помещения, выполненных ЮЛ3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 48,6 кв.м., в том числе жилая площадь – 32,3 кв.м., вспомогательная площадь – 16,3 кв.м., при этом в квартире в настоящее время имеются следующие помещения:
Коридор4,8 кв.м.;
Жилая комната19,7 кв.м.;
Жилая комната12,6 кв.м.;
Кухня6,8 кв.м.,
Коридор1,5 кв.м.;
Сан.узел3,2 кв.м.;
переустройство и перепланировка не утверждены /л.д.16/.
Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…
При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ1 отказала Макаровой В.В. в согласовании переустройства указанного жилого помещения/л.д.5/.
В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суду представлено заключение ЮЛ2» по результатам обследования спорной квартиры. В ходе обследования установлено, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие виды работы: произведена разборка отопительной печи; в ниже расположенной квартире печь разобрана аналогично; произведено объединении туалетов №№6 и7 и переоборудование полученного помещения в совмещенный санузел с разборкой ненесущей перегородки, переустройство унитаза и умывальника, установкой ванны, сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков водоснабжения, подводка к сан.тех.приборам выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями; на месте разбираемой перегородки выполнена оклеечная гидроизоляция пола по существующему основанию пола; на кухне произведена установка электроплиты, подводка к электроплите выполнена скрыто в штрабах по кирпичной стене медным трехжильным кабелем от электрощитка; электропроводка не затрагивалась; вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения. Согласно выводам заключение: принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003г. «Здания жилые многоквартирные» не снижают несущую способность конструкцию здания, также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома; перепланировка и переустройство квартиры не привели к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры; не нарушают санитарно-эпидемиологических требований норм и требований пожарной безопасности; выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью; выполненные перепланировка и переустройство <адрес> пригодна к дальнейшей эксплуатации /л.д.6-16/.
Согласно экспертному заключению ЮЛ4» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненные перепланировка и переустройство квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях /л.д.31/.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в результате перепланировки и переустройства вышеуказанного помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создана, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Макаровой В.В. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещения – <адрес> согласно экспликации к плану помещения, плана помещения составленного на ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Макаровой В.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилая площадь 32,3 кв.м., вспомогательная площадь 16,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно экспликации к поэтажному плану здания и выкопировки из поэтажного плана здания, выполненных Новосибирским филиалом ЮЛ3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на жилое помещение <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд.
Председательствующий
Подлинник решения суда от 16.12.2010г. находится в материалах гражданского дела № 2-4519/10, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.