Дело № 2–4155/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» декабря 2010г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
СудьиПащенко Е.В.
при секретареТолстиковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова А.В. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Васильков А.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о взыскании заработной платы, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что на основании договора подряда с 25.09.2009г. он был принят на работу в должности водителя в ЮЛ1, где проработал по 30.04.2010г. Согласно п.3.1 договора подряда стоимость работ по автоперевозке составляет 800/400 рублей за смену, т.е. выполнение работы в течении 24/12 часов. Однако ответчик обязательства по выплате заработной платы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за январь 2010г. – 7 200 руб., за февраль 2010г. – 7 200 руб., за март 2010г. – 8 000 руб., за апрель 2010г. – 8 000 руб., а всего 30 400 руб. Ответчиком было выплачено истцу в счет аванса за данный период 5 300 руб., следовательно, сумма задолженности по заработной плате составила 25 100 руб. Документы подтверждающие факт исполнения истцом трудовых обязанностей ответчик предоставлять отказывается.
На основании изложенного истец Васильков А.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.2010г. по 04.2010г. в размере 25 100 руб.
В судебном заседании истец Васильков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что состоял в трудовых отношения с ЮЛ1 на основании договора подряда, который был им подписан и передан на подпись директору, у него на руках осталась копия договора подряда без подписи директора. Иных документов подтверждающих трудовые отношения между истцом и ответчиком представить не может. Количество отработанных смен отмечалось им на календаре. Иные доказательства выполнения им работы ответчиком не выдаются.
Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд выслушав пояснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению При этом суд исходит из следующего.
Как следует из пояснений истца Василькова А.В., 25.09.2009г. между ним и ЮЛ1 был заключен договор подряда, на основании которого он приступил к работе в должности водителя. Однако такой договор истцом не представлен. Имеющийся в материалах дела документ, озаглавленный как договор подряда от 25.09.2009г., по убеждению суда не может рассматриваться как надлежащее доказательство заключения какого бы то ни было соглашения между истцом и ответчиком, т.к. на данном договоре отсутствует подпись со стороны ЮЛ1 а, следовательно, невозможно определить содержание воли стороны в отношении указанного договора. Наличие на данном документе оттиска печати ЮЛ1 не может свидетельствовать о заключённости договора, т.к. воля на заключение договора должна быть выражена уполномоченным органом юридического лица, который правомочен совершать те или иные сделки в соответствии с уставом, что возможно выразить только проставлением подписи соответствующего физического лица.
В соответствии с п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Истцу было предложено представить доказательства наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиков, а также доказательства выполнения истцом работ в указанном им объеме, что подтверждается подписью истца в определении о подготовке к судебному разбирательству.
Таких доказательств истцом представлено не было.
Сами по себе пояснения истца без наличия иных доказательств, по убеждения суда, не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений и выполнении истцом работы в указанном им объеме.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами, а также другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком и осуществлял трудовую деятельность.
Поскольку факт трудовых отношений между истцом Васильковым А.В. и ответчиком ЮЛ1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то исковые требования Василькова А.В. о взыскании с ЮЛ1 задолженности по заработной плате в размере 25 100 руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Василькова А.В. к ЮЛ1 о взыскании заработной платы, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение десяти дней.
Судья:/ подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4155/2010 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТолстикова Е.А.