2-4400/10
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
13.12.2010г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
При секретаре: Ткаченко М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Наумкина А.В. к юл1, юл2 о признании права собственности на жилой дом
Ус т а н о в и л :
Наумкин А.В. предъявил исковые требования к ответчикам юл1, юл2 о признании права собственности на жилой <адрес>.
Истец Наумкин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, доверил представление собственных интересов Кириченко С.А..
В судебном заседании представитель истца Кириченко С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований пояснила, что № дом, по <адрес>, ранее носил номер - <адрес>, был построен самовольно. В ДД.ММ.ГГГГ года истец купил дом по частной расписке у его застройщика . Участок, на котором расположен дом отмежеван, границы определены. Архивы администрации сохранились не полностью, земельные участки выдавали в ДД.ММ.ГГГГ году, поясняет, что ранее было решение администрации об узаконивании прав истца на данный дом, которое не сохранилось, и утрачено за давностью, но дом был поставлен на кадастровый учет в БТИ., на него выдавались ранее паспорта без отметок о самовольности строительства, как на обычный жилой дом, и много лет дом является единственным местом жительства истца, который открыто, добросовестно и постоянно им владеет как собственным, и соответственно земельным участком в границах которого дом расположен. В эксплуатацию его своевременно не ввели, потому что был не полный пакет документов. Просит признать за истцом право собственности на данный дом, ссылаясь как на 222 ГК РФ, так и на 234 ГК РФ.
Представитель ответчика юл1 - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о судебном заседании, в письменном отзыве на иск полагают спорный дом самовольной постройкой, но с учетом давности постройки решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда, указывая, что границы земельного участка отмежеваны и что спорный дом расположен в зоне улично-дорожной сети, в которой условно разрешено возводить индивидуальные жилые дома, и что при признании права собственности на дом, истец будет обязан зарегистрировать свои права на него.
Представитель ответчика юл2 в суд не явился, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
3 лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Оценив в совокупности письменные и устные объяснения сторон, представленные суду доказательства и обстоятельства дела, учитывая отзыв и позицию юл1, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца к ответчикам юл1, юл2
По смыслу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:
Согласно представленных суду документов, данным технического учёта и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: <адрес> учтена (правоустанавливающие документы не представлялись)
Из сообщений и ответов юл3, а также технических паспортов дома, усматривается, что правовая регистрация права собственности на домовладение по адресу <адрес>,ранее имевшем адрес <адрес>, не проводилась. При первичной инвентаризации указанного домовладения в ДД.ММ.ГГГГ года владельцем была учтена (правоустанавливающие документы не представлялись) (л.д.10)
Из сообщения юл3 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что домовладения по адресу <адрес> ранее имело адрес: г.э <адрес>, <адрес>. Распорядительные документы на основании, которых произошло присвоение, а в последствии изменение адреса не предоставлялись. Изменение адреса было учтено по фактическому изменению номерного знака на доме.(л.д. 11)
Судом установлено, что решением № исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> переименована в <адрес> – в память – Героя Советского Союза (л.д.12-13)
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ прежний владелец вышеуказанного дома продала истцу за <данные изъяты>. вышеуказанный жилой <адрес>, что свидетельствует о том, что спора между застройщиком дома и истцом по владению нет. Данная расписка не приобрела форму договора купли-продажи и в установленном законом на тот момент порядке не прошила государственную регистрацию в органах технической инвентаризации БТИ, и не имеет нотариального удостоверения (л.д.16), в связи с чем, она не порождает у истца законных прав собственности на проданный по данной расписке самовольный дом, но является письменным доказательством того, что прежний владелец дома добровольно передала дом истцу Наумкину А.В. ДД.ММ.ГГГГ дом, и что он открыто и постоянно владеет им как единственным местом жительства, а также земельным участком, на котором расположен данный дом в пределах ограждений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, о чем также свидетельствует отметка о регистрации истца по месту жительства в домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выданный официально истцом государственными органами как на жилое помещение.
Истец не приобрел права собственности на дом в порядке ст. 234 ГК РФ, т.к. на момент продажи дома сама таким правом по факту самовольного строительства не обладала.
Однако, факт постановки истца на регистрационный учета в доме по постоянному местужительства, межевание юл1 по заявлению истца земельного участка и формирование его границ, присвоение кадастрового номера № земельному участку, на котором расположен дом, техническая инвентаризация дома, направление налоговых уведомлений налоговым органами на имя истца по оплате налога на имущество за спорный дом как за его личное имущество и уплата истцом налогов за дом, страхование им данного дома, а также факт отсутствия в техническом паспорте, выданном на имя Наумкина А.В. и как владельцам, в ДД.ММ.ГГГГ году без отсутствия каких либо отметок о самовольном характере строительства, факт более 30 лет не предъявления каких либо требований к истцу о сносе дома, позволяют суду сделать вывод о том, что, действительно, права на спорный дом официально признавались и одобрялись органами местного самоуправления на ДД.ММ.ГГГГ год как на его собственность в порядке ранее действовавшего более упрощенного законодательства, что подтверждают достоверность доводов представителя истца о том, что было утрачено распоряжение органов местной администрации об узаканивании в бесспорном порядке права собственности истца на дом, которые не сохранились, и документально, он их не может подтвердить в настоящее время, хотя и с одобрения органов местного самоуправления приобретал титульные прав а на владение домом, и в силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на 1987 год право титульного постоянного права пользования земельным участком, документально не оформленного между истцом и ответчиками.
Суду представлены истицей доказательства безопасности для проживания спорного дома, которые подтверждаются заключением лицензированной организации юл4 (л.д.41-48), заключением юл5 Соблюдение ранее действовавших пожарных разрывов явно подтверждается расстояниями между спорным домом оп топооснове местности на ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 40) от спорного дома, до окружающих жилых домов, которые с учетом массштаба и простого измерения по данной топоснове визуально значительно более 10 м.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, определивших понятие "реконструкция объекта" и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, хотя и являлся самовольной постройкой, возведенной на не отведенном для этих целей земельном участке, но безопасном для проживания, не нарушающим законные права других лиц, что также которые подтверждается заключением лицензированной организации юл4 (л.д.41-48), заключением юл5. Соблюдение ранее действовавших пожарных разрывов явно подтверждается расстояниями между спорным домом оп топооснове местности на ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 40) от спорного дома, до окружающих жилых домов, которые с учетом массштаба и простого измерения по данной топоснове визуально значительно более 10 м.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построение на этих участках дома являлось личной собственностью застройщиков.
Согласно разъяснений в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16-П, до 1990г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем – пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы – как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36 части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, приобретение истцом в собственность земельного участка, на котором расположена спорная постройка, в дальнейшем не исключается, в связи с чем, за ним может быть признано и право собственности на находящийся на земельном участке жилой дом, при условии если он соответствует строительно-техническим правилам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от ДД.ММ.ГГГГ
Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 83-84), п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение землями населенных пунктов осуществляется органами местного самоуправления, если данные земли не отнесены к собственности РФ или субъектов РФ законодательством о разграничении государственной собственности на землю.
Поскольку сведения о передаче спорного земельного участка в государственную собственность отсутствуют, то распоряжение и охрана данного участка, входящего в состав земель поселений, должно осуществляться органами местного самоуправления <адрес> в лице юл1 и ее структурными подразделениями, то есть собственником этих земель. Иными словами, органами местного самоуправления должны были производиться учет и забота о земельном участке, его органы (органы местного самоуправления) могли были предъявить к истцу требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения при несогласии с таким владением, иск о сносе самовольной постройки и прочие требования в течении установленного законом срока.
Требований об освобождении занимаемого самовольной постройкой земельного участка и сносе самовольной постройки истцу не предъявлялось.
С ДД.ММ.ГГГГ года( с момента принятия закона «О земельной реформе») законодательством РФ было отменено исключительное право государства на землю, и предусмотрена возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, в т.ч. для эксплуатации жилых домов.
учитывая позицию ответчиков и отсутствие требований к истице об изъятии занимаемого земельного участка, и требований о сносе самовольного жилого дома, и более того конклюдентные действия государственных органов по оформлению технических паспортов на спорный дом, регистрацию истицы по постоянному месту жительства в доме суд приходит к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истица в силу ст. 222 ГК РФ права собственности на возведенный на данном земельном участке жилой <адрес> по <адрес> переулку, который является ее единственным жилищем.
В связи с вышеизложеным, суд считает доказанным и установленным факт добросовестного, непрерывного, открытого владения истцом земельным участком, на котором расположен спорный самовольный жилой дом за имеющий правовое значение 19 летний период времени- начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ( принятия закона «О земельной реформе»), когда законодательно стало возможным приобретение земельных участков в собственность граждан, включая 3 летний срок для возможного истребования земельного участка из владения истца.Факт отсутствия со стороны ответчика претензий к истцу и не предъявление к нему требований о сносе дома и истребовании у него используемого земельного участка, который используется для эксплуатации дома истцом более 30 лет, что позволяет суду сделать вывод, что по существу ответчиками, как органами местного самоуправления и собственниками земельного участка вышеуказанными конклюдентными действиями и непринятием действий и мер по сносу дома и изъятия земельного участка, фактически признается за истцом право на владение спорным домом и безвозмездное добросовестное пользование земельным участком под ним для эксплуатации данного дома, являющегося единственным жилищем истца.
При таких обстоятельствах, предполагается в силу вышустановленного ст. 4 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приобретение истцом в дальнейшем в собственность отмежеванного земельного участка, на котором расположена спорная постройка, учитывая с учетом позицию отзыва Мэрии, как собственника земельного участка, фактическое более 40 лет открытое постоянное и добросовестное владение земельным участком, взимание государством с истца права налога на имущество на дом наравне с другими собственниками, позволяют суду сделать вывод о том, что права истца на дом открыто признавалось органами местного самоуправления, проводилась инвентаризация на дом не как на самовольную постройку на ДД.ММ.ГГГГ год, и без отметок о самовольном возведении, что могло быть возможным по действовавшим на тот момент правилам инвентаризации только при принятии решения районным РИКом об узаканивании дома за истцом органами местного самоуправления, учитывая полную доказанность истцом безопасности дома, и что его требованиями не нарушаются законные права других лиц, суд считает, что истец имеет право требовать в порядке ст. 222,12 ГК РФ, ст. 40,46 Конституции РФ признания за ним права собственности в судебном порядке на изначально самовольно возведенный дом, являющийся его единственным жилищем.
В связи с чем, принимая во внимание, принцип диспозитивности споров, конституционные гарантии ст. 40,46 Конституции РФ, и что никто не может быть произвольно лишен жилища, а также, установленные в суде обстоятельства, и фактическое одобрение ответчиком владения истцом земельным участком, на которым расположен спорный дом, реализованное в том числе в межевании границ земельного участка,суд признает за истцом права собственности на самовольно возведенный <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворитьисковые требования Наумкина А.В. к юл1, юл2 о признании права собственности на жилой дом.
Признать за Наумкиным А.В. право собственности на индивидуальный жилой <адрес>, литер А, общей площадью <адрес>,8 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., подсобной площадью 8,4 кв.м., расположенный по <адрес>.
Указанное решение является основанием для регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение 7 дней с момента вынесения. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде или с момента отказа в отмене заочного решения на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
СудьяСытик А.Л.