Гр. дело № 2 – 109/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
СудьиПащенко Е.В.
при секретареТрубицыной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папченко Д.Б. к ЮЛ1 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Папченко Д.Б. обратился в суд с иском к ЮЛ1 о защите прав потребителей, просил обязать ответчика произвести замену проданного ему автомобиля на аналогичный качественный, а также взыскать неустойку за просрочку выполнения данного требования, а также взыскать убытки, понесенные им в связи с предъявлением претензий к ответчику.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на наличие в товаре – автомобиле <данные изъяты>, существенного недостатка, т.е. недостатка, который не мог быть устранен без несоразмерных затрат времени, выявляется неоднократно и проявляется вновь после его устранения.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о принятии к производству суда уточненного искового заявления, в котором истец просит принять его отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенного между сторонами, расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика стоимость автомобиля, а также взыскать неустойку за просрочку выполнения данного требования истца и убытки, понесенные истцом в связи с предъявлением претензий к ответчику.
При этом, истец и его представители пояснили, что они отказываются от первоначально заявленных требований о замене автомобиля на аналогичный качественный, а в обоснование вновь предъявленных требований ссылаются на наличие в товаре недостатка, не устраненного до настоящего времени, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика ЮЛ1 действующий на основании доверенности, не возражал против принятия к производству уточненного искового заявления.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.
Одновременное изменение основания и предмета иска действующим гражданско-процессуальным законодательством не допускается, поскольку в данном случае происходит, фактическое предъявление нового иска, с новым предметом доказывания.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец желает изменить не только предмет иска (требование о замене товара на аналогичный качественный изменяется на требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств), но и основание иска (ранее, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылался на наличие в товаре существенного недостатка, в то время как, сейчас ссылается на наличие обычного недостатка, не устраненного ответчиком). Иные исковые требования, заявленные истцом, являются производными от основного требования.
Истец имеет право обратиться с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскания уплаченной денежной суммы в установленном порядке, с соблюдением требований ст.131, 132 ГПК РФ, а также процессуальных норм о подсудности.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии к производству уточненного искового заявления с изменением предмета и основания исковых требований.
Истцом и его представителями указано, что истец отказывается от требований о замене товара на аналогичный качественный.
Отказ истца от иска принят судом, т.к. он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая вышеизложенное, производство по гражданскому делу по иску Папченко Д.Б. к ЮЛ1 о защите прав потребителей подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Папченко Д.Б. о принятии к производству уточненного искового заявления к ЮЛ1 о защите прав потребителей – отказать.
Производство по делу по иску Папченко Д.Б. к ЮЛ1 о защите прав потребителей, прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к ЮЛ1 с другим предметом и основанием исковых требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней.
СудьяподписьЕ.В. Пащенко
Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела № 2-109/2010 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
СудьяЕ.В. Пащенко
СекретарьА.В. Трубицына