Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3112/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Волченковой Н.Н. и Волченкову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Волченковой Н.Н. и Волченкову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27.11.2007 г. истец (ранее ЮЛ2) путем открытия счета и зачисления на него денежных средств в сумме 500 000 рублей акцептовал оферту, заявленную Волченковой Н.Н., в соответствии с которой ответчику Волченковой Н.Н. был выдан кредит по продукту «Кредит Классический» в размере 500 000 рублей, под процентную ставку в размере 21,0 % годовых на срок 84 месяцев с даты заключения кредитного договора, т.е. до 27.11.2014 года. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного платежа включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом (часть кредита) и часть основного долга в соответствие с графиком возврата кредита по частям. В нарушение заявления-оферты, графика и условий кредитования ответчик Волченкова Н.Н. не производит платежи по кредитному договору. При этом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 13700-ККЛ/2007-0-ПФЛ1 от 27.11.2007г. с Волченковым А.Д.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 831 511 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 471 238 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 116 351 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга 85 752 руб. 46 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 158 169 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 515 руб. 11 коп.

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 59).

Ответчики Волченкова Н.Н., Волченков А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 ноября 2007 года ЮЛ2 путем открытия счета и зачисления на него денежных средств в сумме 500 000 руб. акцептовал оферту, заявленную Волченковой Н.Н., в соответствии с которой ответчику был выдан кредит в размере 500 000 руб., под процентную ставку в размере 21,0 % годовых на срок 84 месяца с даты заключения кредитного договора, т.е. до 27.11.2014 года (л.д. 26-28).

В соответствии с договором поручительства № 13700-ККЛ/2007-0-ПФЛ 1 от 27.11.2007г. ответчик Волченков А.Д. (Поручитель) обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Волченковой Н.Н. всех своих обязательств по кредитному договору (л.д. 29-30).

Свои обязательства по кредитному договору ЮЛ2 выполнило в полном объеме.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЮЛ2, решением общего собрания акционеров ЮЛ1 и решением единственного акционера ЮЛ3 ЮЛ2 реорганизовано в форме присоединения к нему ЮЛ1 и ЮЛ3 и наименование ЮЛ2 изменено на ЮЛ1 (л.д. 35-41).

Согласно заявления на получение кредита по продукту «Кредит Классический» от 27.11.2007г. предусмотрена повышенная процентная ставка/пени в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа (кредита (части кредита)/процентов) за каждый день просрочки.

Однако обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком Волченковой Н.Н. не исполняются, чо подтверждается выпиской по счету ответчика, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено (л.д.13-25).

Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору от 27.11.2007 г. по состоянию на 24.02.2010 года сумма основного долга составляет 471 238 руб. 00 коп., задолженность по процентам– 116 351 руб. 46 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 85 752 руб. 46 коп., (л.д. 8-11). В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании с Волченковой Н.Н. и Волченкова А.Д. неустойки в сумме 161 932 руб. 47 коп., суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить указанную сумму до 5 000 руб., поскольку начисленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а ставка неустойки значительно (более чем в 28 раз) превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчиков Волченковой Н.Н. и Волченкова А.Д. солидарно в пользу ЮЛ1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 471 238 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 202 103 руб. 92 коп., неустойка в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Волченковой Н.Н. и Волченкова А.Д. солидарно в пользу ЮЛ1 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 9 983 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 к Волченковой Н.Н. и Волченкову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волченковой Н.Н. и Волченкова А.Д. в пользу ЮЛ1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 471 238 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 202 103 руб. 92 коп., неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 983 руб. 42 коп., а всего взыскать 688 325 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья/подпись/Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение суда находится в гражданском деле № 2-3112/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

СудьяПащенко Е.В.

СекретарьТартачакова А.Ю.