2-4389/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07.12.2010 г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Сытик А.Л.,
при секретаре Ткаченко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой С.Г. к Семенову К.В. о взыскании долга по долговым распискам,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева С.Г. предъявила исковые требования к Семенову К.В. о взыскании долга по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, и просила возместить ей расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Сергеева С.Г. и ее представитель Петрушин Е.В. исковые требования поддержали и пояснили, что по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ занял у истицы <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг возвращать отказывается, нарушая законные права истца.
Ответчик Семенов К.В. в суде исковые требования оспаривает, не отрицая факт написания самих расписок и выдачу их истице.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в следующем объеме по нижеприведенным основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором, проценты за пользование и за просрочку по ст. 395 ГПК РФ.
Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на ответчике.
Факт нахождения у заемщика долговых расписок заемщика подтверждает факт действительности долговых обязательств и их неисполнения заемщиком, пока им не доказано письменными доказательствами полный возврат заемных средств, либо иной размер долга, либо не доказана безденежность займа допустимыми доказательствами.
Факт написания и передачи истцу долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду истцом, ответчиком Семеновым К.В. в суде не отрицался и не оспаривался.
Факт нахождения долговых расписок ответчика на руках у истца доказывает передачу истцом ответчику взаймы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действительность устных договоров займа между ними как физическими лицами, оформленных долговыми расписками, а также факт невозвращения истцу ответчиком вышеуказанных полученных заемных сумм, что не опровергнуто в суде ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами.
Несоблюдение письменной формы оформления договоров займа лишает ответчика права ссылаться на свидетельские показания, тем более, что встречных исковых требований по оспариванию договора займа ответчиком не заявлено, такое право ему судом разъяснялось.
Условия договоров займа между истцом и ответчиком в расписках согласованы и не нарушают законных прав других лиц, не противоречат закону.
Утверждения ответчика о том, что деньги занимало юридическое лицо, суд не принимает во внимание, т.к. письменных доказательств договорных обязательств между юридическими лицами суду не представлено, как и относимости долговых расписок между истцом и ответчиком к каким-либо иным договорам, и данные доводы ответчика явно опровергаются буквальным текстом долговых расписок и фактом нахождения их у истца, являющегося физическим лицом.
Срок договоров займа, указанных в долговых расписках, истек.
Доказательств возврата заемных сумм ответчик суду не представил и не доказал.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 810 ГК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, полностью удовлетворяя исковые требования истца к ответчику как законные и обоснованные.
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов истца, и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивает в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>рублей, оплата которой подтверждена квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Сергеевой С.Г. к Семенову К.В. о взыскании долга по долговым распискам.
Взыскать в пользу Сергеевой С.Г. с Семенова К.В. по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
СудьяСытик А.Л.