Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-4439/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Фейгин И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Фейгин И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.04.2009г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 240 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ЮЛ1 (далее – «Общие условия по Кредитной карте»), открытия и кредитования счета Кредитной карты, сумма кредита составила 240 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 26,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 6-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита Фейгин И.Л.не исполняет. Нормами п.п. 8.1-8.2. Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности до 02.11.2008г. начисляется неустойка в размере процентов ставки за пользование кредитом и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с Трафиками банка. С 3.11.2008г. указанная неустойка составляет 1% от суммы просроченной задолженности.

В связи с изложенным, ЮЛ1 просит суд взыскать с Фейгина И.Л. сумму задолженности по кредиту в размере 313 392 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 333 руб. 92 коп.

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик Фейгин И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – Дузенко С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств принятия ответчиком условий кредитного соглашения, а также соблюдения при заключении кредитного договора простой письменной формы, что влечет его ничтожность. Просил в иске отказать. При этом представитель истца не отрицал, что истцом подписывалось кредитное предложение от 27.03.2009г., получались денежные средства и частично были возвращены.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска являются обоснованными и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 06.04.2009г. ЮЛ1 путем выдачи Фейгину И.Л. кредитной карты и открытия и кредитования счета кредитной карты № 40817810505770227236 акцептовал оферту, заявленную Фейгиным И.Л.

В соответствии с условиями кредитного предложения, Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ЮЛ1 сумма кредита составила 240 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 6-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального (л.д. 23, 24-27).

Довод представителя ответчика о незаключенности в простой письменной форме кредитного договора не основан на нормах закона.

Так, в соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ч.1 ст.160 ГК РФ, предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

П.2 ст.434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Учитывая, что истец 27.03.2009г. обратился к ответчику с кредитным предложением, данное кредитное предложение содержало все существенные условия кредитного договора, ответчик ознакомился с условиями кредитования, указанными в данном кредитном предложении, с Тарифами, с Общими условиями кредитования, а также с Договором о комплексном банковском обслуживании и был полностью с ними согласен, что подтверждается его подписью, подлинность которой ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что оферта истца о предложении заключить кредитный договор на определенных условиях была акцептована ответчиком, что свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец ЮЛ1 выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику Фейгину И.Л. суммы кредита в размере 240 000 рублей, что подтверждается представленными истцом справкой по кредитной карте, выпиской из ссудного счета заемщика № 40817810505770227236 и не оспаривалось ответчиком (л.д.5-19).

Согласно Общим условиям выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета, в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение Платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. С 3 ноября 2008 года указанная неустойка списывается Банком в безакцептном порядке со счета кредитной карты в размере 1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, штраф за факт образования просроченной задолженности не взимается. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в исоответствии с действительным числом календарных дней в году (п.8.1 общих условий).

В случае непогашения Клиентом задолженности по сумме Несанкционированного перерасхода средств в срок, определенный п.6.6 Общих условий кредитования, Клиент уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения задолженности по Несанкционированному перерасходу в размере, определенном в Договоре(п.8.2 общих условий).

При этом судом установлено, что ответчик Фейгин И.Л.воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет.

Согласно Общих условий по Кредитной карте, с которыми, как следует из кредитного предложения Фейгин И.Л. был ознакомлен, предусмотрено, что за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Кредитном предложении. Если установленные проценты за пользование Кредитом (Кредитами) менялись, то проценты уплачиваются в размере, указанном в последнем (по дате получения Клиентом, определенной в соответствии с п. 7.1. Общих условий кредитования) Уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения.

Начисление процентов за пользование Кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы Кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты, и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности Клиента по полученному им Кредиту и за фактическое количество дней пользования Кредитом. При этом год снимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой погашения задолженности по Кредиту понимается дата перечисления денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со Счета Кредитной карты на ссудный счет (п.3.7 Общих условий выдачи Кредитной карты).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истцом заявлены требования о взыскании образовавшейся задолженности ответчика Фейгин И.Л.по погашению основного долга в размере 239 660 руб. 51 коп, процентов в размере 22 078 руб. 39 коп., неустойки в размере 51 653 руб. 24 коп. Размер задолженности подтверждается истцом справкой по кредитной карте и выпиской из ссудного счета заемщика № 40817810505770227236, а также письменным расчетом взыскиваемой суммы.

Решая вопрос о наличии оснований для взыскания данных сумм, суд исходит из следующего.

Истцом из денежных средств, поступивших на счет ответчика, списаны денежные средства в счет уплаты комиссии за обслуживание текущего счета в размере 7 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Данное списание произведено истцом на основании п.7 кредитного предложения, в соответствии с которыми, за обслуживание Счета Кредитной карты Банк ежегодно взимает с Клиента комиссию в соответствии с Тарифами.

Однако, суд, проанализировав данное положение кредитного договора, приходит к выводу, что само по себе обслуживание текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку заемщик обязан уплатить кредитной организации только проценты за пользование кредитом, а не вознаграждение за обслуживание счета, являющееся необходимым действием для оформления взаимоотношений банка и заемщика.

Указанный вид платежа нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что п.7 Кредитного предложения, являющегося частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ и не влекущим за собой правовых последствий.

При этом, в соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что кредитный договор без учета п.7 кредитного предложения содержит все существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что договор является действительным.

Размер ответственности сторон, в т.ч. ответчика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов установлен разделом 7 Общих условий по Кредитной карте.

При этом, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 06.05.2010г. по 30.09.2010г. истцом начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 56 626 руб. 92 коп. и за несвоевременную уплату процентов – 12 334 руб. 23 коп. Из денежных средств, внесенных ответчиком на счет, погашено 14 430 руб. 32 коп. неустойки за несвоевременную уплату основного долга и 2 877 руб. 59 коп. за несвоевременную уплату процентов. Данный расчет проверен судом и найден верным, ответчиком возражений на него не представлено.

Списание поступавших на счет ответчика денежных средств в счет погашения неустойки производилось истцом на основании п. 4.8 Общих условий по Кредитной карте.

Данный пункт условий кредитного договора суд полагает противоречащим ст.168 ГК РФ, поскольку стороны в договоре могут определить только очередность погашения требований в части процентов за пользование кредитом и основного долга, но не иных платежей, уплачиваемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть суммы, удержанные со счета ответчика и направленные на погашение комиссии за обслуживание текущего счета в размере 7 500 руб., на погашение неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 14 430 руб. 32 коп., на погашение неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2 877 руб. 59 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом в размере 22 078 руб. 39 коп., которую истец просил взыскать в свою пользу, является полностью погашенной, а остаток денежных средств в размере 2 729 руб. 52 коп. подлежит зачету в счет основного долга.

22 078,39 – 7 500 – 14 430,32 – 2 877,59 = -2 729,52 руб.

239 660,51 – 2729,52 = 236 930,99 руб.

Указанная сумма основного долга по кредитному договору в размере 236 930 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и найден верным, однако, суд считает неустойку, чей размер значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, за несвоевременную уплату основного долга в размере 42 196 руб. 60 коп. и неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 9 456 руб. 64 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств Фейгиным И.Л., в связи с чем, ее сумма подлежит уменьшению до 8 000 руб. и 2 000 руб., соответственно.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 246 930 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в пользу истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям в размере 2 207 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ1 к Фейгину И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Фейгина И.Л. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору в размере 246 930 руб. 99 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 207 руб. 93 коп., а всего взыскать – 249 138 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья:/ подпись/Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4439/2010 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

СудьяПащенко Е.В.

СекретарьТолстикова Е.А.