Дело № 2-3048/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
СудьиПащенко Е.В.,
При секретареТрубицыной А.В..
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольчук С.Н. и Корольчука Д.А. к ЮЛ1 о понуждении к выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ЮЛ1 о понуждении к выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 923/10000 долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 529,0 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу <адрес> а собственниками по 13/100 долей каждый в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
06.09.2007г. принадлежащий им дом <адрес> сгорел. Истцы неоднократно обращались в ЮЛ1 с заявлением о выдаче им разрешения на реконструкцию данного жилого дома, в чем им было отказано.
Полагая, что этим нарушаются их права, истцы просят обязать ЮЛ1 выдать разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома <адрес>.
Истец Корольчук С.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что собственником остальных долей в праве собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом является ЮЛ2, который фактически начал вести на данном участке работы по возведению многоэтажного жилого дома.
В администрацию ими, кроме заявления, предоставлялись правоустанавливающие документы на дом и земельный участок.
В судебно заседание истец Корольчук Д.А. не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявления, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д.29).
Представитель третьего лица - ЮЛ2, в судебное заседание не явился, извещен, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представил.
Суд, выслушав истца и его представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Корольчук С.Н. является собственником 923/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 529,0 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).
Корольчук Д.А. является собственником 923/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 529,0 кв.м. из земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).
ЮЛ2 является собственником 4077/5000 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Иных собственников не имеется (л.д.46).
Корольчук С.Н. является собственником 13/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 112,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).
Корольчук Д.А. является собственником 13/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 112,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).
ЮЛ2 является собственником 74/100 долей в праве общей долевой собственности на данный индивидуальный жилой дом (л.д.45).
Согласно акта о пожаре от 06.09.2007г. в индивидуальном жилом доме <адрес> произошел пожар (л.д.13).
14.04.2010г. истцы обратились в ЮЛ1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома (восстановление после пожара) индивидуального жилого дома <адрес>, при этом к заявлению были приложены только правоустанавливающие документы на дом и земельный участок (л.д.38).
Письмом ЮЛ1 № 954 от 23.04.2010г. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию данного индивидуального жилого дома в связи с тем, что земельный участок по данному адресу согласован для строительства ЮЛ2, а также что он относится к зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1) и зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), которые являются непрофильными для индивидуального жилищного строительства (л.д.14).
В соответствии с ч.1. 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом РФ.
В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Указанных документов, за исключением правоустанавливающих документов, истцами в ЮЛ1 представлено не было. Также не было и представлено согласие ЮЛ2 на реконструкцию объекта капитального строительства, что истцами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сгоревший индивидуальный жилой дом находился в общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что выдача разрешения на реконструкцию только некоторым собственникам будет нарушать права иных собственников, не выразивших такого желания.
Споры между сособственниками о владении и пользовании имуществом, находящемся в общей долевой собственности должны быть разрешены в порядке ст.247 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о понуждении к выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома удовлетворению не подлежат.
При этом, суд считает необходимым отметить, что ссылка ответчика в своем письме на отнесение спорного земельного участка к зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1) и зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), которые являются непрофильными для индивидуального жилищного строительства, является необоснованной, поскольку согласно кадастрового плана земельного участка, данный участок полностью относится к землям поселений, а его разрешенное использование (назначение) указано как «занимаемый индивидуальными жилыми домами» (л.д.32, 33).
Правила землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденные Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009г. № 1288, устанавливают, что к условно разрешенным видам использования земельных участков в зонах ОД-1 и Ж-1, относится их использование для размещения индивидуальных жилых домов (ст.25, 29 указанных Правил). Таким образом, само по себе отнесение земельного участка, принадлежащего истцам к таким зонам градостроительного зонирования, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Корольчук С.Н. и Корольчука Д.А. к ЮЛ1 о понуждении к выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, отказать.
Судья:/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение от 21.12.2010г. находится в материалах гражданского дела № 2-3048/2010 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.