Дело № 2-4324/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
СудьиПащенко Е.В.,
При секретареТрубицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демарчука С.А. к Жуковой Н.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Жуковой Н.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. В обоснование иска указал, что в 2006г. ЮЛ1 ему предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> для строительства жилого дома. В 2007г. ответчику Жуковой Н.И. под строительство жилого дома предоставлен в аренду участок <адрес>, которая огородила свой участок металлическим забором высотой 2м. 15 см., чем нарушила требования СНиП 30-02-97, т.к. забор должен быть ниже. Уборная ответчика расположена вплотную к границе участка истца, что также нарушает требования СНиП 30-02-97 ст.6.7. Кроме того, водостоки с крыши дома ответчика, бани и гаража направлены в сторону участка истца. Забор, возведенный Жуковой, со стороны <адрес> расположен на пешеходной дорожке.
В связи с этим, истец просит обязать ответчика Жукову Н.И. переместить баню, уборную, водостоки, сместить гараж и забор с <адрес>, т.к. эти постройки выполнены с нарушением градостроительных норм.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца – Демарчук А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что представленных им фотографий и текстов СНиП достаточно для установления нарушения общеобязательных строительных правил со стороны ответчика. От проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался, иных доказательств суду не представил, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.
Также не представил суду доказательств, подтверждающих какие бы то ни было вещные права истца на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, указав, что в настоящем процессе рассматриваются его претензии к ответчику по поводу ее строений на участке по адресу: <адрес>.
Ответчик Жукова Н.И. в судебном заседании иск не признала, указала, что земельный участок по <адрес> находится у нее в собственность, возведенный дом является объектом незавершенного строительства. Все постройки возведены на данном земельном участке в соответствии с общеобязательными требованиями и интересов Демарчука С.А. не нарушают. Положения СНиП на которых истец основывает свои требования относятся к садовым обществам, и не может применяться к ее участку. Также пояснила, что у нее имеется разрешение на строительство, полученное в ЮЛ1.
Представитель 3-го лица – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск суду не представил.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 13.05.2010г. между ЮЛ2 и Демарчуком С.А. заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер №) для строительства жилого дома <адрес>, сроком до 13.05.2012г. (л.д.6-7).
Согласно уведомления Управления Росреестра по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРПН отсутствуют сведения о данном земельном участке.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Жукова Н.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.26).
Согласно акта выноса границ земельного участка на местности ЮЛ3 от 10.11.2010г., границы земельного участка с кадастровым номером № на местности вынесены в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок. В результате выноса границ земельного участка на местности выявлено нарушение со стороны участка с адресом <адрес>, кадастровый номер №. Границы земельного участка с адресом <адрес> по генплану, кадастровый номер № не нарушены (л.д.27, 28).
В материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства наличия вещных прав сторона на строения, расположенные на земельных участках по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В судебном заседании судом предлагалось истцу представить доказательства нарушения ответчиком общеобязательных норм СНиП, а также требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований при возведении ответчиком индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, а также хозяйственных построек и забора, расположенных на данном земельном участке, а также доказательства нарушения прав истца использованием ответчиком земельного участка, относящегося к местам общего пользования.
Таких доказательств истцом суду не представлено, от проведения судебной строительно-технической экспертизы представитель истца отказался.
По убеждению суда, имеющихся в материалах дела доказательств (фотографий, представленных истцом), недостаточно как для установления самого факта возведения индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и забора на участке ответчика, так и для установления их фактического места расположения и соответствия или несоответствия их общеобязательным строительным и иным правилам.
Суд, не являясь специалистом в области безопасности строительства, не может делать самостоятельные выводы о наличии или отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и забора ответчиком, а, тем более, не может делать такого вывода на основании фотографий, сделанных истцом, не позволяющим оценить фактическое расположение построек на участке истца и ответчика.
Положения ст.56 ГПК РФ были разъяснены сторонам, однако, представитель истца от предоставления иных доказательств отказался.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с требованием о сносе самовольной постройки может обратиться не любой субъект, а лицо, чье право нарушено возведением самовольной постройки.
Представителем истца не представлено доказательств каких бы то ни было вещных прав истца на земельный участок и индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>.
Представленный договор аренды сам по себе не может служить основанием подтверждения вещных прав истца на участок по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с ч.2 ст.609 ГК РФ. договор аренды недвижимого имущества, в т.ч. и земельного участка, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Ч.1 ст.165 ГК РФ, устанавливает, что несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что его права, свободы или охраняемые законом интересы, нарушены или могут быть нарушены действиями ответчика по размещению индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и забора на земельном участке по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Демарчука С.А. к Жуковой Н.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья/подпись/Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-4324/2010, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.