Дело № 2-266/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2010г.г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
СудьиПащенко Е.В.
с участием прокурораКозеевой С.И.
при секретареТрубицыной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.М. к Дмитриевой Л.В. и Руденских Н.С. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Семенов А.М. обратился в суд с иском к Дмитриевой Л.В. и Руденских Н.С. с учетом уточнений о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.11.1995г. заключенного между истцом и ЮЛ1. Данный договор зарегистрирован в БТИ. Согласно п.5 указанного договора при его подписании в квартире были прописаны третьи лица: Дмитриева Л.В. и Руденских (Дмитриева) Н.С.
Данный пункт был включен в договор, т.к. у истца не было намерения самостоятельно пользоваться данной квартирой в связи с просьбой Дмитриевой Л.В., находившейся в болезненном состоянии.
Дмитриева Л.В. проживала в данной квартире до 2006г., после чего выехала в г.Москва, не снявшись с регистрационного учета, а Руденских (ранее – Дмитриева) Н.С. продолжает проживать в данной квартире до настоящего времени.
Истцом в адрес ответчиков 25.08.2009г. направлено письмо с требованием о выселении из кв.<адрес> по указанному адресу и снятии с регистрационного учета, однако ответчики до настоящего времени требования истца не исполнили.
Учитывая, что ответчики не являются членами семьи истца, Дмитриева Л.В. распорядилась ранее принадлежавшей ей спорной квартирой, продав ее ФИО1
Фактически, ответчики пользовались спорным помещением на основании договора безвозмездного пользования, при этом Дмитриева Л.В. отказалась от него, выехав из квартиры, а Руденских Н.С. истцом было направлено уведомлении о выселении.
На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить Руденских Н.С из <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м.
В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Руденских Н.С. исковые требования не признала, пояснила, что в связи с наличием в договоре купли-продажи квартиры от 17.11.1995г. п.5, указывавшего на наличие прописанных третьих лиц, у ответчиков сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Также пояснила, что истец длительное время не нес расходов по содержанию данного жилья, не оплачивал коммунальные услуги. При этом не оспаривала того обстоятельства, что Дмитриева Л.В., являющаяся ее матерью выехала из данной квартиры и проживает в г.Москве.
Ответчик Дмитриева Л.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования Семенова А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебным разбирательством установлено, что 17.11.1995г. между Семеновым А.М. и ЮЛ1 заключен договор купли-продажи кв.<адрес>, на основании которого указанная квартира приобретена Семеновым А.М. в собственность (л.д.16), данный договор зарегистрирован в Городском бюро технической инвентаризации за номером 2-187-24.
Согласно п.5 указанного Договора, при подписании настоящего договора в квартире прописаны третьи лица. Квартира не обременена иными правами третьих лиц, чем указаны в настоящем пункте.
Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете Дмитриева Л.В. и Дмитриева Н.С. с 15.04.1989г. (л.д.14).
Согласно свидетельству о заключении брака Дмитриевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., в связи с вступлением в брак присвоена фамилия – Руденских.
Согласно справки ЮЛ2 от 13.10.2009г., по адресу <адрес>, с 15.04.1989г. членом ЮЛ2 являлась Дмитриева Л.В., после продажи данной квартиры с 17.11.1995г. Семенов А.М. был принят в члены ЮЛ2 (л.д.6).
Дмитриева Л.В., являясь собственником квартиры <адрес> на основании Регистрационного удостоверения № от 08.12.1993г., 04.05.1994г. заключила договор купли-продажи данной квартиры с предпринимателем ФИО1 (л.д.68). При этом, указанный договор не содержит в себе указаний на те или иные жилищные права Дмитриевой Л.В. и членов ее семьи в отношении продаваемой квартиры. Данный договор до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
27.04.1995г. предприниматель ФИО1 продал указанную квартиру ЮЛ1 на основании договора купли-продажи (л.д.66). В этом договоре также не содержится указания на те или иные права третьих лиц по пользованию указанной квартирой.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2010г. Семенов А.М. является собственником кв.<адрес>, о чем сделана запись в ЕГРПН (л.д.51).
Ни Дмитриева Л.В., ни Руденских Н.С. членами семьи Семенова А.М. не являются, что ими не оспаривалось.
Доказательств оплаты ответчиками в адрес истца денежных средств за проживание в спорной квартире суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики после заключения Дмитриевой Л.В. договора купли-продажи 04.05.1994г., продолжили пользоваться спорной квартирой на условиях договора безвозмездного пользования, в соответствии со ст.125 ЖК РСФСР и с гл.29 ГК РСФСР, действовавшей на тот момент
Указание в п.5 Договора купли-продажи от 17.11.1995г. на наличие третьих лиц, прописанных в продаваемой квартире, без их конкретного указания и без указания объема их жилищных прав, по убеждению суда, не может свидетельствовать о наличии у ответчиков неограниченного права пользования спорным жилым помещением.
В настоящее время отношения, возникшие между сторонами после 01.03.1996г., регулируются гл.36 ГК РФ в силу ст.5 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ.
В соответствии с ч.1ст 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из пояснений истца и ответчика Руденских Н.С. следует, что Дмитриева Л.В. добровольно выехала из спорной квартиры в 2006г., а, следовательно, отказалась от договора безвозмездного пользования.
25.08.2009г. от истца ответчикам было направлено уведомление с предложением освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета, полученное ответчиками 28.08.2009г. (л.д.8,9), что расценивается судом как надлежащее извещение ссудополучателей (ответчиков) о прекращении договора безвозмедного пользования в порядке ч.1 ст.699 ГК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства и отсутствие иных оснований у ответчиков для пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что Руденских Н.С. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, однако, отказывается его освобождать, то требования истца о ее выселении без предоставления другого жилого помещения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, суд полагает, что данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия Дмитриевой Л.В. и руденских Н.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семенова А.М. к Дмитриевой Л.В. и Руденских Н.С. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Признать Дмитриеву Л.В. и Руденских Н.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Дмитриевой Л.В. и Руденских Н.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Выселить Руденских Н.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Судья:/подпись/Пащенко Е.В.
Подлинник решения суда от 20.12.2010 года подшит в гражданском деле № 2-266/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.
СудьяПащенко Е.В.
СекретарьТартачакова А.Ю.