Дело № 2–4609/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 годагород Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующегоКрейса В.Р.,
при секретареКрыжановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Пожидаевой Н.И. к ЮЛ1, ЮЛ2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Пожидаева Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок; после уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать право собственности на земельный участок по адресному ориентиру: <адрес> и на жилой дом жилой дом общей площадью 80,8 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылается на то, что согласно справке о принадлежности ЮЛ3», по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: <адрес>б, учтен ее отец - ФИО1, который в 1957 году приобрел барак у ФИО2 по данному адресу ее семья была постановлена на регистрационный учет; на месте приобретенного барака ее родители за счет собственных сил и средств выстроили жилой дом без получения необходимых разрешений.
Как указывает истец, ее отец ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ; после смерти отца, она с матерью начала оформлять наследство; был заключен договор с ЮЛ4» на оформление наследства, но срок исполнения обязательств истек, жилой дом и другое наследственное имущество оформлено не было, также им не были возвращены документы, в том числе и домовая книга; после смерти матери, она обратилась в нотариальную контору по вопросу оформления наследства, но из-за отсутствия домовой книги, ей пришлось обращаться в суд с заявлением об установлении места открытия наследства; решением суда был установлен факт места открытия наследства, открывшегося после смерти матери, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> получено свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, свидетельство на жилой дом она не получила, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы.
Истец также указывает, что ею были собраны все необходимые документы для оформления жилого дома; ЮЛ2 ходатайствовала перед ЮЛ1 о формировании границ и проведения кадастрового учета земельного участка, фактически занимаемого индивидуальным жилым домом по <адрес> но работы не были закончены в связи с тем, что вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ, согласно которому абзац первый п.3 ст.222 ГК РФ был признан утратившим силу, и действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих иные основания и порядок признания (приобретения) права собственности на самовольную постройку.
В настоящее время истец решила оформить свое право собственности на спорный жилой дом; согласно техническому заключению, выполненному ЮЛ5», экспертному заключению ЮЛ6», заключению ЮЛ7, самовольно возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила; ее семья проживает в доме с 1957 года, никто не предъявлял к ней требований по освобождению занимаемого земельного участка и сносу жилого дома; она несет бремя содержания жилого дома, оплачивает все платежи, в том числе и за электрическую энергию, воду, пользуется земельным участком, обеспечивает содержание и ремонт дома, а также оплачивала налоги на строение и земельный участок, производили государственное обязательное страхование имущества и платили страховые платежи.
Как считает истец, у ФИО1 на момент вступления в законную силу Земельного Кодекса РФ имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>б. При этом, согласно ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется за ним, поскольку оно возникло до введения в действие ЗК РФ. Истец считает, что к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком после смерти родителей. Согласно справке выданной ЮЛ8, в имеющихся в городском архиве документах решение об отводе вышеуказанного земельного участка не обнаружено; само по себе отсутствие документов в архиве о предоставлении земельного участка не свидетельствует о самовольном захвате данного земельного участка; гражданским законодательством в период до 1964 года предусматривалась возможность передачи по сделке права застройки земельного участка, а также незавершенного строительством объекта /л.д.3-6, 64-70/.
Истец Пожидаева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Кириченко С.А. (л.д.158).
Представитель истца Кириченко С.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части признания право собственности на земельный участок по адресному ориентиру: <адрес>б /л.д.169/, исковые требования, с учетом частичного отказа, поддержала /л.д.169/.
Ответчик - ЮЛ1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.165), представитель в судебное заседание не явился.
Ответчик - ЮЛ2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 166), представитель не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО4 исследовав представленные доказательства, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.223 ч.2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что согласно письменному тексту договора ФИО2 проживающий по ул. <адрес> №б получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет стоимости барака /л.д.11/.
По данным технического учета и технической инвентаризации владельцем домовладения по адресу: <адрес>б на земельному участке фактической площадью 480 кв.м. учтен ФИО1 (правоустанавливающие документы не предоставлялись /л.д.8/, что также подтверждается паспортом домовладения по адресу 1-й <адрес>, <данные изъяты> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации /л.д.12/.
Согласно письма-сообщения ЮЛ9 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта, расположенного по адресу: <адрес>б выявлены следующие самовольно возведенные здания (строения): жилой дом литер А, материалы стен – каркасно-засыпные, площадь застройки 102,4 кв.м., площадь здания 80,8 кв.м.; год постройки 1957, 1974, а также другие строения и сооружения; разрешение на строительство (реконструкцию), землеотводные документы, согласованный проект, акт приемки в эксплуатацию не предъявлены /л.д.16/.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в его пользовании, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по <адрес>б, составленной ЮЛ9» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение состоит из:
Литер А:
1) кухня– 5,7 кв.м.,
2) жилая– 12,2 кв.м.,
3) жилая– 7,8 кв.м.,
4) жилая- 12,3 кв.м.,
5) кухня- 8,3 кв.м.,
6) жилая- 13,8 кв.м.,
7) жилая- 5,2 кв.м.,
8) кладовая- 3,0 кв.м.,
9) коридор- 2,2 кв.м.,
10) кухня- 10,3 кв.м.,
Всего общая площадь жилого помещения составляет 80,8 кв.м., из них жилая 51,3 кв.м. /л.д. 15/.
В материалах дела имеется техническое заключение ЮЛ5» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома по <адрес>Б в <адрес>, согласно выводов которого, несущая способность элементов здания полностью не исчерпана. Дальнейшая эксплуатация здания не представляет непосредственной опасности для жизни людей. Несущие и ограждающие конструкции жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов. Планировочное решение жилого дома принципиально не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные» /л.д.24-38/.
Согласно экспертного заключения ЮЛ6» от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажный индивидуальный жилой дом в <адрес> по адресу: <адрес>Б соответствует СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.39/.
Из адресной справки следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>б (л.д. 51).
Отдел государственного пожарного надзора по <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщил, что противопожарное состояние индивидуального жилого дома на земельном участке <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности /л.д.38/.
Пожидаева Н.И. является дочерью ФИО1., что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении, расторжении брака (л.д. 41 – 44).
ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.45/.
ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/.
Согласно адресным справкам, ФИО1. были зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, <адрес> /л.д.47,48/.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 – мать ФИО3 судом установлен факт места открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по <адрес> /л.д.76/.
Согласно справке ЮЛ8», в имеющихся на хранении в городском архиве документах архивного фонда исполнительного комитета ЮЛ10 за 1955-1960 г.г., решение об отводе земельного участка и регистрации домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено (л.д. 77).
Согласно письму ЮЛ2 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация района ходатайствовала перед ЮЛ1 о рассмотрении вопроса о формировании границ, проведении кадастрового учета земельного участка фактически занимаемого индивидуальным жилым домом по <адрес> /л.д.19/.
При обращении в ЮЛ11 Пожидаевой Н.И. был дан ответ, что обеспечить изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением: <адрес>б в <адрес> с целью его предоставления в порядке ст. 36 ЗК РФ не представляется возможным согласно технического паспорта на жилой дом, в связи с тем, что территория занимаемая указанным домом относится к «Зоне делового, общественного и коммерческого назначения» (ОД-1), в которой использование земельных участков под индивидуальную жилую застройку является непрофильным, кроме того, указанная территория находится в границах земельного участка, схема расположения которого утверждена на основании распоряжения мэра от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании ЮЛ12» места размещение гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по <адрес> в октябрьском районе» /л.д.72-73/.
Представитель истца суду пояснила, что суду представлена схема участка ЮЛ13», решение о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ЮЛ14 фактически занимаемого жилым поселком этого завода от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт проведения межевания, определены его границы на местности, что подтверждается схемой участка от ДД.ММ.ГГГГ, контрольно геодезической съемкой от ДД.ММ.ГГГГ; мэрия отказала истцу в предоставлении земельного участка на том основании, что на землю часть которого занимает жилой дом по <адрес>Б выдано предварительное согласование от ДД.ММ.ГГГГ фирме ЮЛ15» срок согласования 3 года, за это время фирма, выделенный участок должна освободить от прав всех лиц, расселить, предоставить жилье, уведомить всех жителей, которые попадают под снос, должны провести кадастровые работы и поставить на кадастровый учет, после заключается договор аренды на строительство; за это время истца никто из представителей ЮЛ15» не посещал, не предлагал никаких расселений; второй довод отказа, в том, что зона застройки, в которую попадает земельный участок располагается в зоне ОД 1 - застройка зданиями делового, общественного назначения, в то же время есть вид использования для эксплуатации жилых домов; все время за ФИО1. было зарегистрировано право пользования в БТИ с 1957г., оплачивались все налоги на строение, земельная рента, обязательное страхование недвижимого имущества; на сегодняшний день фактически в доме проживает истец, ее дочь- ФИО5 не зарегистрированы внук Александр и муж дочери ФИО5 не могут зарегистрироваться в связи с отсутствием домовой книги /л.д.169/.
Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ16 по акту бессрочного пользования закреплен земельный участок, расположенный к западу от промтерритории Кирзавода, фактически занятый жилпоселком завода /л.д.159/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4. суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, 1<адрес> <адрес>Б <адрес> проживает Пожидаева Н.И., которую знает с рождения; указанный дом купил отец Пожидаевой Н.И., он работал на кирпичном заводе; их дома находятся на расстоянии 7 метров друг от друга; у нее земля и дом оформлены, имеется свидетельство о праве собственности; <данные изъяты> работающим выдавал разрешения на строительство, приходил участковый регистрировал дом, все было оформлено, давали разрешения; участковый делал отметку в домовой книги о том, сколько проживает людей в доме /л.д.170/.
Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется.
Из представленных суду квитанций, страховых свидетельств на прием платежей обязательного окладного страхования, следует, что ФИО1. как собственник имущества на основании Закона об обязательном окладном страховании осуществлял страховые платежи /л.д.89-99/.
В материалах дела имеются квитанции, платежные извещения по уплате ФИО1. налога со строений, земельной ренты, земельного налога /л.д.79-88/.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что органы власти признавали за ФИО1 права на жилой дом и земельный участок, требований о сносе самовольной постройки и истребования земельного участка к нему не предъявлялись.
Согласно сообщений ЮЛ17 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ № № /л.д.9,10/ в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на <адрес> и земельный участок по указанному адресу отсутствуют.
Других лиц, заявляющих требования о вещных правах на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>Б, судом не установлено.
Возведенная самовольная постройка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая давность проживания истца в спорном строении, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 80,8 кв.м., жилой площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пожидаевой Н.И. удовлетворить.
Признать за Пожидаевой Н.И. право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник заочного решения суда от 17.12.2010 г. подшит в гражданском деле №2–4609/10, находящемся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.