Дело № 2-4478/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 декабря 2010 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьиКрейса В.Р.,
при секретареКрыжановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Силицкой Е.Г., Силицкой М.О. к ЮЛ1» о признании права,
У С Т А Н О В И Л:
Силицкие обратились в суд с указанным иском. В обоснование требований, с учетом уточнений, истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Силицкая Е.Г. действующая за себя лично и свою несовершеннолетнюю дочь Силицкую М.О. заключила с ответчиком инвестиционный договор №<данные изъяты> через ЮЛ2, являвшегося агентом ответчика на основании агентского договора. По условиям инвестиционного договора истец осуществлял финансирование строительства в части квартиры путем внесения в согласованные сроки инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался осуществить застройку жилого микрорайона № на <адрес> и во 2 квартале 2008 года передать истцу 3-х комнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с гаражом площадью <данные изъяты> кв.м. согласно условиям инвестиционного договора (с дополнительным соглашением).
Истцы утверждают, что ответчик свои обязанности по договору не исполнил, квартиру в установленный срок не передал. В настоящий момент строительство жилых домов микрорайона № на <адрес> в том числе и жилого <адрес> прекращено, а имеющиеся незавершенные строительством объекты (дома) разрушаются. Истцами по инвестиционному договору фактически оплачено <данные изъяты> рублей, что составляет 31,11 кв.м., в связи с чем, просят признать право собственности за Силицкой Е.Г. на <данные изъяты> доли, за Силицкой М.О. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой монолитный <адрес> микрорайона №, находящейся на <адрес> /л.д.2-5,70об/.
Истцы в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия /л.д.57,58,68,69/.
Представитель истцов Никулина М.Н., действующая на основании доверенностей /л.д.48,49/ доводы иска, с четом уточнений поддержала в полном объеме /л.д.70 обр./, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ЮЛ1», о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении /л.д.62,63/, представитель в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - ЮЛ2» Никулина М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме /л.д.70 обр./.
Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Силицкой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Силицкой М.О. и ЮЛ1 в лице ЮЛ2», действующего на основании агентского договора № был заключен инвестиционный договор <данные изъяты> (с последующими дополнительными соглашениями), по условиям которого ответчик, осуществляющий застройку микрорайона № жилого района <адрес> в <адрес>, обязался передать истцу в установленный срок трехкомнатную квартиру с гаражом, общей площадью <адрес><данные изъяты> кв.м., общей площадью гаража <данные изъяты> кв.м., которая расположена в двухэтажном монолитном жилом доме по адресу: <адрес>, жилой район <адрес> №, <адрес> (строительный адрес). По договору инвестор обязался осуществить финансирование квартиры и гаража путем внесения инвестиционного взноса в предусмотренном настоящим договором порядке и сроки /л.д.6-10,11/.
Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, срок окончания строительства 2 квартал 2008 года, размер инвестиционного взноса, в соответствии с п. 3.1. Инвестиционного договора составляет <данные изъяты> рублей, который должен быть внесен в следующих размерах и сроки: <данные изъяты> рублей оплачивается инвестором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.
Согласно платежному поручению /л.д.13/, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/ Силицкой Е.Г. по инвестиционному договору внесено <данные изъяты> рублей, что также подтверждается справкой ЮЛ1» /л.д.59/.
Ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами…Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного обязательства.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену… В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Анализируя условия инвестиционного договора и существо возникших у сторон обязательств, а также, учитывая позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом был заключен указанный договор в целях приобретения для себя жилого помещения и сумма предусмотренного договором вклада является оплатой созданной для него квартиры. Данный договор является смешанным, в том числе содержит элементы договора строительного и бытового подряда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Силицкая Е.Г. частично исполнила принятые на себя обязательства по инвестиционному договору, в то время как ЮЛ1» в нарушение условий договора до настоящего времени не передал обусловленную договором квартиру.
Судом установлено, что в эксплуатацию спорный жилой дом не сдан, спорная квартира, являющаяся частью объекта незавершенного строительством, до настоящего времени также не сдана в эксплуатацию.
Согласно акта об остановке строительства на объекте от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3», исполняющем функции заказчика в части технического надзора, с ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте: 1 очередь строительства микрорайона № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> все виды работ остановлены, завоз материалов прекращен, на объекте отсутствует электроснабжение, консервация объекта не произведена. На площадке не закреплены работники, поддерживающие техническое состояние зданий и сооружений, не завершенных строительством /л.д.40/.
Как видно из акта о контрольном осмотре состояния строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ3», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работы на строительном объекте: 1 очередь строительства микрорайона № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, не велись. В ходе первичного осмотра объекта выявлено ухудшение состояния сооружений и инженерных коммуникаций /л.д.39/.
Согласно акта о текущем состоянии незавершенного строительством объекта (<адрес>) основанные работы по строительству жилых домов завершены в полном объеме (земельные работы (котлован), фундамент, наружные стены, перекрытия, покрытия и кровля, лестницы, наружные окна). Не проведены работы по газоснабжению, радиостоек и телеантенн, водоснабжению и канализации, вводу водоснабжения /л.д.43-46/.
Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что дом, в котором находится спорная квартира, фактически возведен, спорная квартира существует как отдельный незавершенный строительством объект, при этом не завершен ряд работ по подключению жилого дома городским коммуникациям и отделке помещений.
Судом также проверено наличие разрешения на строительство жилого дома по <адрес>, выданное ЮЛ1» ДД.ММ.ГГГГ, а также землеотводные документы на земельные участки, согласно которым ЮЛ1» были предоставлены в аренду земельные участки для строительства спорного жилого дома.
Согласно ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п.1 ст.720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы компенсацией подрядчику произведенных затрат.
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом ил соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Истцы не ставят вопрос о прекращении договора строительного подряда, однако фактически отказывается от его исполнения в связи с существенным нарушением условий договора со стороны подрядной организации. Такой отказ допускается ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», что предусмотрено положениями ст. 28 указанного закона, поскольку при отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, истец в праве поставить вопрос о передаче ему результата незавершенной работы. В данном случае, взыскание компенсации произведенных затрат не требуется, так как работа полностью оплачена заказчиком.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Учитывая право требования истцов на передачу им результата незавершенной работы, а также те обстоятельства, что строительство осуществлялось с соблюдением закона и иных правовых актов, и что истцами инвестиционный взнос уплачен не в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект: спорную квартиру подлежат удовлетворению – в размере, пропорциональном внесенному взносу.
Согласно паспорту проекта жилого <адрес> микрорайона № <адрес> 1-ая очередь общая площадь квартир <данные изъяты>.м.) и гаражей (<данные изъяты> кв.м.) в доме составляет <данные изъяты> кв.м /л.д.38/. В соответствии с заключением о текущем состоянии строительством объекта <адрес> фактически возведен.
Согласно инвестиционному договору и дополнительному соглашению № общая площадь <адрес> гаража составляет <данные изъяты>.).
Цена 1 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / <данные изъяты> кв.м. (Размер инвестиционного взноса по договору / общая площадь квартиры и гаража, п. 3.1. инвестиционного договора, п.1 дополнительного соглашения № к инвестиционному договору).
Фактически истцом оплачено <данные изъяты>.м. (<данные изъяты>), что соответствует <данные изъяты> доля истцов в общей площади дома.
В силу п. 1 ст. 245 ГПК РФ доли каждого из истцов считаются равными в размере <данные изъяты>.м.)
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования Силицких в части признания за ними права собственности на <данные изъяты> доли за каждой в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой монолитный <адрес> микрорайона № в жилом районе <адрес> в <адрес>.
Исковые требования Силицких основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 ст.333.36 НК РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Силицкой Е.Г., Силицкой М.О. удовлетворить.
Признать за Силицкой Е.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой монолитный <адрес> <адрес> № в жилом районе <адрес> в <адрес>.
Признать за Силицкой М.О. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой монолитный <адрес> <адрес> № в жилом районе <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ЮЛ1» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Председательствующий
Подлинник заочного решения суда от 14.12.2010 года подшит в гражданском деле №2-4478/10, находящемуся в Октябрьском районном суде города Новосибирска.